Богатырев Константин Вячеславович

УИД № ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2025 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области Романовой Е.В. к Богатыреву Константину Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области Романова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Богатыреву К.В. на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство * * * на общую сумму задолженности 4 093 019,25 руб., возбужденное на основании постановления судебного пристава, о взыскании с должника Богатырева К.В. в пользу ФИО5 задолженности по алиментам в размере 4 093 019,25 руб.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрированы: земельный участок, площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: * * * доля в праве 1/3.

27.06.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником н...

...е исполнены, задолженность перед ФИО5, не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Романова Е.В. просит обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие должнику Богатыреву К.В. на праве собственности:

-земельный участок, площадью 75 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира; <адрес>, с * * *, доля в праве 1/3.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Романова Е.В., в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, не возражает относительно принятия заочного решения.

Ответчик Богатырев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Самарская область, <адрес>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо – Моисеева И.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении дела суд не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229 - ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного Закона, ст. 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденного на основании постановления судебного пристава исполнителя от <дата>, предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 4 093 019,25 руб. Должником по указанному исполнительному производству является Богатырев К.В., <дата> года рождения, взыскателем Моисеева И.В.

Согласно выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от <дата> № № ***, за Богатыревым К.В. зарегистрирована 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира; Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, № ***

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником.

По данным ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, задолженность перед Моисеевой И.В., не погашена.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа должником Богатыревым К.В. в полном объеме не исполнены до настоящего времени, достаточных для погашения задолженности денежных средств должник не имеет, принадлежащие ответчику земельный участок не относится к имуществу, на которые в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд полагает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Романовой Е.В. к Богатыреву К.В. удовлетворить и обратить взыскание на 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 75 кв.м., <адрес> с № ***, принадлежащую Богатыреву К.В., поскольку требования заявителя об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Романовой Е.В. к Богатыреву Константину Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок –удовлетворить.

Обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие должнику Богатыреву Константину Вячеславовичу на праве собственности, а именно:

- 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 75 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира; <адрес>, с № ***

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2013 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Жидковой В.И.,

с участием истца Богатыревой Н.И., ответчиков Богатырева К.В., Копыриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Н.И. к Богатыреву К.В., Копыриной В.В. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Богатырева Н.И. является наследником по завещанию после М., умершей 31 марта 2012 года. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде денежного вклада, принадлежавшего и открытого на ее имя в операционном отделе № * * отделения № * открытого акционерного общества «*» * области. В связи с тем, что завещательное распоряжение было ею утеряно, была выдана копия, на основании которой нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с несоответствием формы завещательного распоряжения требованиям законодательства, ей было отказано в выдаче денежных средств, имеются также наследники по закону – Богатырев К.В., Копырина В.В., которые не претендуют на наследство.

Дело инициировано иском Богатыревой Н.И., которая просит признать за ней право собственности по вкладу, открытым на имя М., в порядке наследования по завещанию, после ее смерти.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики заявленные требования признали в полном объеме, не возражали про...

...тив их удовлетворения.

Третьи лица: нотариус по Губкинскому нотариальному округу С.А.Н., ОАО «*» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Против заявленных требований не возражали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт смерти М., 31 марта 2012 года, подтверждается представленным в судебное заседание свидетельством о смерти (л.д.7).

Судом достоверно установлено, что на имя М., * года рождения, в структурном подразделении № * * отделения № * ОАО *, открыт вклад: счет № *, остаток вклада на 09.01.2013 г. * рубля, компенсации не подлежит, завещательное распоряжение оформлено на имя Богатыревой Н.И. (л.д.6,41).

Наследниками по закону (л.д.29), на имущество, в том числе на другие денежные вклады, на момент смерти М., в силу 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись ее дети: Копырина В.В., отказавшаяся от наследства в пользу Богатырева К.В. и сын Богатырев К.В, которые вступили в права наследования на имущество. Наследником по завещанию на спорный денежный вклад, в силу ст. 1128 ГК РФ, является Богатырева Н.И., которая своевременно, в шестимесячный срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано в связи с несоответствием представленных для совершения нотариального действия документов требованиям законодательства.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие данные доказательства.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что на имя Богатыревой Н.И. оформлено завещательное распоряжение на вклад: счет № *, открытому в структурном подразделении № * * отделения № * ОАО «*», на имя М., * года рождения, умершей 31 марта 2012 года.

Поскольку при вступлении в права наследования установлено несоответствие представленных для совершения нотариального действия документов требованиям законодательства (л.д.31), что препятствовало истцу в досудебном порядке вступить в права наследования (л.д.8), истица фактически вступила в права наследования по спорному вкладу, ее требования о признании за ней права собственности на указанный вклад в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

На взыскании судебных расходов с ответчиков истица не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1124,1142 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатыревой Н.И. признать обоснованными

Признать за Богатыревой Н.И., * года рождения, уроженцем *, проживающей в *, паспорт *, в порядке наследования после умершей 31.03.2012 года М., право собственности на денежные средства, с причитающимися на них компенсациями, по вкладу: счет № *, открытому в структурном подразделении № * * отделения № * ОАО «*», на имя М., * года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2024 по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. к Богатыреву К.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание от истца ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. поступило ходатайство о прекращении производства по вышеуказанному гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.

Ответчик Моисеева И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Богатырев К.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, ПАО "Самараэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если и...

...стец отказался от иска.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От истца ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что спорный земельный участок является единственным жильем ответчика, на которое не может быть обращено взыскание. При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы иных лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-136/2024 по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. к Богатыреву К.В. об обращении взыскания на земельный участок, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья-