Богатырев Умар Израилович

Дело № 2-825/2024

24RS0040-02-2024-000673-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием: представителя истца Угрюмовой Н.Г.,

ответчика Богатырева У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Константина Сергеевича к Угрюмовой Наталье Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев К.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Богатырева У.И. 224553 рублей 44 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного отделке жилого помещения в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 5445 рублей 53 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 14 января 2023 года произошел залив квартиры, в результате которого были повреждены данное жилое помещение, что подтверждается актом о причинении ущерба №составленным комиссией в составе представителей управляющей компании ООО "СеверныйБыт" с указанием причины - залив произошел в результате лопнувшей гибкой подводки на ГВС в ванной комнате в <адрес>, принадлежащей ответчику.Стоимость причиненного ущерба составила 216553,44 рублей, а также 8000 рублей за ремонт окон ПВХ.

Истец Сергеев К.С.в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дел...

...а в его отсутствие, с участием его представителя Угрюмовой Н.Г.

В судебном заседании представитель истца Угрюмова Н.Г., действующая по доверенности от 02.03.2024г. (л.д. 14), настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам, дополнительно суду пояснила, что залитие произошло по вине ответчика, поскольку он уехал их жилья, оставив открытым окно, в результате чего перемерзла гибкая подводка и произошло залитие квартиры истца. После случившегося ответчик не компенсировал материальный ущерб, не оказал какой-либо помощи, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседанииответчик Богатырев У.И. по исковым требованиям не возражал, пояснил, что является нанимателям <адрес>, однако не проживал в указанном жилом помещении полгода, в том числе и в январе 2023 года. Действительно, течь произошла вследствие перемерзания гибкой подводки на ГВС в ванной комнате. Размер стоимости ущерба, который представлен истцом, не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «СеверныйБыт» Оробинская Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Сергеева К.С. поддержала, ссылаясь на то, что многоквартирный <адрес> в <адрес> обслуживается ООО «СеверныйБыт».14 января 2023 года в аварийную службу ООО «СеверныйБыт» в телефонном режимепоступила заявка от собственника <адрес>, специалистами аварийно-диспетчерской службы по приезду на вышеуказанный адрес был установлен факт залитияв ванной комнате, в коридоре, в туалете, в кухне, коридоре.Залитиепроизошло вследствие лопнувшей гибкой подводки на ГВС в ванной комнате ответчика. В письменном отзыве при постановлении решения по делу предложено учесть, что рассматриваемый случай залития, подтвержденный актом фиксации аварийного случая, зафиксированный специалистами ООО «СеверныйБыт» произошел по вине собственника <адрес>. В письменном отзыве просила о рассмотрении дела без участия третьего лица (л.д. 25).

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Муниципального образования город Норильск в лице уполномоченного органа по управлению жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Викторова Т.В., действующая на основании доверенности, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Норильска, вместе с тем, данное жилое помещение предоставлено Богатыреву УмаруИзраиловичу на основании договора социального найма. Ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений Жилищного кодекса РФ несет собственник (наниматель), в пользовании которого находится квартира. Информации от нанимателя об обнаружении неисправности у наймодателя в жилом помещении в управление в период с 01.01.2022 по настоящее время не поступало. В письменном отзыве просила о рассмотрении дела без участия третьего лица (л.д. 39).

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц – ООО «СеверныйБыт», Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Сергеева К.С. требования подлежат удовлетворениюпо следующим оснвоаниям.

Так, согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, истец Сергеев К.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12-13).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ответчику Богатыреву У.И. на основании договора социального найма жилого помещения № от 24.02.2010 года (л.д. 40).

Жилищно-коммунальное обслуживание <адрес> в качестве управляющей организации осуществляет ООО «СеверныйБыт».14 января 2023 года в 00 часов 23 минут в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО «СеверныйБыт» поступило устное заявление в телефонном режиме от собственника жилого помещения № поступила заявка, специалистами аварийно-диспетчерской службы по приезду на вышеуказанный адрес был установлен факт залитияв ванной комнате, в коридоре, в туалете, в кухне, коридоре в результате лопнувшей гибкой подводки на ГВС в ванной комнате, что подтверждается актом о причиненном ущербе № от 14.01.2023 (л.д. 11).

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно пункту 5 статьи 1 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что повреждения в результатезалития 14 января 2023 года в помещении <адрес> в <адрес>, собственником которой является истец Сергеев К.С., возникли по причине, связанной с неправильной эксплуатацией нанимателем жилого помещения, - ответчиком Богатыревым У.И.

Согласно расчету суммы возмещения материального ущерба, составленному по прейскуранту в ОО «УК «ЖКС-Норильск» на рыночные работы и материалы стоимость причиненного ущерба составляет 216553 руб.

Кроме того, согласно чека, истцом произведен ремонт 3-х окон ПВХ на сумму 8000 рублей.

Данный расчет, с прейскурантом расходов на восстановительный ремонт, стороной ответчика не оспорен, расчет судом в качестве допустимого, достаточного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На этом основании именно ответчик Богатырев У.И. должен нести ответственность по возмещению причиненного истцу Сергееву К.С. ущерба в полном объеме, поскольку он является нанимателем имущества, в результате пользования которым возник вред. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства согласуются друг с другом, с пояснениями истца, ответчика, поэтому у суда нет оснований для сомнений в их достоверности и достаточности для признания установленными вышеизложенных фактических обстоятельств возникновения вреда имуществу истца Сергеева К.С.

При установленных фактических обстоятельствах, исковые требования Сергеева К.С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением водой квартиры, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в счет возмещения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, с ответчика Богатырева У.И.в пользу Сергеева К.С. подлежит взысканию 216553,44 руб., и 8000 рублей в виде затрат на ремонт 3-х окон ПВХ, что подтверждается представленными фотографиями, чеком (10).

Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика Богатырева У.И.в пользу Сергеева К.С. подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в размере 5445 рублей 53 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева Константина Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Богатырева УмараИзраиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сергеева Константина Сергеевича 224553 рублей 44 копеек в счет возмещения имущественного вреда;5445 рублей 53 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 229 998 (двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.