Богатырев Валентин Валентинович

Дело № 2-2798/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Богатыреву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее также по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Богатыреву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, в обоснование указав, что в соответствии с Соглашением №, заключённым между Банком и Богатыревым В.В., Банк предоставил последнему денежные средства по продукту «Потребительский кредит без обеспечения №» в сумме 154800 руб. 00 коп. под 26% годовых на срок до 19 августа 2020 года. В нарушение договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности. Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60572 руб. 88 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы просроченной задолженности за период с 25 декабря 2019 года по дату фактического расторжения кредитного договора; взыскать неустойку (пени) в размере 0,1% годовых, за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с 25 декабря 2019 года по дату фактического расторжения кредитного договора; расторгнуть указанный кредитн...

...ый договор.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Богатырев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Согласно возражений с иском не согласен, считает незаконной процентную ставку 26 % годовых, просит отказать в удовлетворении иска, признать расторгнутым кредитный договор от 18 октября 2019 года, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2015 года между Банком и Богатыревым В.В. заключено соглашение №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 154800 руб. под 26% годовых, сроком до 19 августа 2020 года.

Форма и содержание кредитного соглашения соответствуют требованиям ст. ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается банковским ордером № 282572 от 19 августа 2015 года.

Богатырев В.В. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размерах и сроки, определённые Графиком погашения кредита – ежемесячно не позднее 20 числа по 4634 руб. 78 коп.

Согласно пункту 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 26 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В судебном заседании также установлено, что за период действия названного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а, начиная с ноября 2019 года, внесение денежных средств в возврат кредита не производил, ни в установленный договором срок, ни позднее кредит не возвратил. По состоянию на 24 декабря 2019 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составила 53610 руб. 68 коп., по процентам за пользование кредитом - 5998 руб. 41 коп.

Исковые требования Банка о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона (п. 1 ст. 810 ГК РФ) и Соглашения, а потому суд считает их подлежащим удовлетворению в указанных выше суммах.

Так как со стороны заёмщика Богатырева В.В. имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на 24 декабря 2019 года (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 755 руб. 51 коп., за просрочку уплаты процентов – 208 руб. 28 коп., а всего 963 руб. 79 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 53610 руб. 68 коп., проценты в сумме 5998 руб. 41 коп., неустойка в сумме 963 руб. 79 коп., а всего 60572 руб. 88 коп.

Доводы ответчика о том, что размер процентной ставки - 26% годовых – является незаконным и чрезмерно завышенным, судом во внимание не принимаются по тем основаниям, что указанный размер процентов был согласован сторонами соглашения №.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы о том, что Банком не предоставлен кредитный договор от 19 августа 2015 года, представлены лишь копия соглашения и правил предоставления потребительского кредита и анкеты заемщика, что нельзя отнести к письменным доказательствам, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что кредитный договор им с Банком не заключался.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы просроченной задолженности за период с 25 декабря 2019 года по дату фактического расторжения кредитного договора, поскольку это основано на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взысканию с ответчика подлежит неустойка (пени) в размере 0,1 % годовых, за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с 25 декабря 2019 года по дату фактического расторжения кредитного договора, так как это предусмотрено п. 12 Соглашения, а также не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком в адрес ответчика 18 октября 2019 года направлялось требование о расторжении кредитного договора, оставленное без ответа.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 8017 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) №, заключённый между АО «Россельхозбанк» и Богатыревым В.В..

Взыскать с Богатырева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» основной долг (кредит) в сумме 53610 руб. 68 коп., проценты в сумме 5998 руб. 41 коп., неустойку в сумме 963 руб. 79 коп., а всего 60572 руб. 88 коп.

Взыскать с Богатырева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8017 руб. 19 коп.

Взыскать с Богатырева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты в размере 26% годовых от суммы просроченной задолженности за период с 25 декабря 2019 года по дату фактического расторжения кредитного договора.

Взыскать с Богатырева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку по ставке 0,1 % годовых, за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности за период с 25 декабря 2019 года по дату фактического расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 08 июня 2020 года.

Председательствующий О.В. Мисилина

Дело № 2-3203/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Богатыреву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Богатыреву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... в размере 278 555 руб. 21 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по данному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Извещенные надлежащим образом представитель истца Банка и ответчик в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за...

...емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора ..... заключенного 09 июля 2018 года между Банком (кредитор) и Богатыревым В. В. (заемщик), кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 228 180 руб. 74 коп. до востребования, а заемщик Богатырев В. В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 24,7 % годовых за проведение безналичных операций, 20% - за проведение наличных операций. Факт заключения договора подтвержден представленным истцом кредитным договором.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, размер задолженности ответчика перед Банком на 12 мая 2020 года составил 278 555 руб. 21 коп., в том числе: по кредиту – 228 180 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом – 50 374 руб. 47 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Богатырева В. В. задолженности по поименованному выше кредитному договору в размере 248 220 руб. 64 коп.

Судебным приказом от 11 ноября 2019 года с Богатырева В. В. в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 248 220 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 841 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи от 25 декабря 2019 года судебный приказ от 11 ноября 2019 года был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 278 555 руб. 21 коп. (исходя из расчета 228 180 руб. 74 коп. (задолженность по кредиту) + 50 374 руб. 47 коп. (задолженность по процентам) = 278 555 руб. 21 коп.).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 985 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Богатырева В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 278 555 руб. 21 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 985 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 июля 2020 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Дело № 2-2591/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Богатыреву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Богатыреву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что 20 июля 2017 года между Банком и ответчиком был заключен Договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 138 000 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с неисполнением своих обязательств 29 января 2020 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 214 820 руб. 79 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» и ответчик Богатырев В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Богатыр...

...ев В.В. не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты № №, заключенным 20 июля 2017 года между Банком (кредитор) и Богатыревым В.В. (заемщик) путем подачи последним Заявления-Анкеты и акцептирования его Банком, Банк открыл на имя Богатырева В.В. банковский счет для осуществления операций с использованием кредитной карты и выпустил для него кредитную карту с лимитом задолженности 138 000 руб. на условиях кредитования, предусмотренных Тарифами Банка по кредитным картам, тарифным планом ТП 7.27, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

За период с 25 августа 2019 года по 29 января 2020 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составила 161 557 руб. 57 коп., по просроченным процентам – 49 723 руб. 22 коп., по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб.

Представленный расчет Банком у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, представленный Банком расчет считается судом установленным, а значит с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 161 557 руб. 57 коп., просроченные проценты в сумме 49 723 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Богатыревым В.В. обязательств по кредитному договору Банк, пользуясь правом, предоставленным Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт, расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика, направив ему заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления.

Поскольку в судебном заседании установлены факты не надлежащего исполнения ФИО. обязательств по кредиту, это является основанием для начисления Банком штрафов в указанном размере.

Обоснованность расчета штрафов за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая сумму взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для уменьшения её размера.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 161 557 руб. 57 коп., задолженность по процентам в сумме 49 723 руб. 22 коп., штрафные проценты в сумме 3 540 руб.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Богатыреву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Богатырева В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» основной долг в сумме 161 557 руб. 57 коп., просроченные проценты в сумме 49 723 руб. 22 коп., штраф в сумме 3 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 348 руб. 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 27 апреля 2021 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая

Дело № 2-2782/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Богатыреву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Богатыреву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что 20 июля 2017 года между Банком и ответчиком был заключен Договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 138 000 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с неисполнением своих обязательств 29 января 2020 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 214 820 руб. 79 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» и ответчик Богатырев В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Богатырев В.В. не сообщил ...

...суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2021 года по делу № 2-2591/2021 требования АО «Тинькофф Банк» к Богатыреву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворены. С Богатырева В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы основной долг в сумме 161 557 руб. 57 коп., просроченные проценты в сумме 49 723 руб. 22 коп., штраф в сумме 3 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 348 руб. 21 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 28 мая 2021 года.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Богатыреву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Новицкая