Богатырева Фатима Унуховна

дело №2-633/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

03 июня 2014 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Богатыревой Ф.У. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании суммы уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Богатыревой Ф.У. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании суммы уплаченной госпошлины.

03 июня 2014 года в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика(адрес обезличен ), данный факт также подтверждается приложенным к иску копиями документов: паспортом ответчика Богатыревой Ф.У., из которого следует, что она зарегистрирована по данному адресу (дата обезличена); кредитным договором (номер об...

...езличен) от (дата обезличена), из которого следует, что заёмщик Богатырева Ф.У., зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Для извещения ответчика о времени, дате и месте слушания дела, судом было отправлено судебное извещение с уведомлением о получении, однако, согласно возвращённому заказному письму с уведомлением, следует, что адресат отсутствует по указанному адресу.

Согласно сообщению ОФМС России по КЧР ответчик Богатырева Ф.У., (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена) зарегистрирована по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик Богатырева Ф.У. на территории Усть-Джегутинского муниципального района не проживает и зарегистрирована с (дата обезличена) по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Изучив материалы гражданского дела, проанализировав сведения о месте пребывания ответчика, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика БогатыревойФ.У.по следующим фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из требований подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции, никто не может быть лишен своего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В системной связи указанных конституционных норм предполагается право каждого на судебную защиту его прав и свобод посредством рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При установленных судом обстоятельствах, рассмотрение указанного гражданского дела Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по существу явится нарушением указанного конституционного права ответчика и повлечет безусловную отмену решения суда, независимо от доводов жалобы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики по месту жительства ответчика БогатыревойФ.У.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-633/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Богатыревой Ф.У. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании суммы уплаченной госпошлины, передать для рассмотрения по существу в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в связи с неподсудностью данного дела Усть-Джегутинскому районному суду Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Определение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Катчиева З.И.

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Лепшокова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гогуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Рагибат Исмаиловны к Богатыревой Халимат Абдурахмановне, Богатыревой Фатиме Унуховне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Семенова Р.И. (истец) обратилась в суд с иском и просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, при этом ссылается на то обстоятельство, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики Богатырева Х.А. и Богатырева Ф.У.. В настоящее время ответчики отказываются добровольно выписываться. Самостоятельно, во внесудебном порядке, снять ответчиков с регистрационного учета истец не может.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Семенова Р.И.. в судебное заседание не явилась, но обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначаемые судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела...

... были извещены надлежащим образом, рассмотреть дело их отсутствие не просили, доказательства причины неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Ставропольскому краю и КЧР А.А.Тамбиева в судебное заседание не явилась, но обратилась с письменным заявлением рассмотреть дело без ее участия. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд принял решение о рассмотрении дела в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, истец Семенова Р.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики Богатырева Х.А. и Богатырева Ф.У.. В настоящее время ответчики отказываются добровольно выписываться.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Самостоятельно, во внесудебном порядке, снять ответчиков с регистрационного учета истец не может.

В обоснование своих исковых требований, истцом суду представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, согласно которому собственником жилого дома, расположенного в <адрес> является Семенова Рагибат Исмаиловна (л. д. 5).

Согласно представленного суду паспорта гражданина РФ серии № №, выданного Отделом внутренних дел Малокарачаевского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Семенова Р.И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л. д.4).

Из представленной суду домовой книги по прописке граждан, проживающих по <адрес>, следует, что до настоящего времени в жилом доме по <адрес>, в <адрес> сохраняется регистрация ответчиков Богатыревой Х.А. под № 4, Богатыревой Ф.У. под №, (л.д.6-13).

При разрешении иска, суд исходит из того, что на основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наличия предоставленного надлежащим образом ответчикам и (или) сохраняющегося (возникшего) у них после смены собственника права пользования спорным жилым помещением установлено не было. Ответчики не представили в суд доказательство о том, что они является собственниками в части домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств, подтверждающих сохранение у ответчиков права пользования жилым помещением по <адрес>, в <адрес> не предоставлено.

Между тем, суд считает, что доводы истца, нашли подтверждение в судебном заседании, письменными документами, между тем, в соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ письменные документы, являются доказательствами по гражданскому делу.

В связи с тем, что истец просит только признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, то, на основании установленных обстоятельств, суд считает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, достаточны для вынесения законного и обоснованного решения, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку, в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет Малокарачаевского муниципального района в размере - 300 рублей солидарно.

На основании ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 292 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Рагибат Исмаиловны удовлетворить.

Признать Богатыреву Халимат Абдурахмановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Богатыревой Халимат Абдурахмановны и Богатыревой Фатимы Унуховны в бюджет Малокарачаевского муниципального района госпошлину в размере - 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия Богатыревой Халимат Абдурахмановны и Богатыревой Фатимы Унуховны с регистрационного учета по указанному в решении суда адресу.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: