Дайбов Павел Геннадьевич

Дело № 1-597/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 31 июля 2019 года 18 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Колесниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С.,

подсудимого Дайбова П.Г.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 7 г. Бийска Алтайского края Павленко С.Г., представившей удостоверение № 1201 и ордер № 92351,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дайбова П.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дайбов П.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01 октября 2018 года до 14 часов 40 минут 10 февраля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Дайбова П.Г., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для собственного употребления, наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, Дайбов П.Г. в период времени с 00 часов 00 минут 01 октября 2018 года до 14 часов 40 минут 10 февраля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, нарвал на участке местности, расположенном около <адрес> верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта, которую сложил в имеющиеся при себе 2 полимерных пакета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 1178 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня ...

...наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 522 грамм, Дайбов П.Г. перенес в строящуюся надворную постройку (гараж), расположенную во дворе <адрес>, где стал незаконно хранить, без цели сбыта, для собственного употребления до 20 ноября 2018 года, после чего перенес его в свой автомобиль <данные изъяты> расположенный во дворе <адрес>, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, для собственного употребления до 14 часов 40 минут 10 февраля 2019 года.

Другую часть незаконно приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 656 грамм, в период времени с 00 часов 00 минут 01 октября 2018 года до 14 часов 40 минут 10 февраля 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, Дайбов П.Г. принес на чердак надворной постройки-сарая, расположенного во дворе <адрес>, где стал незаконно хранить, без цели сбыта, для собственного употребления до 14 часов 40 минут 10 февраля 2019 года.

10 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут в ходе обыска в автомобиле <данные изъяты> припаркованном во дворе дома <адрес>, а также в надворной постройке - сарае, расположенном во дворе <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы № 378 от 27 февраля 2019 года, наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110°С до постоянной массы, в мешке №1 составила 522 грамма, в мешке № 2 - 656 грамм. Общая масса наркотического средства- каннабис (марихуана) составила 1178 грамм, что является крупным размером, которое Дайбов П.Г. незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Дайбов П.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, инкриминированное обвиняемому, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Дайбова П.Г. в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно акту специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № 261 от 09.04 2019 года Дайбов П.Г. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 90-91).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает Дайбова П.Г. вменяемым к инкриминированному преступлению.

При назначении наказания подсудимому Дайбову П.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Дайбов П.Г. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законом к категории тяжких, участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 145,146, 147).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дайбову П.Г., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного им преступления, котрое выразилось в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его отца, с четом всех имеющихся заболеваний, осуществление ухода за отцом, находящимся в престарелом возрасте.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Дайбову П.Г., суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дайбову П.Г., в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Дайбову П.Г. наказание в виде лишения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Дайбову П.Г. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и назначения иного вида наказания, не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1178 граммов, ватный тампон со смывами с кистей рук Дайбова П.Г., контрольный ватный тампон, упакованный в полимерный мешок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 15, суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного Дайбова П.Г. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дайбова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Дайбову П.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (ДВА) года.

Возложить на осужденного Дайбова П.Г. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок Дайбову П.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Дайбову П.Г. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Дайбова П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1178 граммов, ватный тампон со смывами с кистей рук Дайбова П.Г., контрольный ватный тампон, упакованный в полимерный мешок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 15- уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Дайбова П.Г. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подписано) И.М.Новоселова

Дело № 5-272/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2019 года город Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Дайбова Павла Геннадьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» Р.А. Пивоваровым в отношении Дайбова П.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Дайбова П.Г. и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Бийский городской суд Алтайского края.

Исследовав материалы, нахожу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Бийского городского суда Алтайского края по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьями в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности...

... или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.02.2019 года в 13 часов 00 минут Дайбов П.Г., находясь по <адрес>, употребил без назначения врача, наркотическое средство марихуану, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследования проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольного и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред.09.02.2012) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Имеющиеся в материале дела сведения о действиях, проведенных сотрудниками полиции МУ МВД России «Бийское» в порядке ст.28.7 КоАП РФ, были направлены исключительно на обеспечение законности составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и не относятся к действиям, подпадающим под административное расследование. Никакие экспертизы в отношении Дайбова П.Г. не назначались и не проводились, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, не является экспертным заключением, данные об иных процессуальных действиях, требующих значительных временных затратах в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку административное расследование по факту правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не проводилось, по данному основанию рассмотрение дела не может быть отнесено к компетенции районного суда, и подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Факт составления в отношении Дайбова П.Г. протокола об административном правонарушении 26.04.2018 года, то есть спустя более двух месяцев, после выявления указанного выше правонарушения, не является подтверждением того, что сотрудниками полиции проводилось административное расследование в понимании ст. 28.7 КоАП РФ, поскольку нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, так как срок составления протокола, установленный КоАП РФ не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к дела к разбирательству судья в случае необходимости выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Местом совершения настоящего административного правонарушения является <адрес>.

В соответствии с Законом Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» от 11.02.2008 № 20-ЗС (в редакции Закона Алтайского края от 02.02.2015 года № 5-ЗС) в границы судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края входит <адрес> края.

На основании изложенного, полагаю, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ в отношении Дайбова П.Г. надлежит передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края.

Руководствуясь п.1 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года в отношении Дайбова Павла Геннадьевича, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и все материалы дела об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев