Богатырева Лидия Сергеевна

Дело № 2-7717/2024

УИД 24RS0041-01-2024-005659-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Богатыревой Лидии Сергеевне о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (после переименования – Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края), действуя в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с требованиями к Богатыревой Л.С. о взыскании по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 11.02.2021 № 44 неустойки за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в размере 86 103 руб., за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины в размере 57 402 руб. пользу Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 11.02.2021 № 44, согласно которому последняя приобрела лесные насаждения в объеме 70 куб.м., для заготовки древесины в целях строительства жилого дома хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Х. Местоположение лесных насаждений: Х, Усольское лесничество, Суховское участковое лесничество Совхоз «Сухо...

...вский», квартал У, выдел У, лесосека У, делянка У, площадь деляны 0,42 га.

Из материалов проверки следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, выразившееся в отчуждении древесины и вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины.

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

В судебном заседании представитель истца Хасиева М.С. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица на стороне истца КГБУ «Усольское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).

В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и Богатыревой Л.С., заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 11.02.2021 № 44, согласно которому ответчик приобрела лесные насаждения в объеме 70 куб.м., для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: Х. Местоположение лесных насаждений: Х, Усольское лесничество, Суховское участковое лесничество Совхоз «Суховский», квартал У, выдел У, лесосека У, делянка У, площадь делянки 0,42га.

В соответствии с актом проверки использованной древесины от 17.07.2023 года на земельном участке по адресу: Х, отсутствуют постройки, а также строительство жилого дома. Заготовленная древесина на участке отсутствует.

Пунктом 17 подпунктом «и» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 11.02.2021 № 44 предусмотрена ответственность за нарушение условий договора покупателем за отчуждение или передачу заготовленной для собственных нужд древесины другому лицу, а также препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора древесины в виде уплаты продавцу неустойки равной 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 « о ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с пунктом 17 подпунктом «к» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 11.02.2021 № 44 предусмотрена ответственность за нарушение условий договора за вывоз с места заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. 81-84 ЛК РФ на заключение договора покупатель уплачивает продавцу неустойку равной 7-ми кратной стоимости объема вывезенной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Ответчиком данные, установленные в ходе проверки, проведенной КГБУ «Усольское лесничество», в судебном заседании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств использования для собственных нужд древесины, заготовленной на основании договора от 11.02.2021 № 44, не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства и их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом условий заключенных договоров, принимая во внимание, что доказательств целевого использования полученных по договору лесных насаждений в установленном объеме ответчиком не представлено, как и доказательств проведение лесничеством учета заготовленной древесины, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края подлежит неустойка за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в размере 86 103 руб., за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины в размере 57 402 руб.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобождено от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 4 070,10 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Богатыревой Лидии Сергеевне о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Богатыревой Лидии Сергеевны в пользу Российской Федерации (Получатель: Минфин края (Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края), ИНН 2463102814, КПП 246301001. Банк получателя: единый казначейский счет 40102810245370000011, номер казначейского счета 03100643000000011900 Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, код бюджетной классификации 031 116 07 030 02 0000 140, ОКТМО 04 647 000) по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 11.02.2021 № 44 сумму неустойки за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины в размере 86 103 руб., сумму неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины в размере 57 402 руб.

Взыскать с Богатыревой Лидии Сергеевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 070,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 г.

Дело № 2-75/2024

24RS0051-01-2024-000081-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 26 апреля 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Богатыревой Лидии Сергеевны об обязании устранения нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Богатыревой Л.С. с иском об обязании устранения нарушений лесного законодательства. Свои исковые требования мотивировало тем, что 11 февраля 2021 года между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество» (далее КГБУ «Усольское лесничество») и Богатыревой Л.С. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым КГБУ «Усольское лесничество» передало Богатыревой Л.С. лесные насаждения, общей площадью 0,42 га, расположенные: <адрес>, предназначенные для заготовки древесины. Заготовка и вывозка древесины Богатыревой Л.С. проводилась в период действия договора с 11 февраля 2021 года по 10 февраля 2022 года. По окончании заготовки древесины участковым лесничим КГБУ «Усольское лесничество» ФИО5 в одностороннем порядке 23 мая 2022 года был произведен осмотр лесного участка, расположенного: <адрес>, по результатам которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 0,013 га, чем нарушен п.п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993, согласно которого при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очи...

...стке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост). До настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков не произведена. Просит обязать Богатыреву Л.С. произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,013 га в лесном участке, расположенном: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

До судебного заседания от представителя истца – КГКУ «Лесная охрана» Попкова В.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого КГКУ «Лесная охрана» просит обязать Богатыреву Л.С. произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,013 га в лесном участке, расположенном: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, краевое государственное казенное учреждение «Усольское лесничество» (далее – КГКУ «Усольское лесничество».

В судебное заседание представитель истца – КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. При подаче искового заявления представителем истца Шлейнинг А.А., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богатырева Л.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обязуется выполнить мероприятия по отчистке от порубочных остатков в <адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства и.о. директора КГБУ «Усольское лесничество» Саломатовой М.А., она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», исковые требования поддерживает в полном объеме, какая-либо информация об устранении недостатков, указанных в иске, отсутствует.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

11 февраля 2021 года между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Богатыревой Л.С. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым министерством лесного хозяйства Красноярского края в собственность Богатыревой Л.С. переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в целях строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, отопление жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления), ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации расположенные: <адрес>. Срок действия договора установлен с 11 февраля 2021 года по 10 февраля 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Пунктом 9 договора купли-продажи лесных насаждений № от 11 февраля 2021 года на Богатыреву Л.С. также возложена обязанность осуществлять заготовку древесины в соответствии с условиями настоящего договора, требования Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами ухода за лесами, Правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, Правилами заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения.

Согласно п.п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Пунктом 8 договора купли-продажи лесных насаждений № от 11 февраля 2021 года на Богатыреву Л.С. также возложена обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, которая должна производиться следующим способом: сборов порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период в следующие сроки: с 11 февраля 2021 года по 10 февраля 2022 года.

Однако судом установлено, что ответчик в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил, свои обязательства не произвела. Так, согласно представленных в материалах дела акта осмотра лесосеки от 23 мая 2022 года, сообщения о результатах осмотра лесосеки от 23 мая 2022 года, сообщения № б/н о нарушении требований лесного законодательства с абрисом к нему от 23 мая 2022 года, при проведении осмотра установлено, что <адрес> обнаружено нарушение требований лесного законодательства, а именно: неочистка деляны от порубочных остатков на площади 0,013 га; в деляне неочистка в виде неприбранных порубочных остатков 0,0089 га, захламление 50-ти метровой полосы 0,0041 га; кучи порубочных остатков расположены в близи от стены леса на северной стороне деляны. Как на момент проверки, то есть на 23 мая 2022 года, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков Богатыревой Л.С. не произведена, что подтверждается информацией КГБУ «Усольское лесничество». Доказательств, свидетельствующих о выполнении Богатыревой Л.С. мероприятий по очистке мест рубок от порубочных остатков, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Богатырева Л.С. приняла на себя обязательства, но их в полном объеме не выполнила, допустила нарушение действующего законодательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела сведений об устранении нарушений не представлено, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика указанных в исковом заявлении обязанностей, установив для их исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушений, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также суд полагает необходимым взыскать с Богатыревой Л.С. государственную пошлину, поскольку статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Богатыревой Лидии Сергеевне об обязании устранения нарушений лесного законодательства - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Богатыреву Лидию Сергеевну произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,013 га в лесном участке, расположенном: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Богатыревой Лидии Сергеевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Дело № 2- 2594/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Селезневе О.В.

« 7 » августа 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» к Ткач ФИО9, Ткач ФИО10, Ткач ФИО11, Богатыревой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» обратилось в суд с иском к Ткач Т.В., Ткач А.С., Ткач Д.С., Богатыревой Л.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что в <адрес> зарегистрированы Ткач Т.В., Ткач А.С., Ткач Д.С., Богатырева Л.С.

За период с <данные изъяты>. за ответчиками осталась не погашена задолженность перед МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., в том числе за наем в размере <данные изъяты>.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъят...

...ы>

Представитель истца МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ткач Т.В., Ткач А.С., Ткач Д.С., Богатырева Л.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 3 той же нормы Закона наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы Ткач Т.В., Ткач А.С., Ткач Д.С., Богатырева Л.С., а также несовершеннолетние Ткач А.В., 2001 года рождения и Богатырев Е.О., 2004 года рождения, что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 11.04.2013г. (л.д.8).

Из имеющегося в материалах дела распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальное имущество с указанного периода времени находилось в оперативном управлении МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда», следовательно, платежи от населения Красноармейского района г. Волгограда за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, за наем, перечислялись на счет МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» (л.д.21).

На основании постановления Администрации Волгограда от 11.10.2011г. № 3073 тип муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства района Волгограда был изменен на муниципальное бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства района Волгограда с сохранением основных целей деятельности (л.д. 19).

Согласно п. 2.1 Устава МБУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» основными целями деятельности Учреждения является управление коммунальным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, находящиеся в оперативном управлении или переданные Учреждению по договору хранения, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда и общего имущества в многоквартирных домах соразмерно доле муниципального образования город-герой Волгоград в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, управлением многоквартирными домами, осуществляемое в соответствии с положениями ЖК РФ.

В силу п. 2.2.16 Устава МБУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» заключает договора на услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонта общего имущества в многоквартирном доме, при наличии муниципальной собственности в многоквартирном доме, предоставляет жилищно-коммунальные услуги нанимателям и собственникам в многоквартирных жилых домах, если собственники не выбрали иной способ управления или иную управляющую компанию (л.д.10-16).

Как установлено судом, истцом ответчикам оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги.

Однако оплата за предоставленные услуги и работы должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.26-29). Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Ответчикам истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить, однако, как установлено судом, до настоящего момента, задолженность ответчиками не погашена.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» к Ткач ФИО13, Ткач ФИО14, Ткач ФИО15, Богатыревой ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткач ФИО17, Ткач ФИО18, Ткач ФИО19, Богатыревой ФИО20 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ткач ФИО21, Ткач ФИО22, Ткач ФИО23, Богатыревой ФИО24 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> с каждого.

Ответчик имеет право подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2013 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина