Богатырева Мадина Арутровна

Дело № 7-3529/2024

в районном суде № 12-1412/2024 Судья Анищенко М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 02 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2024 года в отношении

БМА, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 13 июня 2024 года БМА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ЛАВ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения. В обоснование жалобы указал, что выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях БМА состава административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела. БМА не оплачена парковка за период времени с 18 часов 55 мин...

...ут до 19 часов 05 минут, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

БМА и врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ЛАВ в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения платы.

Постановлением должностного лица установлено, что правонарушение выявлено путем применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», 28 мая 2024 года в период с 18 часов 11 минут до 19 часов 05 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Воскова (от Б. Пушкарской ул. до Кронверкской ул.), координаты: широта 59.9574517, долгота 30.3033250, транспортным средством <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит БМА Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства БМА привлечена к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что действия БМА не образуют состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку БМА оплатила парковочное место в период, отраженный в постановлении.

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 28 мая 2024 года, представленной из СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», БМА внесла оплату за парковочное место в 16 часов 45 минут в размере 216,90 рублей (до 18 часов 55 минут).

Таким образом, транспортное средство находилось на парковочном месте без оплаты в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут, то есть не более 10 минут.

В примечании к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

Поскольку БМА находилась без оплаты на парковочном не более 10 минут, можно сделать вывод об отсутствии в действиях водителя объективной стороны инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно Методике расчета платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 544, минимальной единицей расчета размера платы за пользование парковочным местом является одна минута.

При изложенных обстоятельствах, при исчислении периода нахождения на платном парковочном месте, а также оплаченного периода, секунды не учитываются. Состоявшееся по делу постановление правомерно отменено судьей районного суда, основание прекращения производства по делу об административном правонарушении избрано надлежащее.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, решение отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в том числе является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2024 года, вынесенное в отношении БМА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге оставить без изменения, жалобу врио председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ЛАВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина