Богатырева Мида Хабаловна

Дело № 2-365/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Казиевой Р.Д., с участием представителя истца - Кардановой ФИО7, действующей по доверенности № № от 31.12.2013 г., ответчика Богатыревой ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Богатыревой ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2013 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (далее - ОАО «ТЭК») к Богатыревой ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшейся за период с 01.03.2001 г. по 31.10.2013 г. в сумме 93 791 рубль 21 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, будучи потребителем тепловой энергии в виде отопления и (или) горячего водоснабжения, получал их в указанный период сначала от ОАО «Нальчиктеплоэнерго», передавшее сложившуюся перед ним дебиторскую задолженность абонентов по договору цессии № 2 от 14.09.2007 г. и акту приёма-передачи дебиторской задолженности от той же даты ООО «Теплосбыт»; затем, в период до 31.12.2010 г. - от ООО «Теплосбыт», передавшего, в свою очередь, по договору цессии № 1 от 31.12.2010 г. и акту приема-передачи дебиторской задолженности от той же даты ОАО «ТЭК»; а с 01.01.2011 г. - от ОАО «ТЭК», однако не оплачивал их в необходимом объеме, в связи с ...

...чем, у него сложилась задолженность перед истцом.

В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил расчеты и справки-расчеты между ним и ответчиком по лицевому счету последнего за указанный период.

Истец также представил суду справку ОАСР УФМС России по КБР от 30.10.2013г., согласно которой ответчик проживает по адресу расположения недвижимого имущества, по которому предоставлялись услуги по снабжению тепловой энергией, копии вышеназванных договоров цессии и актов приёма-передачи к ним, выдержку из газеты «Кабардино-Балкарская правда» от 17.10.2007 г. с публикацией уведомления о состоявшемся переходе прав требования по договору цессии от 14.09.2007 г., и выдержку из газеты «Официальная Кабардино-Балкария» от 25.03.2011 г., на которой размещен текст публичного договора поставки тепловой энергии ОАО «ТЭК» с абонентами.

В судебном заседании ответчик Богатырева М.Х. признала исковые требования частично, просив суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснила, что испытывает финансовые трудности, в связи с чем и допустила образование задолженности.

Представитель истца Карданова С.С. заявленные требования поддержала полностью, возражала против применения срока исковой давности, просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным истцом расчетам по лицевому счету, зарегистрированному на имя ответчика, коммунальные платежи за тепловую энергию за спорный период оплачивались не полностью, не регулярно, что не отрицается ответчиком.

Право ОАО «ТЭК» на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, возникшей до 01.01.2011 г., подтверждается вышеназванными договорами цессии и актами приема-передачи к ним, а на получение оплаты за дальнейшее предоставление услуг - публичным договором, согласно которому истец является поставщиком тепловой энергии в городе Нальчике. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что с момента подключения абонента и использования потребляемой энергии для бытовых нужд у абонента возникает обязанность по оплате данной энергии. Изложенный вывод подтверждается статьей 539 ГК РФ, где сказано, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по делу являются обоснованными соответствующими письменными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает правомерным и ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец по делу обратился в суд, как следует из отметки на входящем штампе, 25.11.2013 г., в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям распространяется до 25.11.2010 г. Расчетами, представленными истцом, подтверждается, что ответчик ни разу не оплачивал потребленные услуги, оказанные ему истцом, за период с 2010 по 2013 годы, в связи с чем, перерыва течения срока исковой давности к указанным правоотношениям не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся ранее 3 лет до обращения в суд, т.е. до 25.11.2010 г.

При этом суд, проверив расчет, представленный истцом, и учитывая, что ответчик его не оспаривает, считает его верным. На основании указанного расчета задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 26.11.2010 г. по 31.10.2013 г. составит 34 581 рубль 19 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в полном объеме (3 013 рублей 77 копеек), то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям истца, т.е. в размере 1 111 рублей 18 копеек - исходя из взысканной судом суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Богатыревой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Богатыревой ФИО12 в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» 35 692 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 37 (тридцать семь) копеек, в том числе: 34 581 рубль 19 копеек за потребленную тепловую энергию и 1 111 рублей 18 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков