Богатырева Тамара Федоровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,

с участием истца ФИО3, представителя ГУ УПФ по (адрес обезличен) ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ о признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит признать за ней право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать ответчика назначить ей пенсию с (дата обезличена).

В обоснование заявленных требований истица указала, что (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен), но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет. При этом, вышеуказанные периоды ответчик признал не подлежащими зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен) ФИО2 находит незаконным, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, просит назначить ей пенсию с момента обращения за ней – т.е. с (дата обезличена).

Представитель ответчика – ГУ УПФ по (адрес обезличен), действующий по доверенности, исковые требования ФИО2 не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемой продолжительности специального стажа.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые...

... требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона N 400 –ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) признало спецстаж истца общей продолжительностью 12 лет 11 месяцев 24 дня и не зачло в спецстаж в том числе периоды:

с 15.08.1990г. по 05.11.1993г.((дата обезличена))- воспитатель детского комбината (номер обезличен) ДО3-2;

с 16.11.1993г. по 17.01.1995г.((дата обезличена)) - воспитатель детского комбината (номер обезличен); с 25.01.1995г. по 18.08.1997г.((дата обезличена)) - воспитатель детского комбината (номер обезличен), д/к N22;

с 19.08.1997г. по 05.11.1998г.((дата обезличена)) - воспитатель ДОУ (номер обезличен) - по тем основаниям, что наименование учреждения не предусмотрено списками.

с 01.08.2005г. по 01.09.2005г.(00.01.01)- МБДОУ д/с (номер обезличен);

с 06.02.2006г. по 23.03.2006г.(00.01.18)-МБДОУ д/с (номер обезличен), по тем основаниям, что индивидуальные сведения, представленные работодателем не содержат информации о работе в особых условиях труда ( дата регистрации в СОПС (дата обезличена) );

С 01.03.2000г. по 29.03.2000г. (00.00.29) - воспитатель детского сада (номер обезличен) - учебный отпуск;

С 14.11.2000г. по 28.11.2000г. (00.00.15) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 10.12.2001г. по 26.12.2001г. (00.00.17) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 06.05.2002г. по 28.06.2002г. (00.01.23) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 20.01.2003г. по 03.02.2003г. (00.00.14) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 04.08.2003г по 01.09.2003г.(00.00.28) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 02.08.2004г. по 31.08.2004г.(00.00.29) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 15.01.2005г. по 31.01.2005г.(00.00.16)- воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 05.12.2005г. по 25.12.2005г.(00.00.21)- воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 24.03.2006г. по 05.06.2006г.(00.02.12) - воспитатель детского сада (номер обезличен)- учебный отпуск, ссылаясь на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен).

Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.

Согласно материала дела: трудовой книжке (л.д.9-17), в спорные периоды истица работала в качестве воспитателя в учреждениях для детей т.е. в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781; для периодов, имевших место с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781,и соответственно, новому закону «О страховых пенсиях» к учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся, в частности, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центры развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

В указанном Списке, действующем в настоящее время, наименование учреждения "детский комбинат" не содержится.

В период работы истца в детском комбинате действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), согласно которому к таким учреждениям относились детские сады и объединенные ясли-сады.

Вместе с тем, в Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства", утвержденном 01.01.1976 года и действовавшем до 01.01.2003 года, содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Разделом 924003 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад", следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что в спорные периоды истица работала воспитателем в детском дошкольном учреждении и осуществляла педагогическую деятельность. В связи с чем указанный период подлежит включению в спецтаж истицы.

Так же, в постановлении Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет» предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности. Поскольку федеральным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ истице в зачете указанного периода в специальный стаж является незаконным. Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения, в котором они работают.

Приведенные нормы законодательства позволяют прийти к выводу о том, что спорные периоды с 15.08.1990г. по 05.11.1993г.((дата обезличена))- воспитатель детского комбината (номер обезличен) ДО3-2;

с 16.11.1993г. по 17.01.1995г.((дата обезличена)) - воспитатель детского комбината (номер обезличен); с 25.01.1995г. по 18.08.1997г.((дата обезличена)) - воспитатель детского комбината (номер обезличен), д/к N22;

с 19.08.1997г. по 05.11.1998г.((дата обезличена)) подлежат включению в педагогический спецстаж истицы.

Также ответчиком не включен с спецстаж истицы период ее работы с с 01.08.2005г. по 01.09.2005г.(00.01.01)- МБДОУ д/с (номер обезличен);

с 06.02.2006г. по 23.03.2006г.(00.01.18)-МБДОУ д/с (номер обезличен), по тем основаниям, что индивидуальные сведения, представленные работодателем не содержат информации о работе в особых условиях труда ( дата регистрации в СОПС (дата обезличена) ). С указанными выводами комиссии ответчика суд так же не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона от 173-ФЗ от 17.12.2001 периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 15 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета не может лишать истца права на включение указанных периодов в его специальный стаж.

Кроме того, ответчик нк включил в спецстаж истца периоды работы С 01.03.2000г. по 29.03.2000г. (00.00.29) - воспитатель детского сада (номер обезличен) - учебный отпуск;

С 14.11.2000г. по 28.11.2000г. (00.00.15) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 10.12.2001г. по 26.12.2001г. (00.00.17) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 06.05.2002г. по 28.06.2002г. (00.01.23) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 20.01.2003г. по 03.02.2003г. (00.00.14) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 04.08.2003г по 01.09.2003г.(00.00.28) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 02.08.2004г. по 31.08.2004г.(00.00.29) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 15.01.2005г. по 31.01.2005г.(00.00.16)- воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 05.12.2005г. по 25.12.2005г.(00.00.21)- воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 24.03.2006г. по 05.06.2006г.(00.02.12) - воспитатель детского сада (номер обезличен)- учебный отпуск, ссылаясь на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен).

Указанные выводы комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.

Согласно ст. 197 ч. 1 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные нормы права содержались в КЗоТ РСФСР.

Таким образом, как прежним, так и ныне действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места.

Согласно материала дела: трудовой книжке, архивной справке в спорные периоды истица осуществляла трудовую педагогическую деятельностью в должности учителя и в учреждении для детей, предусмотренном Списками.

Судом установлено, что в период осуществления педагогической деятельности истица находилась в ученических отпусках (л.д. 7 пенсионного дела)

Принимая во внимание, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец находилась в ученическом отпуске в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, суд приходит к выводу о необходимости включения время нахождения истца в учебных отпусках в стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Также истица просит решение ответчика (номер обезличен) от (дата обезличена) отменить.

Данным решением помимо вышеуказанных периодов ответчиком не включен в спецстаж истца период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) - период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

С указанным выводом комиссии ответчика суд соглашается в полном объеме, в связи с чем в данной части решение комиссии ответчика отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, при оценке приведенных доказательств суд исходит из существа пенсионных отношений. Основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий обязан выдать работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.

Материалами дела установлено, что истица достигла необходимого, установленного законом возраста, страховой стаж истца удовлетворяет требованиям ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С заявлением о назначении пенсии истец обратилась (дата обезличена).

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы на дату вынесения решения превышает 25 лет, истица продолжает осуществлять педагогическую деятельность, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично и признать за истицей право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, включив в спецтаж истца периоды работы с 15.08.1990г. по 05.11.1993г.((дата обезличена))- воспитатель детского комбината (номер обезличен) ДО3-2;

с 16.11.1993г. по 17.01.1995г.((дата обезличена)) - воспитатель детского комбината (номер обезличен); с 25.01.1995г. по 18.08.1997г.((дата обезличена)) - воспитатель детского комбината (номер обезличен), д/к N22;

с 19.08.1997г. по 05.11.1998г.((дата обезличена)) - воспитатель ДОУ (номер обезличен) ;

с 01.08.2005г. по 01.09.2005г.(00.01.01)- МБДОУ д/с (номер обезличен);

с 06.02.2006г. по 23.03.2006г.(00.01.18)-МБДОУ д/с (номер обезличен),

С 01.03.2000г. по 29.03.2000г. (00.00.29) - воспитатель детского сада (номер обезличен) - учебный отпуск;

С 14.11.2000г. по 28.11.2000г. (00.00.15) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 10.12.2001г. по 26.12.2001г. (00.00.17) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 06.05.2002г. по 28.06.2002г. (00.01.23) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 20.01.2003г. по 03.02.2003г. (00.00.14) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 04.08.2003г по 01.09.2003г.(00.00.28) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 02.08.2004г. по 31.08.2004г.(00.00.29) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 15.01.2005г. по 31.01.2005г.(00.00.16)- воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 05.12.2005г. по 25.12.2005г.(00.00.21)- воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 24.03.2006г. по 05.06.2006г.(00.02.12) - воспитатель детского сада (номер обезличен)- учебный отпуск, обязав ответчика назначить ей пенсию с (дата обезличена) – с момента обращения с заявлением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с (дата обезличена).

Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) назначить ФИО2 с (дата обезличена) досрочную страховую пенсию, включив в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:

с 15.08.1990г. по 05.11.1993г.((дата обезличена))- воспитатель детского комбината (номер обезличен) ДО3-2;

с 16.11.1993г. по 17.01.1995г.((дата обезличена)) - воспитатель детского комбината (номер обезличен);

с 25.01.1995г. по 18.08.1997г.((дата обезличена)) - воспитатель детского комбината (номер обезличен), д/к N22;

с 19.08.1997г. по 05.11.1998г.((дата обезличена)) - воспитатель ДОУ (номер обезличен) ;

с 01.08.2005г. по 01.09.2005г.(00.01.01)- МБДОУ д/с (номер обезличен);

с 06.02.2006г. по 23.03.2006г.(00.01.18)-МБДОУ д/с (номер обезличен),

С 01.03.2000г. по 29.03.2000г. (00.00.29) - воспитатель детского сада (номер обезличен) - учебный отпуск;

С 14.11.2000г. по 28.11.2000г. (00.00.15) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 10.12.2001г. по 26.12.2001г. (00.00.17) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 06.05.2002г. по 28.06.2002г. (00.01.23) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 20.01.2003г. по 03.02.2003г. (00.00.14) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 04.08.2003г по 01.09.2003г.(00.00.28) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 02.08.2004г. по 31.08.2004г.(00.00.29) - воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 15.01.2005г. по 31.01.2005г.(00.00.16)- воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 05.12.2005г. по 25.12.2005г.(00.00.21)- воспитатель детского сада (номер обезличен) учебный отпуск;

С 24.03.2006г. по 05.06.2006г.(00.02.12) - воспитатель детского сада (номер обезличен)- учебный отпуск.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.

Дело № 2-196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4,

третьего лица – нотариуса <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, умер её сын ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> свидетельство о смерти II-PK №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО6 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры, находящуюся по адресу: р.<адрес>, принадлежавшую её покойному сыну ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6, ей было отказано в выдаче такого свидетельства на основании того, что пропущен установленный законом срок для принятия наследства, а документов подтверждающих фактическое принятие наследства она не представила.

Фактически она проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает её в надлежащем состоянии, т.е. вступила в наследство, однако она не могла обратиться к нотариусу своевременно из-за трудного мате...

...риального положения, так как при оформлении наследства необходимы значительные денежные средства.

Считает, что установленный срок принятия наследства она пропустила по уважительной причине.

Учитывая то, что в настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежавшей её покойного сына ФИО1, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок принятия наследства в виде 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> р.<адрес>, принадлежавшей его покойного сынаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивает, просит их удовлетворить.

Третьего лицо – нотариус <адрес> ФИО6 считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Ответчик - представитель Администрации Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являются ФИО2 и ФИО3.

Из свидетельства о расторжениибрака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 расторгла брак с ФИО2, где ФИО3 после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО4.

То есть судом достоверно установлено, что истец ФИО4, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершегоДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО1 является собственником 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> р.<адрес>.

То есть, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде указанной 1/5 доли квартиры.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При таких данных, истец ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником к имуществу своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после его смерти.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный дляпринятиянаследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшимнаследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный дляпринятиянаследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из справки, выданной ООО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, платежи по квартплате за период с 2003 года по март 2016 года производились лично.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства — пункт 2 статьи 1153 ГК РФ.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства — статья 1154 Кодекса.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п.2 ст.1153 ГК РФ): вступление во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленум Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе, и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство, проживая и оплачивая коммунальные услуги в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

Также установлено судом, что других наследников принявших наследство не имеется, поэтому суд полагает возможным восстановить срок ФИО4 для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его сына ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника, на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая данные обстоятельства, данные требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Чернышковского городского поселения Чернышковского муниципального района <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства по закону, удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки р.<адрес>, срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти её сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2016 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2016 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Малий Л.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел УФССП России по <адрес> ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чернышковского отдела ФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышковского отдела ФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу НБ «Траст» денежной суммы 57550 рублей 22 копейки. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия. Был составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1, которое не принадлежит должнику ФИО4 по адресу: <адрес>, где должник ФИО4 не зарегистрирован и не проживает. С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают её права, не обращая внимания на её возражения и общаясь с ней в грубой форме проникли без её согласия в хозяйственное помещение и наложили арест на её личное имущество, а именно –мотокультиватор «КБ-60» и сварочный аппарат «Ресант...

...а САИ-160А», которые приобретались её мужем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на тот момент должник ФИО4 уже был выписан из её домовладения, принадлежащего ей на праве собственности. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконным. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему лицу не обжаловались.

В предварительном судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 просит снять арест, наложенный на арестованное имущество мотокультиватор «КБ-60» и сварочный аппарат «Ресанта САИ-160А», а именно исключить из акта описи о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства РФ требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) мотокультиватор «КБ-60» и сварочный аппарат «Ресанта САИ-160А», указывая о том, что указанное имущество приобреталось её мужем ФИО5, при этом стороной исполнительного производства ни она, ни её муж не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 ст. 194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 ст.128 КАС РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128,194,195,225, КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чернышковского отдела ФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова