Богдан Антон Константинович

Дело № 2-1269/2024

УИД 75RS0003-01-2024-002129-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Богодухова Сергея Руслановича к Богдану Антону Константиновичу о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Богодухов С.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28 декабря 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 88 на изготовление мебели. По условиям договора ответчиком, в момент его подписания, был осуществлён авансовый платеж в размере 270 800 рублей. Окончательный платеж в размере 269 200 рублей заказчиком должен был быть оплачен после выполнения исполнителем своих обязательств в полном объеме. 5 февраля 2024 года ввиду исполнения истцом обязательств, в связи с фактическим исполнением условий договора, ответчику было предложено подписать акт выполненных работ, однако Богдан от данной обязанности уклонился и продолжает уклоняться до настоящего времени. Ответчик считает, что мебель установлена с недостатками, однако сторону истца не допускает для проведения фиксации и при необходимости гарантийного обслуживания, исполнения взятых на себя обязательств, не производит оплату второй части денежных средств в размере 269 200 рублей. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые оставлены без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с Богдана Антона Константиновича в пользу Богодухова Сер...

...гея Руслановича в счет оплаты товара денежные средства в размере 269 200 рублей, пени в размере 44 418 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 336 рублей.

Истец Богодухов С.Р., его представитель Вакина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Богдан А.К. о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом по адресу регистрации. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положения статьи 720 ГК РФ предусматривают, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2022 года между Богданом А.К. (далее – Заказчик) и ИП Богодуховым С.Р. (далее – Подрядчик) заключен договора № 88, по условиям которого Подрядчик обязался оказать услугу по изготовлению мебели Заказчику, а Заказчик обязался принять товар, произвести оплату в порядке, установленном договором. Срок выполнения услуг по договору определен в 60 рабочих дней со дня внесения аванса Подрядчику (п. 2.2 договора). Цена договора составляет 542 000 рублей. Заказчик на момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 270 000 рублей. Окончательный платеж в размере 272 000 рублей Заказчик оплачивает после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме (пункты 3.1 – 3.3 договора). Заказчик обязуется принять у Подрядчика мебель путем подписания акта выполненных услуг (работ) с указанием замечаний по сборке и монтажу. Подписание сторонами акта выполненных услуг (работ) свидетельствует о полном завершении услуг (работ), о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязанностей по договору. При отказе Заказчика от подписания акта выполненных услуг (работ) и отсутствии при этом письменных замечаний относительно качества выполненной услуги (работы) с момента составления акта выполненных услуг (работ) и его подписания Подрядчиком, Подрядчик самостоятельно указывает на отсутствие каких- либо замечаний относительно качества выполненных работ (услуг) и свидетельствует, что работа принята Заказчиком без замечаний (пункты 4.2.5 – 4.2.6 договора). При нарушении сроков оплаты Заказчиком Подрядчику, предусмотренных п. 3 договора, Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).

Дополнительным соглашением от 22 августа 2023 года, подписанным сторонами, внесены изменения в договор № 88 от 28.12.2022. Пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «Цена договора составляет 784 500 рублей»; пункт 3.2 – «Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 270 000 рублей в момент подписания договора, в размере 122 000 рублей не позднее 23.08.2023», пункт 3.3 - «Окончательный платеж в размере 392 500 рублей Заказчик оплачивает после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме».

Дополнительными соглашениями от 31 августа 2023 года и от 25 октября 2023 года, подписанными только подрядчиком, внесены изменения в п. 2.2 договора, срок действия договора продлен на 40 дней (31.08.2023), а затем на 60 дней.

Из пояснений стороны истца установлено, что истцом условия договора исполнены, мебель (детская) доставлена и установлена, однако ответчик уклоняется от подписания акта выполненных услуг (работ), ссылаясь на наличие недостатков установки, истца для фиксации недостатков и их устранения не допускает, не оплатил оставшуюся часть денежных средств по договору в размере 269 200 рублей.

Также судом установлено, что 3 мая 2024 года в адрес ИП Богодухова С.В. поступила претензия, в которой Богдан А.К. просит устранить недостатки по договору подряда № 88 от 28.12.2022. 18 мая 2024 года ИП Богодуховым С.Р. составлен ответ на претензию с предложением обратиться в экспертное учреждение с целью устранения Подрядчиком выявленных недостатков в случае получения положительного заключения по доводам Заказчика, либо в кратчайшие сроки обеспечить доступ представителя подрядчика для фиксации недостатков и согласования срока гарантийных работ. В этот же день составлено требование о выплате задолженности по договору подряда.

Указанные документы направлены в адрес ответчика почтовым отправлением 13 июня 2024 года, от получения которого адресат отказался.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, фактически приняв от подрядчика результат выполненной работы, Богдан А.К. о недостатках выполненных работ сообщил подрядчику только через несколько месяцев, однако для фиксации недостатков и их устранения подрядчика не допускает. В связи с изложенным, суд полагает возможным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 269 200 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате задолженности по договору подряда, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за каждый день просрочки, которая за период с 05.02.2024 по 18.07.2024 составила 44 418 рублей.

Расчет пени, выполненный истцом, начислен в соответствии с п. 7.4 договора, ставить под сомнение который у суда оснований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 336 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Богодухова Сергея Руслановича к Богдану Антону Константиновичу о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с Богдана Антона Константиновича (паспорт ...) в пользу Богодухова Сергея Руслановича (ИНН ...) денежные средства по договору подряда № 88 от 28.12.2022 в размере 269 200 рублей, пени в размере 44 418 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 336 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024г.

ДЕЛО № 2-3842-2010г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.

при секретаре КРАВЦОВОЙ Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Богдан Антона Константиновича к Министерству физической культуры и спорта Забайкальского края об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь, на то, что приказом № 67-2к от 15.04.2010г его необоснованно привлекли к дисциплинарному взысканию в виде выговора за допущенные необъективные временные затраты на разработку проекта Закона «О внесении изменений в Закон Забайкальского края «О физической культуре и спорте в Забайкальском крае» от 01.04.2009 № 153-ЗЗК, ставшие причиной неисполнения пункта 5 перечня поручений Губернатора Забайкальского края от 16 декабря 2008 года № ПП-50-08 о подготовке Положения о материальном стимулировании граждан, имеющих особые заслуги перед Забайкальским краем». Данное поручение ему не поручалось, при издании приказа объяснение у него не истребовали. Просил суд отменить данный приказ.

В суде истец, его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика иск признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец работает юрисконсультом Министерству физической культуры и спорта Забайкальского края.

Приказом № 67-2к от 15.04.2010г истца привлекли к дисциплинарному взысканию в виде выговора за допущенные необъективные временные затраты на разработку проекта Закона «О внесении изменений в Закон Забайкальского края «О физической культуре и спорте в Забайкальском кра...

...е» от 01.04.2009 № 153-ЗЗК, ставшие причиной неисполнения пункта 5 перечня поручений Губернатора Забайкальского края от 16 декабря 2008 года № ПП-50-08 о подготовке Положения о материальном стимулировании граждан, имеющих особые заслуги перед Забайкальским краем» ( л.д._____).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал иск, представил письменное заявление о признании иска ( л.д.____).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, при этом учитывает, что на момент рассмотрения дела у представителя ответчика имеется такое полномочие, поскольку на основании приказа № 263-2к от 1.11.2010г исполнение обязанностей руководителя министерства возложено на заместителя министра – Титова В.В. ( л.д._____). Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Богдан А.К. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. руководителя Министерству физической культуры и спорта Забайкальского края № 67-2к от 15.04.2010г.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.

№ 2-5285-2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2010 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдана Антона Константиновича к Кондаковой Надежде Ивановне о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Богдан А.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.10.2008 он заключил с Кондаковой Н.И. договор займа, по которому передал ответчице 300000 руб. на срок до 31 мая 2009 года. Также по условиям указанного договора Кондакова Н.И. обязалась ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа. В срок принятые на себя обязательства ответчица не исполнила.

Решением Центрального районного суда города Читы от 09.04.2010 с Кондаковой Н.И. в его пользу взыскана сумма долга и процентов с 31.10.2008 по 31 марта 2010 года. Ответчица не исполнила решение суда до настоящего времени. В связи с чем истец просил взыскать проценты по договору займа за период с 31 марта 2010 года по 30 сентября 2010 года.

В суде представитель Богдана А.К. – Помиркованый Д.Ф. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Кондакова Н.И. и её представитель Тарасенко А.П., надлежаще извещённые о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответс...

...твии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом займодавец имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кондакова Н.И. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. Таким образом, исходя из представленных материалов, с учётом положений названных норм, требования Богдана А.К. о взыскании процентов по договору займа от 31.10.2008 за период с 31 марта 2010 года по 30 сентября 2010 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Богдана Антона Константиновича удовлетворить.

Взыскать с Кондаковой Надежды Ивановны в пользу Богдана Антона Константиновича проценты по договору займа за период с 31 марта 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме 180000 рублей

В течение десяти дней решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец

Дело № 2-395-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Шевченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Богдан А.К. к Кондаковой Н.И. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Богдан А.К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. (дата) он заключил с ответчиком Кондаковой Н.И. договор займа, по условиям которого передал последней в долг <данные изъяты> руб. на срок до (дата) Также по условиям указанного договора Кондакова Н.И. обязалась ежемесячно выплачивать <данные изъяты>% от суммы займа. В срок принятые на себя обязательства ответчица не исполнила. Решением Центрального районного суда <адрес> от (дата) с Кондаковой Н.И. в его пользу взыскана сумма долга и процентов с (дата) по (дата), а решением Центрального районного суда <адрес> от (дата) – проценты за период с (дата) по (дата). в сумме <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени не исполнила решения суда. Богдан А.К. просил взыскать с Кондаковой Н.И. проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Богдан А.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил изложенное выше.

Ответчик Кондакова Н.И., извещённая о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требовани...

...я подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом заимодавец имеет право также на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между истцом Богдан А.К. и ответчиком Кондаковой Н.И. заключен договор займа, согласно которому истцом переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до (дата) с выплатой <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно, и в соответствии с которым ответчик Кондакова Н.И., являясь заемщиком, обязана возвратить займодавцу Богдан А.К. денежные средства в сроки и на условиях, оговоренных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кондакова Н.И. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от (дата) с Кондаковой Н.И. в пользу Богдана А.К. взыскана сумма долга по договору займа <данные изъяты> руб., а также проценты по договору займа <данные изъяты> руб. за период с (дата) (л.д.__________).

Решением <данные изъяты> от (дата) с Кондаковой Н.И. в пользу Богдана А.К. взысканы проценты по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) (л.д._________).

Указанные решения вступили в законную силу, не исполнены.

Таким образом, с учётом положений вышеназванных норм закона, требования Богдана А.К. о взыскании с Кондаковой Н.И. процентов по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма подлежащих взысканию в его пользу с Кондаковой Н.И. процентов, составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, полагать его недостоверным у суда оснований не имеется.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо указанного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богдан А.К. удовлетворить.

Взыскать с Кондаковой Н.И. в пользу Богдан А.К. проценты по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Журавлева Н.А.

Дело № 2-1423/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

..

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав место жительства ответчика - ....

В судебном заседании истец пояснил, что в иске допущена ошибка в адресе истца и ответчика, на самом деле оба зарегистрированы по адресу: ....

Ответчик пояснил, что он, хоть и зарегистрирован по ...17, но проживает по адресу: ..., по этому адресу получает корреспонденцию, но иногда переезжает и в другие жилища.

Представитель ответчика - УВД по Забайкальскому краю - Тяжелова Е.В. считает дело подсудным Центральному районному суду ... в связи с проживаем ответчика Помиркованого Д.Ф. в Центральном районе г.Читы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик Помиркованый Д.Ф. преимущественно проживает по адресу: ..., что находится в ..., место расположение второго ответчика также находится в ..., данное дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что заявление принято с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано по...

... подсудности в Центральный районный суд ....

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

Судья Т.И.Ловкачева