Богдан Кристина Сергеевна

50RS0039-01-2023-004173-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3627/2023 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Богдан К. С. о взыскании суммы налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Богдан К.С., которым просит восстановить пропущенный срок взыскания и взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 493 руб. 00 коп., пени на момент обращения в суд (л.д.4-5). В обоснование административного иска указали, что у Боглан К.С. с <дата>. образовалась задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 2 493 руб. 00 коп. Административным истцом требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись; процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена. Меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись. В связи с большой загруженность сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. На момент обращения в суд административный ответчик на учете в качестве индивидуального предприни...

...мателя не состоит.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области.

Административный ответчик Богдан К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абз.4 ст.48 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, у Богдан К.С. более трех лет назад образовалась задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 2 493 руб. 00 коп

Административным истцом требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись; процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена. Меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись.

Одновременно с подачей административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска со ссылкой на загруженность сотрудников инспекции.

Административный иск подан в суд <дата>г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин пропуска срока суду не приведено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о взыскании с Богдан К. С. задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 493 руб. 00 коп., образовавшейся <дата>г., пени на сумму налога на момент обращения в суд – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023г.

Дело №12-115/2016

РЕШЕНИЕ

04 марта 2016 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.304) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Богдан К.С. на постановление административной комиссии Администрации ГО г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Богдан К.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Администрации ГО г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ Богдан К.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> она разместила информационный материал-штендер на пешеходной дорожке у магазина, в неустановленном месте.

Богдан К.С., не согласившись с постановлением, обжаловал его в суд. Свои требования заявитель жалобы мотивирует тем, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ она проживала и работала в <данные изъяты>

Богдан К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии Администрации ГО г.Стерлитамак на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав Богдан К.С., исследовав материалы дела, считает необходимым произво...

...дство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Администрации ГО г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ Богдан К.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по <адрес> она разместила информационный материал-штендер на пешеходной дорожке у магазина, в неустановленном месте.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членом административной комиссии ГО г.Стерлитамак ФИО1., указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> Богдан К.С. разместила информационный материал на пешеходной дорожке у магазина.

Между тем, членом административной комиссии ГО г.Стерлитамак ФИО1 не установлено то, что Богдан К.С. ДД.ММ.ГГГГ являлась работником магазина «Прогресс», не установлен собственник магазина, должностные лица, не опрошены свидетели.

С учетом изложенных обстоятельств постановление административной комиссии Администрации ГО г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Богдан К.С. подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность устранения процессуальных нарушений и представления новых доказательств по делу исчерпана.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Богдан К.С. на постановление административной комиссии Администрации ГО г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Богдан К.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить, постановление административной комиссии Администрации ГО г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Богдан К.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Богдан К.С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РБ.

Судья: А.Р. Халитова