Богданчикова Оксана Валерьевна

Судья ФИО1 УИД 39RS0№-75

Дело №2-4572/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4429/2023

15 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.

судей Никифоровой Ю.С., Королевой Н.С.,

с участием прокурора Чернышовой К.И.

при секретаре Юдиной Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богданчиковой О.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 ноября 2022 года по иску Колошиц Т.М. к Богданчиковой О.В., Филякиной (Богданчиковой) И.Б., Богданчикову И.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Колошиц Т.М. Соколовой О.Ю., заключение прокурора, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колошиц Т.М. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней по договору в указанное жилое помещение вселены ее дочь Богданчикова О.В., внуки Богданчикова (в настоящее время Филякина) И.Б., Богданчиков И.Б. Однако ответчики в указанную квартиру фактически не вселялись, в спорном жилом помещении не проживают. В квартире отсутствуют их личные вещи и предметы быта. Она никогда не препятствовала ответчикам в проживании в жилом помещении, Богданчикова О.В. добровольно выехала из квартиры после того, как вышла замуж и родила детей. Регистрация ответчиков Богданчиковой (Филякиной) И.Б., Богданчикова И.Б. в данной квартире носила формальный характер, так как определена по месту регистрации их матери – Богданчиковой О.В. По достижении совершеннолетия и по настоящее время они не предприняли попыток вселиться в указанную квартиру, имеют иное постоянное место жительства, судьбой квартиры не интересуются. Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения,...

... оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность санитарно-технического и иного оборудования в квартире, производит за свой счет текущий и капитальный ремонт, что причиняет ей значительные финансовые затраты. С учетом изложенного, полагая, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, их отсутствие в квартире не носит временный характер, просила суд признать последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 ноября 2022 года исковые требования Колошиц Т.М. удовлетворены.

Богданчикова О.В., Филякина (Богданчикова) И.Б., Богданчиков И.Б. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Богданчикова О.В., срок на подачу которой восстановлен судом определением от 10 мая 2023 года, просит отменить постановленное судом решение как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является вынужденным, поскольку истица чинила препятствия в пользовании жилым помещением по причине конфликтных отношений между ними, производила смену замков. В квартире находится мебель и иные вещи, приобретенные ответчиком. Иного жилья она не имеет, обстоятельства добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, а также об отказе в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в материалы дела не представлено. Доказательств обращения истца к ответчикам за компенсацией расходов по оплате найма и коммунальных расходов, истцом также не представлено.

В судебное заседание не явилась истец, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явились ответчики. Последние извещены в судебное заседание по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд апелляционной инстанции по истечении срока ее хранения и неявкой адресата за ее получением. Между тем, какого – либо иного адреса для извещения, кроме адреса регистрации, в том числе и в самой апелляционной жалобе, ответчики не указывали, не направляли соответствующих заявлений ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Между тем, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу приведенных положений закона адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, которое в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» пока не доказано иное определяется по сведениям регистрационного учета, удостоверяющим факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке. Следовательно, сообщения, направленные по месту регистрации гражданина, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически по данному адресу не проживает.

В связи с изложенным судебная коллегия признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции и с учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и заключение прокурора, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в г. Калининграде находится в муниципальной собственности.

На основании обменного ордера № от 11 июня 1996 года администрации города Калининграда Колошиц Т.М. на состав семьи 6 человек, в том числе, ФИО8 – мать, Богданчикова О.В. – дочь, Богданчикова И.Б. – внучка, ФИО9 – дочь, ФИО10 – сын, была предоставлена <адрес> в г. Калининграде.

29 сентября 2021 года между администрацией городского округа «Город Калининград» (наймодатель) и Колошиц Т.М. (наниматель) был заключен договор социального найма №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград», состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое с 31 августа 1983 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены его семьи: ФИО10 – сын, Богданчикова О.В. – дочь, Богданчикова И.Б. – внучка, Богданчиков И.Б. – внук.

Согласно представленной в дело копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение, а также адресным справкам отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, по спорному адресу зарегистрированы: ответчик Богданчикова О.В с ДД.ММ.ГГГГ - дочь истца, ответчик Богданчикова (Филякина) И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ - внучка истца, ответчик Богданчиков И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ – внук истца.

Как следует из актов о непроживании и отсутствии личных вещей, составленных 20 июля 2022 года и 1 октября 2022 года комиссией в составе соседей истца - ФИО11, ФИО12, проживающих по адресу: <адрес>, в осматриваемой <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, помимо Колошиц Т.М. также зарегистрированы ФИО10, Богданчикова О.А., Богданчикова И.Б., Богданчиков И.Б. Однако Богданчикова О.В. со своими детьми Богданчиковой И.Б. и Богданчиковым И.Б. в <адрес> по вышеуказанному адресу фактически не проживает, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на их фактическое жительство по данному адресу, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), с учетом разъяснений содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что ответчики с 2007 года не проживают по спорному адресу, выехали из жилого помещения добровольно на иное место жительства, вопрос о вселении в жилое помещение не ставили, не несут расходов по оплате коммунальных расходов и не участвуют в содержании жилья, судьбой спорного имущества не интересуются, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст.83 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства Богданчиковой О.А. не отрицался факт непроживания и выезда из спорной квартиры с 2007 года вместе с детьми. Последняя пояснила, что вступила в брак и стала проживать с новой семьей в ином жилом помещении по <адрес> в г. Калининграде, где проживает в настоящее время с мужем и сыном Богданчиковым И.Б., ее дочь Филякина И.Б. также создала свою семью и проживает отдельно.

Указанные обстоятельства обоснованно были расценены судом как добровольный выезд из спорного жилого помещения и отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии у ответчиков интереса в проживании в спорном жилом помещении, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, последними в материалы дела не было представлено каких – либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, что после 2007 года сначала Богданчикова О.В., а затем и ее дети Богданчиков И.Б., Филякина И.Б., после достижения возраста 18 лет, несли бремя содержания спорного жилого помещения или производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предпринимали какие-либо действия, направленные на вселение в квартиру и проживание в ней, в частности, обращались по данному поводу в правоохранительные органы либо иным образом принимали попытки вселиться.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено то, что ответчики, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, обязательства по договору социального найма не исполняли, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, которая не порождает прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчиков, и другого жилого помещения они не имеют, не опровергают правильных выводов суда о наличии оснований для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку как указано выше ответчики длительное время проживают по иному адресу.

По существу апелляционная жалоба повторно излагает позицию Богданчиковой О.В., изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения и влияли бы на его отмену, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Вместе с тем суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3749/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004531-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданчиковой Оксаны Валерьевны к Недосейкиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданчикова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Недосейкиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 04 мая 2021 года в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки за пользование займом за период с 05 июня 2021 года по 17 июня 2022 года в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп., а так же об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину CITROEN C4, государственный регистрационный знак №

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 04 мая 2021 года был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчиком были получены денежные средства в размере 400 000 руб. со сроком возврата до 04 апреля 2022 года, в подтверждение чего выдана расписка. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного выше транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, чт...

...о послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Богданчикова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 33).

Ответчик Недосейкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, признала исковые требования (л.д. 34).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04 мая 2021 года между Богданчиковой О.В. и Недосейкиной Л.Н. заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 400 000 руб. с возвратом в соответствии с графиком платежей, а именно по 40 000 руб. ежемесячно, до 04 числа каждого месяца, последний платеж – не позднее 04 апреля 2022 года (л.д. 9-10).

Из имеющейся в деле расписки от 04 мая 2021 года (л.д. 11) следует, что Недосейкина Л.Н. получила от Богданчиковой О.В. денежные средства в размере 400 000 руб. в соответствии с договором займа от 04 мая 2021 года.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по договору займа, между сторонами заключен договор залога автомобиля, принадлежащего ответчику, а именно CITROEN C4, государственный регистрационный знак № идентификационный знак VIN №. Этим же договором предусмотрена ответственность залогодателя за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 12-14).

Исходя из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон являются одним из видов доказательств. С учетом этого, обстоятельства, указанные сторонами по делу, подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами по гражданскому делу.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ею не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с Недосейкиной Л.Н. в пользу Богданчиковой О.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 04 мая 2021 года в размере 400 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца Богданчиковой О.В. о взыскании с ответчика Недосейкиной Л.Н. неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 05 июня 2021 года по 17 июня 2022 года в размере 0,1 % в день от суммы 400 000 руб. 00 коп, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Размер неустойки составляет 151 200 руб. 00 коп. (400 000 руб. сумма основного долга х 378 дней пользования х 0,1%).

При этом, истец сочла необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп., таким образом с Недосейкиной Л.Н. в пользу Богданчиковой О.В. подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп. за период с 05 июня 2021 года по 17 июня 2022 года (включительно).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, Недосейкина Л.Н. является собственником автомобиля марки CITROEN C4, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак №, идентификационный знак VIN №, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 19-20) и копией ПТС (л.д. 21-22).

На основании изложенных выше обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов. Доказательств согласования истцом и ответчиком во внесудебном порядке иного способ реализации залогового имущества суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждается чеком-ордером об операции Сбербанка (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Богданчиковой Оксаны Валерьевны к Недосейкиной Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Недосейкиной Любови Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> паспорт №, выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>) в пользу Богданчиковой Оксаны Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> паспорт №, выдан Варненским РОВД Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>) задолженность по договору займа от 04 мая 2021 года в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку за пользование займом за период с 05 июня 2021 года по 17 июня 2022 года в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CITROEN C4, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак № идентификационный знак VIN №, принадлежащий Недосейкиной Любови Николаевне, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года

Дело №

УИД 39RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при помощнике Винярской К.С., секретаре Козодаевой Е.С.

с участием помощников прокурора Ленинградского района

г. Калининграда Карпун Я.А., Левинской С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация городского округа «<адрес>», о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором указала, что между ней и Администрацией городского округа «<адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 данного договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение, площадью 44,6 кв.м, состоящее из двух комнат. Совместно с истцом по договору в указанное жилое помещение вселены ее дочь ФИО2, внуки ФИО20 (в настоящее время Филякина) И.Б., ФИО19 Однако ответчики в указанную квартиру фактически не вселялись, в спорном жилом помещении не проживают. В квартире отсутствуют их личные вещи и предметы быта. Истец никогда не препятствовала ответчикам в проживании, ФИО2 добровольно выехала из квартиры после того, как вышла замуж и родила детей. Регистрация ответчиков ФИО20 (Филякиной) И.Б., ФИО19 в данной квартире носила формальный характер, так как определена по месту регистрации их матери – ФИО2 По достижении совершеннолетия и по настоящее время они не предприняли попыток вселиться в указанную квартиру, имеют иное постоянное место жительства, судьбой квартиры не интересуются. Истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность ...

...санитарно-технического и иного оборудования в квартире, производит за свой счет текущий и капитальный ремонт, что причиняет ей значительные финансовые затраты. С учетом изложенного, полагая, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, их отсутствие в квартире не носит временный характер, истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежаще.

Ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск поддержала, просила признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета. Дополнительно пояснила суду, что в спорной квартире истец проживает с 1983 года на основании обменного ордера, договор социального найма заключен в 2021 году, ответчик ФИО2 выехала из указанной квартиры до 2000 года добровольно, помещением не пользуется, ее личных вещей в квартире нет, оплату услуг и содержания жилья она не производит, родственные связи с истцом не поддерживает, с момента рождения детей в квартире не проживает, помощи матери не оказывает, ее выезд из квартиры носит постоянный характер, она имеет иное постоянное место жительства. Ее дети – ответчики Филякина (ранее - ФИО20) И.Б. и ФИО19 при рождении были поставлены на учет по месту жительства матери, однако фактически в квартире не проживали. Совместное хозяйство с истцом ответчики не ведут, материальную поддержку друг другу не оказывают. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив суду, что в спорной квартире она, действительно не проживает. В 1983 году данная квартира получалась от войсковой части ее отцом. С 1983 года в данной квартире она проживала, также вернулась в нее в 1995 году после рождения дочери, после чего прожила в квартире полгода и вынуждена была из-за образа жизнь матери уехать, поскольку истец злоупотребляла спиртным. С истцом у нее сложились сложные отношения, возникали конфликты на бытовой почве. С 2007 года она с детьми и супругом проживает на <адрес>, состоит в зарегистрированном браке. Ее дочь ФИО3 также создала свою семью и проживает отдельно с супругом. Полагает, что из-за конфликтных отношений с матерью ее выезд носил вынужденный характер, мать меняла замки в квартире, чинила препятствия в доступе в нее. На <адрес> хранятся приобретенные ею предметы мебели. Просила в иске отказать.

Ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании против иска возражала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ответчики проживали в вышеуказанной квартире в соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ до 2007 года. Выезд из данной квартиры ФИО2 был обусловлен не только ее замужеством, но и конфликтными отношениями с истцом, которые начались еще до 2000 года, в связи с злоупотреблением истцом спиртными напитками, истец выгоняла ФИО2 из квартиры, в связи с чем она вынуждена была проживать в квартире ее сестры. Ссылка на отсутствие в квартире ее вещей несостоятельна, поскольку в период с 2000 по 2007 годы ФИО2 на собственные средства покупала мебель и предметы быта, которые были там оставлены в связи с вынужденным переездом. Истец меняла замки на дверях, отказывалась предоставить ответчикам ключи от квартиры, не пускала их в вышеуказанное помещение, устраивала скандалы, нарушая их права, как членов семьи нанимателя. Ответчик неоднократно обращалась в полицию с заявлением в отношении истца. Стороны пытались урегулировать конфликты по вопросу пользования спорным жилым помещением мирным путем долгое время, однако безрезультатно, выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, доступ в квартиру был ограничен истцом. В связи с постоянными конфликтами ФИО2 вынуждена проживать в квартире, принадлежащей матери ее супруга, совместно с ним и сыном ФИО19 Она имеет малую площадь (33,7 кв.м) и является непригодной для проживающих в ней членов ее семьи. В случае прекращения брачных отношений с супругом она не будет иметь возможности проживать в квартире и останется без жилья. Требования об оплате коммунальных услуг и каких-либо задолженностей по оплате жилищных услуг ответчикам не предъявлялись. С учетом изложенного полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО19 в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать.

Третье лицо Администрация городского округа «<адрес>» в судебное заседание своего представителя не направило, в дело представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

<адрес> ФИО9 в заключении по делу полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3 ст. 67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - далее Постановления Пленума №).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Как следует из положений ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации в спорной квартире ответчиков, они также предусматривали, что граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (абз.2 ст.54 ЖК РСФСР).

В силу абз. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (абз. 2 ст. 89 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.32 Постановления Пленума № при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> ФИО1 на состав семьи 6 человек, в том числе, ФИО12 – мать, ФИО2 – дочь, ФИО19 – внучка, ФИО13 – дочь, ФИО14 – сын, была предоставлена <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа «<адрес>» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», состоящее из двух комнат общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой – 27,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое с ДД.ММ.ГГГГ.

Наймодатель обеспечивает предоставление нанимателю за плату коммунальных услуг (п.1.2 Договора найма).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены его семьи: ФИО14 – сын, ФИО2 – дочь, ФИО19 – внучка, ФИО19 – внук.

В силу п. 3.2 Договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

При выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда (п. 4.2 Договора).

Согласно представленной в деле копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение истец ФИО1 зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, внучка истца, ответчик ФИО20 (Филякина) И.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ, внук истца, ответчик ФИО19 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждена также адресными справками отделения адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актов о непроживании и отсутствии личных вещей, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе соседей истца - ФИО15, ФИО16, проживающих по адресу: <адрес>, в осматриваемой <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, помимо ФИО1 также зарегистрированы ФИО14, ФИО17, ФИО19, ФИО19 Однако ФИО2 со своими детьми ФИО19 и ФИО19 в <адрес> по вышеуказанному адресу фактически не проживает, личных вещей указанных граждан не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на их фактическое жительство по данному адресу, не имеется.

Факт непроживания ответчиков в данной квартире с 2007 года не отрицался ими в суде.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в данной квартире на постоянной основе ответчики не проживают, после заключения договора социального найма в нее не вселялись, помощи истцу в содержании жилого помещения не оказывают, их выезд носил добровольный характер.

Как пояснила ответчик ФИО2, в квартире она проживала с 1983 года, затем выехала и вернулась в нее после рождения дочери в 1995 году, проживал в ней полгода и из-за конфликта с матерью была вынуждена вновь съехать. С 2000 года она совместно с детьми проживала на <адрес> у матери, в 2007 году у нее появилась возможность переехать, ее свекровью их семье была предоставлена для проживания квартира на <адрес> в <адрес>, где она проживает в настоящее время с мужем и сыном ФИО19, 28 лет состоит в браке, ее дочь Филякина И.Б. также создала свою семью и проживает отдельно.

Из представленной стороной истца справки ООО «Трест Комфорт» следует, что задолженность по лицевому счету ФИО1 № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Вопреки доводам стороны ответчиков, последними каких-либо относимых и достоверных доказательств в опровержение доводов истца о том, что она самостоятельно несет бремя содержания спорной квартиры суду не представлено.

Также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что до подачи настоящего иска в суд они принимали меры к сохранению права пользования спорной квартирой ввиду нарушения их жилищных прав со стороны истца.

Не представлены и доказательства, достоверно подтверждающие, что они после выезда из данной квартиры предпринимали какие-либо меры для того, чтобы законным способом закрепить свое право на спорное помещение, а именно – вселиться, не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы, с иском в суд о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от него, а равно доказательств передачи истцу денежных средств на какие-либо нужды, вытекающие из содержания или ремонта спорной квартиры как до, так и после заключения с ней договора социального найма, нахождения в спорном жилом помещении принадлежащих им личных вещей.

Принимая во внимание изложенное, установив, что ответчик ФИО2 добровольно выехала со своими детьми из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в 2007 году, создав собственную семью, более 15 лет как ФИО17, так и ее достигшие совершеннолетия дети в квартире совместно с нанимателем не проживают, в установленном законом порядке вопрос о вселении не ставили, не ведут с истцом совместное хозяйство, общий бюджет у сторон отсутствует, они в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по отношению к спорному имуществу, не участвуют в расходах по его содержанию и ремонту, не оплачивают коммунальные услуги, судьбой спорного имущества до подачи настоящего иска в суд не интересовались, у сторон отсутствует взаимная поддержка друг другу, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, а равно не представлено доказательств в обоснование доводов о возникшем конфликте между сторонами, объективно препятствовавшем ответчикам пользоваться спорной квартирой и нести бремя ее содержания, изучив и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики 15 лет не проживают в квартире по адресу: <адрес>, ввиду чего заключает о наличии правовых основания для признания их утратившими право пользования вышеуказанной квартирой. Данный период времени является значительным, и столь длительный период нельзя признать временным, поскольку непроживание ответчиков в квартире носит постоянный характер.

Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием попыток вселиться на спорную жилую площадь с очевидностью свидетельствуют о добровольном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца, поскольку она самостоятельно несет бремя расходов по оплате за спорное жилое помещение, а также коммунальные услуги.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорной квартирой, местом их жительства в настоящее время оно не является, они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Неробова Н.А.