Богданова Светлана Денисовна

Дело № 2-383/2025

УИД 32RS0004-01-2024-002471-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Богдановой С.В., Богдановой С.Д., Богданову Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №.... на сумму 111 989 руб. на срок 9 месяцев. Однако, ФИО7 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 152284,81руб. ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требования) №....П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО7 по кредитному договору составляла 152284,81 руб. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государ...

...ственной пошлины в размере 5 569 руб.

Протокольным определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Богданова С.В., Богданова С.Д., Богданов Л.Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Богданова С.В., Богданова С.Д., Богданов Л.Е. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №.... на сумму 111 989 руб. на срок 9 месяцев. Однако, ФИО7 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требования) №....-П.

Согласно свидетельству о смерти II-МР №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по кредитному договору у ФИО7 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 152284,81 руб.

Согласно наследственному делу №...., открытому после смерти ФИО7, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ее мать Богданова С.В., дочь Богданова С.Д., которые обратились с заявлением о принятии наследства. Отец умершей Богданов Л.Е. отказался от принятия наследства в пользу своей супруги Богдановой С.В.

Нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> Богдановой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 2/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> Богдановой С.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 1885659,24 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, составляет 377131,85 руб.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Богдановой С.В., Богдановой С.Д. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика Богданова Л.Е. не имеется, поскольку он отказался от принятия наследства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 59 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...., смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что срок возврата долга определен кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления ООО ПКО «Феникс» иска к наследникам заемщика ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьями 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Богдановой С.В. (паспорт №....), Богдановой С.Д. (паспорт №....), Богданову Л.Е. (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Мастерова