logo

Богданова Тамара Витальевна

Дело 2-601/2012 ~ М-593/2012

В отношении Богдановой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-601/2012 ~ М-593/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вилегодском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Бондаренко В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богдановой Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдановой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-601/2012 ~ М-593/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Вилегодский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондаренко Владимир Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.11.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Богданова Тамара Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Виледь-Авто"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2 - 601/2012

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ильинско-Подомское 06 ноября 2012 года

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И.

при секретаре Турыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Богдановой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВиледьАвто» о взыскании заработной платы,

установил:

Богданова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВиледьАвто» о взыскании причитающихся ей выплат при прекращении трудового договора, в размере 00 рубля 67 копеек.

Обосновывая заявленное требование, указала, что _____.__г была принята на работу в ООО «Виледь Авто» на должность рабочей по уборке административного здания. В соответствии с приказом о приме на работу №__ от _____.__г и трудовому договору ей был определен оклад в размере 00 рублей и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) - 50 %, районный коэффициент - 20 % в месяц. _____.__г она (Богданова Т.В.) уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата работников и ей была выдана трудовая книжка, однако расчет задолженности произведен не был. При обращении о выдаче причитающейся денежной суммы, ей (Богдановой Т.В.) было отказано.

В судебное заседание Богданова Т.В. не явилась, будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте его проведения в представленном ходатайстве заявленные требования поддержала и просила взыскать с ООО «ВиледьАвто» выходное пособие в раз...

Показать ещё

...мере 00 рубля 67 копеек.

Представитель ООО «ВиледьАвто» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении иск признал и просил суд принять, а дело рассмотреть в его отсутстсвие.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ч. 1 п/п. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета МО «Вилегодский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173 и ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление Богдановой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВиледьАвто» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиледьАвто» в пользу Богдановой Т.В. 00) рубля 67 копеек причитающихся выплат при прекращении трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиледьАвто» в бюджет муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Решение вступило в законную силу 07 декабря 2012 года

Копия верна:

Судья В.И. Бондаренко

Свернуть
Прочие