Богданова Юлия Романовна

47RS0017-02-2019-000649-51 Дело № 2-626/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Глобиной М.А.,

с участием:

прокурора Ясинского А.А.,

истца Богдановой Ю.Р. и ее представителя Балашовой А.Н.,

ответчика Романовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Юлии Романовны к Романовой Жанне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Ю.Р. обратилась в суд с иском к матери Романовой Ж.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска Богданова Ю.Р. указала, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было предоставлено отцу Романовой Ж.А. ФИО9 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из четырех человек: ФИО9 (главу), ФИО7 (супругу), Романову Ж.А. (дочь), ФИО16 (сына). ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ года она, истец, зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 родился сын ФИО8, который также был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ФИО9. – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы она и Романова Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Тихвинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-а с Романовой Ж.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым она, истец, вселилась в квартиру как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ее родителями ФИО18 и ФИО10 был расторгнут, после чего мать привезла ее к бабушке ФИО11, а сама проживала в спорной квартире. Ответчик Романова Ж.А. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, за жилье и коммунальные услуги плату не вносит, в связи с чем образовался долг в размере более <данные изъяты> руб., в квартире было отключено электроснабжение. ДД.ММ.ГГГГ Романова Ж.А. продала газовую плиту, добровольно выехала из спорного жилого помещения, с этого времени в квартире не проживает, ее выезд носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, что свидетельствует о том, что отве...

...тчик утратила право пользования спорным жилым помещением, расторгла в отношении себя договор социального найма. Кроме того, ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, истец, проживала в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Светлячок» (далее – Центр), затем, с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в общежитии при медицинском колледже по адресу <адрес>. Согласно акту проведения социального патронажа спорное жилое помещение для проживания было непригодно, находится в антисанитарном состоянии, коммуникации и газ отключены за неуплату, требуется проведение капитального ремонта. Она, истец, намерена проживать в квартире, вносит текущие платежи за жилье и коммунальные услуги, оплатила долг по электричеству, совместно с бабушкой и дедушкой восстанавливает квартиру для проживания.

В судебном заседании истец Богданова Ю.Р., ее представитель Балашова А.Н. иск поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в нем, Богданова Ю.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мать забрала ее от бабушки и привела в квартиру к своему сожителю, где она на тот момент проживала. Мать продолжала злоупотреблять спиртными напитками и когда в очередной раз мать начала скандалить, обрезала провода электроэнергии, стала выкидывать из окна тарелки, она, Богданова Ю.Р. вызвала полицию, которая забрала ее от матери и ее поместили в Центр, где она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она не хотела оставаться в Центре, а матери ее не передавали, поскольку у матери не были созданы жилищные условия для ее проживания, в итоге была достигнута договоренность, что она, истец, будет проживать в общежитии при медицинском колледже, потому что обучалась в медицинском колледже. После окончания колледжа она жила в квартире, переданной ей по договору поднайма, поскольку в спорной квартире не было условий для проживания: она была в антисанитарном состоянии, в ней неприятно пахло, окно в комнате было разбито и заколочено столешницей от стола и были засунуты тряпки, ванная старая, санузел не работал. В квартире не было мебели, можно было сказать, что в ней никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она предоставляла доступ в квартиру сотрудникам Центра, так как матери не было в городе. Когда ей исполнилось 18 лет, она стала оплачивать жилье и коммунальные услуги. С помощью бабушки и родных она выплатила долг за электроэнергию и провела новую проводку, отремонтировала санузел, ванную комнату. Они купили новые обои, будут стелить новый пол. Романова Ж.А. не помогает ремонтировать квартиру. На данный момент в квартире еще ведется ремонт.

Ответчик Романова Ж.А. иск не признала, пояснила, что жилое помещение было предоставлено ее отцу ФИО9 на основании ордера на жилое помещение на семью из четырех человек: ФИО9, ФИО7, на нее, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 родился сын ФИО8, который также был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. ФИО7 и ее сын ФИО8 были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Романов А.А. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ее родители проживают д. <данные изъяты>. В настоящее время в квартире зарегистрированы она и ее дочь Богданова Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Тихвинского района с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, где она указывала дочь в качестве члена семьи. На момент рождения дочери она состояла в браке с ФИО10, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, после чего она привезла дочь к бабушке ФИО11, а сама проживала в спорной квартире. Периодически она забирала дочь к себе в спорную квартиру. Не оспаривала, что злоупотребляет алкоголем, допустила образование задолженности за коммунальные услуги, выкинула газовую плиту. В связи с наличием задолженности за электроэнергию в квартире было отключено электричество, в квартире были выбиты окна. Выехала из спорной квартиры к своему сожителю по адресу <адрес>, не помнит, забирала ли вещи с собой. Не оспаривала, что дочери пришлось вызвать полицию, чтобы ее успокоить, а дочь поместили в Центр. Она собиралась забрать дочь из Центра, о чем писала заявление. На тот момент она проживала у своей матери. Дочь ей не передали, поскольку она, Романова Ж.А., проживала и работала в деревне у матери. Квартира в таком состоянии после того, как она сдавала ее в поднайм. Утверждала, что намерена проживать в квартире. Подтвердила, что дочь по ее просьбе привезла ее вещи из квартиры. После выезда вселиться в спорную квартиру не пыталась. Комплектов ключей от квартиры два, из них один находится у нее, а другой у человека, который занимался обменом квартиры. У них с дочерью нормальные отношения, они общаются, считала, что между ними есть привязанность. Полагает, что дочь просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, чтобы квартира досталась ей и чтобы сохранить квартиру, а она, Романова Ж.А. хотела обменять квартиру на комнату в общежитии и рассчитаться с долгом по коммунальным платежам. Сейчас она проживает у знакомого, который уезжает на заработки, а она устраивается на работу. В текущем ремонте спорной квартиры не участвует.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.л.д. 95,104), в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации). Жилище неприкосновенно (ст. 25 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма определяет момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а проживающие в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено ФИО9 на семью из четырех человек: он, его супруга ФИО15, дочь Романова Ж.А., сын Романов С.А. (л.д. 10).

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра муниципального имущества муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области подтверждается, что жилое помещение по адресу <адрес> на основании закона Ленинградской области от 04 августа 2006 года № 82-оз внесено в реестр муниципальной собственности Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с постановлением администрации Тихвинского района от ДД.ММ.ГГГГг. №-а «О заключении договора социального найма жилого помещения с Романовой Ж.А.» между администраций Тихвинского района и Романовой Ж.А. был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласного которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Богданова Ю.Р. - дочь (л.д.л.д. 11,12-13).

В жилом помещении по адресу <адрес> настоящее время зарегистрированы по месту жительства Богданова Ю.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, ее мать Романова Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно поэтажному плану и экспликации квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, представленными Тихвинским бюро технической инвентаризации государственного унитарного предприятия «Леноблинвентаризация» по запросу суда, указанная квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.л.д. 39,40).

Как следует из объяснений истца Богдановой Ю.Р., она является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес>, ответчик Романова Ж.А. – наниматель жилого помещения - в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, перед выездом продала газовую плиту, не оплачивала услуги электроснабжения, в связи с чем подача электроэнергии в квартиру была прекращена, добровольно выехала из квартиры сначала к своему сожителю, который проживал по адресу <адрес>, затем к своей матери в <адрес>, ее выезд носит добровольный, постоянный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере более <данные изъяты> руб., задолженность по оплате электроэнергии ею, истцом, погашена. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру возобновлена подача электроэнергии. Утверждала, что препятствий матери в пользовании жилым помещением она не чинила и не чинит, в ДД.ММ.ГГГГ года мать попросила привезти ей по адресу <адрес> ее вещи из квартиры: холодильник, диван, ее личные вещи, при этом намерений проживать в квартире не высказывала, вышла нетрезвая. Утверждала также, что мать не участвует в ремонте жилого помещения, который она производит с помощью дедушки и бабушки со стороны отца (л.д.л.д. 42-47,48-54,55,88,111).

Из обозренного судом дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация АО «Жилье» обратилось к мировому судье Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с ФИО9, Романовой Ж.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Романовой Ж.А., также обозренного судом в судебном заседании, следует, что оно возбуждено по заявлению АО «Жилье» на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения является задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги, сумма взыскания <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из сообщения ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Романова Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть за неисполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней (л.д.л.д. 75,76-79).

Согласно сообщению ЛОГБУ «Тихвинский комплексный Центр социального обслуживания населения» (ранее - Центр) несовершеннолетняя Богданова Ю.Р. получала в учреждении социальные услуги в стационарной форме с временным проживанием, находилась на государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетняя поступила в учреждение из детского отделения ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова», куда была помещена инспектором ОДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, так как в семье произошел конфликт матери несовершеннолетней – Романовой Ж.А. с сожителем, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. За время пребывания Богдановой Ю.Р. в учреждении ее матери неоднократно предлагалось привести квартиру в порядок, начать оплачивать задолженность по оплате коммунальных услуг, но данные рекомендации она не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ Богданова Ю.Р. была передана по заявлению матери Романовой Ж.А. для проживания в общежитии ГБПОУ ЛО «Тихвинский медицинский колледж» (л.д. 98).

В заявлении, направленном директору ЛОГБУ «Тихвинский комплексный Центр социального обслуживания населения» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 указывала, что она постоянно проживает в <адрес> со своими родителями, а ее дочь будет проживать с ее сожителем по адресу <адрес> (л.д. 105).

Свидетель ФИО13, являющаяся соседкой сторон по подъезду, суду показала, что проживает в доме <данные изъяты> лет, Богданову Ю.Р. не знает, о Романовой Ж.А. знает от соседей, что она проживала в их подъезде на первом этаже. Когда Романова Ж.А. проживала в квартире, то соседи постоянно жаловались, что в квартире было шумно. Кроме того, ей по ночам звонили в домофон, просили открыть дверь, чтобы им попасть в № квартиру. Однажды она спускалась по лестнице в магазин, а в № квартиру стучали люди, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Больше года назад соседка сказала, что Романова Ж.А. проживает у сожителя. Однажды они с соседками видели, как из № квартиры выходил мужчина. Они спросили, купил ли он квартиру, но он ответил, что он квартиру снимал, но уже выезжает. Утверждала, что больше года в подъезде тишина, ни запаха, ни стука (л.д.л.д. 113об.-114).

Свидетель ФИО14, являющаяся бабушкой Богдановой Ю.Р. со стороны отца, суду показала, что Романову Ж.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, она - бывшая супруга ее сына. На данный момент между ними неприязненные отношения. Внучка до 5 месяцев после рождения проживала в семье с родителями, затем Романова Ж.А. со своей матерью принесли ребенка ей и оставили. Романова Ж.А. и ее сын развелись, поскольку Романова Ж.А. стала вести аморальный образ жизни. Поначалу Романова Ж.А. слушалась сына, но потом говорила одно, а сама где-нибудь гуляла. Пока внучка находилась в семье родителей, мать совсем не следила за ней. Периодически мать забирала ребенка к себе. Один раз она передала ребенка матери, а мать передала ей внучку в сломанной коляске, испачканной рвотными массами. Однажды мать передала ей ребенка с обожженной утюгом пяткой, ребенок был постоянно изъеден клопами. Однажды она специально не забирала ребенка из детского сада, чтобы мать привлекли к административной ответственности. Затем она узнала, что мать в этот день не привела дочь в детский сад, потому что ребенок провел всю ночь один дома. Сосед видел, как ребенок стоял на подоконнике и плакал. Романова Ж.А. пришла домой в 10 часов утра и завалилась спать. Она собирала документы, чтобы лишить мать родительских прав, но не подала их в суд, проводила с ней беседы, но Романова Ж.А. отвечала, что устраивает свою личную жизнь. Внучка рассказывала ей, что мать ночью в ее присутствии совершала половые акты с мужчинами, из-за чего она не выспалась. Однажды внучка захотела к матери, стала говорить, что они довели ее мать до такого состояния. Внучка пробыла у матери полторы недели и попала в Центр. Со слов Юли ей известно, что мать два года проживает у дяди Леши, какое-то время Романова Ж.А. проживала в д. Подборовье. Она была в спорной квартире, когда Юле исполнилось 18 лет. Квартира была в клопах и тараканах, газовой плиты не было, ванная облупленная. Электроэнергия и газ отключены за неуплату, окна разбиты. На данный момент в квартире с их с супругом помощью отремонтирован санузел, приобретена новая ванна, новая настенная плитка, заменена электропроводка, поставлены новые окна. Иногда мать звонит дочери, просит денег, но не интересуется, как у дочери дела. Полагала, что выезд из спорной квартиры ответчика был связан с созданием новой семьи. В квартире в том состоянии, в которой она ее увидела, проживать было невозможно: в холодильнике что-то воняло, стояли диван, стол обеденный, стул, табуретка, были личные вещи Романовой Ж.А. Сейчас эти вещи по просьбе Романовой Ж.А. переданы ей. Когда они снимали потолочную плитку, сыпались тараканы. После выезда Романовой Ж.А. из жилого помещения ключи находились при ней. Мать требовала от дочери <данные изъяты> руб., после чего обещала снять с регистрационного учета в квартире. Утверждала, что Романова Ж.А. сдавала квартиру в поднайм, люди сделали ремонт, а Романова Ж.А. их выгнала. У внучки доступа в квартиру не было, мать ключи дочери не давала, им пришлось взломать дверь. Где проживает ответчик в настоящее время, ей неизвестно. Романова Ж.А. не говорила ни ей, ни внучке, что хочет проживать в этой квартире, поучаствовать в ремонте (л.д.л.д. 114об.-116).

Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии х заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны и непротиворечивы.

Иного жилого помещения, кроме спорного, на праве собственности, социального найма у ответчика не имеется (л.д. 74).

Таким образом, на основании изложенных выше доказательств судом установлен факт выезда ответчика ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по адресу <адрес>, а также факт того, что с этого времени Романова Ж.А. в нем не проживает и хозяйство не ведет.

Доказательств, подтверждающих: вынужденный характер выезда Романовой Ж.А. из спорного жилого помещения, чинение Романовой Ж.А. препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны Богдановой Ю.Р., лишение Романовой Ж.А. действиями Богдановой Ю.Р. возможности пользоваться жилым помещением, попытки Романовой Ж.А. вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Судом на основании объяснений истца, материалов дела №, материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ года не выполняет свои обязанности по текущему ремонту спорного жилого помещения, обеспечению его сохранности, поддержанию надлежащего состояния.

Ответчик не оспаривала факты того, что перед выездом из квартиры она выкинула газовую плиту, а также, что она допустила задолженность по оплате электроэнергии, вследствие чего на момент ее выезда из квартиры ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру была прекращена уполномоченной организацией подача электроэнергии (л.д. 111об.).

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Романову Жанну Александровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с Романовой Жанны Александровн в пользу Богдановой Юлии Романовны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья __________________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________