Богданова Жанна Николаевна

К О П И Я

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «16» сентября 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.

с участием старшего помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Ж.Н. к Канаевой О.В. и Канаевой К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учёта и взыскании процессуальных издержек и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Ж.Н. 12 августа 2024 года обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Канаевой О.В. и Канаевой К.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу, а также о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5500 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 16 июля 2024 года, заключённого с ответчиком Канаевой О.В. При этом ответчики, продав ей квартиру и добровольно выехав из неё, с регистрационного учёта не снялись и в настоящее время состоят на регистрационном учёте по указанному адресу, ограничивая её права по владению, пользовани...

...ю и распоряжению указанной квартирой.

Старший помощник прокурора Богучанского района Буц А.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истец Богданова Ж.Н., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.16).

Ответчики Канаева О.В. и Канаева К.Р., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела посредством направления почтовых отправлений по адресу по адресу регистрации, указанному в запрошенном в органах МВД России регистрационного досье, а также по адресам их фактического проживания согласно сообщённым ими сведениям и сведениям, указанным ОУУП Отдела МВД России по Богучанскому району, от получения судебных извещений уклонились, об изменении места жительства суд не уведомили, в связи с чем суд расценивает неполучение судебного извещения как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и в соответствии со ст.118 ГПК РФ признаёт их извещение надлежащим, при этом от ответчика Канаевой О.В. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствии её дочери Канаевой К.Р.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Богучанскому району в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ст.ст.9, 12 и 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путём обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, Богданова Ж.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 16 июля 2024 года, заключённого между нею и ответчиком Канаевой О.В. (л.д.9). Её право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.л.д.10-11).

В соответствии с выпиской из домовой (поквартирной) книги (л.л.д.12-13), по адресу: п. Новохайский Богучанского района Красноярского края ул. Комсомольская д.3 кв.1 на регистрационном учёте состоит Канаева О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 23 апреля 2009 года по настоящее время. Ответчик Канаева К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учёта по указанному адресу 06 августа 2024 года.

Ответчик Канаева О.В., продав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцу Богдановой Ж.Н., добровольно выехала из указанной квартиры, однако с регистрационного учёта не снялась.

Также судом установлено что, ответчик Канаева О.В. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, состоит в нём лишь на регистрационном учёте, членом семьи истца Богдановой Ж.Н. она не является, какого-либо соглашения с истцом о пользовании жилым помещением ею не заключалось.

Ответчик Канаева К.Р. с 06 августа 2024 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данные выводы суда подтверждаются сведениями о месте фактического жительства истца Канаевой О.В., указанными ею в заявлении, адресованном суду, согласно которых она в настоящее время проживает в <адрес> участок №.

Сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19 августа 2024 года (л.д.18), согласно которым в собственности Канаевой О.В. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Сведениями, содержащимися в домовой (поквартирной) книге (л.л.д.12-13) и в копии паспорта Канаевой К.Р. серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.л.д.19-21) о том, что Канаева К.Р. 06 августа 2024 года снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес> в тот же день зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведениями, представленными ОП №1 Отдела МВД России по Богучанскому району (л.л.д.28-29,31,33) о том, что Канаева О.В. и Канаева К.Р. в квартире по адресу: <адрес> не проживают более пяти лет, Канаева К.Р. с 06 августа 2024 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведениями, содержащимися в регистрационных досье от 06 сентября 2024 года (л.л.д. 43), согласно которым Канаева К.Р. с 06 августа 2024 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, а также имеет временную регистрацию по месту пребывании по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением или об обременении указанной в иске квартиры правами проживающих в нём лиц материалы дела не содержат.

Продав жилое помещение Богдановой Ж.Н., предыдущий собственник Канаева О.В. совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Канаева О.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, добровольно выехала из указанного жилого помещения в связи с его продажей истцу, членом семьи истца не является, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и Канаевой О.В. не заключалось, совместное хозяйство не ведётся, суд приходит к выводу о том, что у Канаевой О.В. прекратилось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Богдановой Ж.Н. к Канаевой О.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия и сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком Канаевой О.В. суду не представлено, а судом не добыто.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик Канаева К.Р. была снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес> 06 августа 2024 года, то есть до обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением, исковые требования Богдановой Ж.Н. к Канаевой К.Р. удовлетворению не подлежат.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённым Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая требования Богдановой Ж.Н. о взыскании с ответчиков процессуальных издержек и суммы уплаченной ею при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Богдановой Ж.Н. заключён договор на оказание юридических услуг с ФИО1 от 18 августа 2024 года, согласно которого стоимость оказываемых услуг определена в размере 5500 рублей. Указанная сумма Богдановой Ж.Н уплачена ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО1 (л.д.15) о получении им от Богдановой Ж.Н. денежной суммы в указанном размере.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленный истцом договор на оказание юридических услуг от 18 августа 2024 года каких-либо сведений о связи между понесёнными указанным лицом издержками и рассматриваемым делом не содержит, а содержит лишь указание на оказание истцу юридической помощи (устная консультация, составление искового заявления), при этом из его содержания невозможно установить, что расходы по оплате услуг понесены именно на составление рассматриваемого судом искового заявления.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает требования Богдановой Ж.Н. о взыскании с ответчиков процессуальных издержек в виде оплаты услуг по составлению искового заявления не подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца к Канаевой О.В. в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Канаевой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Богдановой Ж.Н. к Канаевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и взыскании уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить.

Признать Канаеву О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, прекратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Канаевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Канаевой О.В. в пользу Богдановой Ж.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Канаевой К.Р. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании процессуальных издержек и суммы уплаченной государственной пошлины, а также к Канаевой О.В. о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг по составлению искового заявления, Богдановой Ж.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько

Решение не вступило в законную силу. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна судья: Ю.Н. Голобородько

Секретарь судебного заседания: И.С. Архипова

Мотивированное решение изготовлено «16» сентября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Мокиной С.В.,

с участием ответчика Богдановой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 86RS0№-93) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Богдановой Ж. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывает, что 12.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Уральским банком реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») и Богдановой Ж.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 340 900 рублей, сроком на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 6 267 рублей, последний платеж 5 750 рублей 38 копеек, процентная ставка - 18%. При подписании кредитного договора, Богданова Ж.Н. согласилась на уступку банком полностью или частично своих прав требования по кредитному договору третьему лицу. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС»» заключен договор уступки право требования №, согласно которому право требования по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» на сумму 532 155 рублей 33 копейки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 532 155 рублей 33 коп...

...еек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Богданова Ж.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила к заявленным требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 12.09.2013 Богданова Ж.НЮ обратилась с заявлением в ОАО «УБРиР» о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Особенный» (Тарифный план 2).

На основании вышеуказанного заявления между ОАО «УБРиР» и ответчиком 12.09.2013 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 340 900 рублей под 18 % годовых, на срок 120 месяцев. Договором предусмотрено пени в случае нарушения срока возврата кредита, процентов 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (6.4, 6.5).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС»» заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.2., п. 1.4. договора объем прав (требований) по состоянию на 01.12.2016 по кредитному договору № составляет: 532 155 рублей 33 копейки, из них: 339 763 рубля 45 копеек – основанной долг, 11 300 рублей 47 копеек – текущая задолженность по процентам; 181 091 рубль 41 копейка – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии п. 1.6 договора датой перехода прав является 07.12.2016.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по состоянию на 12.11.2019 составляет 532 155 рублей 33 копейки, из них: 339 763 рубля 45 копеек – основанной долг, 192 391 рубль 88 копеек – проценты.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, последний неполный платеж по кредитному договору произведен 27.12.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с 12.01.2014, т.е. со дня, когда Богданова Ж.Н. должна была произвести внесение очередного кредитного платежа в соответствии с графиком платежей. Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 15.01.2020. Следовательно, исковое заявление направлено в суд с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Богдановой Ж. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев

Дело № 2-2322/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

с участием представителя истца Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Кольцовой Ю.А., в судебном заседании действует на основании доверенности от 22.01.2018 г., третьего лица Иваненковой Т.Д.,

в отсутствие ответчика Богдановой Ж.Н., о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Богдановой Жанне Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления главы администрации г. Старый Оскол от 13.05.1995 «О передаче жилого фонда треста «Осколстрой» в муниципальную собственность» жилой дом, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, м-н Горняк, д. 9 включен в реестр муниципальной собственности.

Право собственности муниципального образования на данный объект недвижимости подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности Старооскольского городского округа.

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована с 13.02.2004 г. Иваненкова Т.Д., с 14.12.1993 г. Богданова Ж.Н.

Дело инициировано иском Администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области, которая просит суд признать Богданову Жанну Николаевну, 24.03.1973 года рождения утратившей право пользования жилым по...

...мещением, расположенным по адресу: <адрес>, сославшись на добровольный выезд и неисполнение ответчиком обязанностей по оплате за жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на не проживание ответчика в спорном жилом помещении длительное время, его отсутствие носит постоянный характер, наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо Иваненкова Т.Д. в судебном заседании суду пояснила, что он проживает по адресу: <адрес>, более десяти лет. Богданова Т.Д. в спорной квартире не проживает с момента ее вселения в спорную квартиру. Ключей от входной двери у нее нет, но она регулярно производит оплату коммунальных платежей.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требованияне обоснованными и подлежащими отклонению.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие временный выезд ответчика из жилого помещение и отсутствие оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании постановления главы администрации г. Старый Оскол от 13.05.1995 «О передаче жилого фонда треста «Осколстрой» в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. Старый Оскол, м-н Горняк, д. 9 включен в реестр муниципальной собственности.

Право собственности муниципального образования на данный объект недвижимости подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Старооскольского городского округа.

В соответствии с поквартирной карточкой вместе с Богдановой Ж.Н. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована Иваненкова Т.Д.

Богданова Ж.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 14.12.1993, Иваненкова Т.Д. - с 13.02.2004.

Регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждается поквартирной карточкой (форма Б), справкой МУП «РАЦ» от 02.04.2018 № №.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ответчик вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, этот Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения опорядке пользования жилым помещением.

По правилу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Обращаясь в суд с иском истец, ссылается на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жиломпомещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживаетс новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Жилищным управлением администрации Старооскольского городского округа при проведении проверки фактического проживания граждан по адресу: <адрес> со слов жительницы к. № <адрес> Черемисиной НВ. было установлено, что по указанному адресу проживает более десяти лет Иваненкова Т.Д., а гражданка Богданова Ж.Н. после вступления в брак переехала по месту жительства мужа в Чернянский район (точный адрес не известен). Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки фактического проживания граждан от 17.11.2017, от 10.04.2018.

В судебном заседании установлено, что по адресу спорной квартиры проживает Иваненкова Т.Д., ключей от входной двери квартиры у ответчика отсутствует.

Факт оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру ответчиком, подтверждается выпиской от 02.04.2018 г. из лицевого счета №№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, достоверно подтверждающих выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, истец суду не представил. Факт приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением на праве собственности или праве постоянного пользования не установлен, что указывает на отсутствие оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установлении юридически значимых для дела обстоятельств, исследовав в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив указанные нормы материального права, требование истца подлежат отклонению.

Утверждение представителя истца о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение и постоянно в комнате не проживает, подлежит отклонению, поскольку материалами дела факт добровольного отказа ответчика от проживания в спорной комнате не подтверждается, а обязанность по представлению таких доказательств возложена на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Богдановой Жанне Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 16.07.2018 года

Дело № 2-8907/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Окружной» к Беляеву Н. В., Ткачеву С. И., Ракову Д. Е., Коряковскому Н. А., И. И. Л., Колпакову Н.Н., Мелентьеву А. Н., Грушину Ю. А., Тарасову А. В., Москвинову Е. В., Пищалеву А. Б., Коровину С. В., Хамичеву Н. А., Тарасенковой Н. А., Кузнецову Е. В., Дубиненкову С. Б., Угаровой М. Н., Кучкареву А.А., Яровой В. А., Скоковой Н. В., Колесову Н. В., Якушеву В. А., Панкратову А.А., Беляевой Г. В., Богдановой Ж. Н. о расторжении договора эксплуатации кабельной линии электропередачи,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Окружной» обратился в суд с иском к Беляеву Н.В., Ткачеву С.И., Ракову Д.Е., Коряковскому Н.А., Ильину И.Л., Колпакову Н.Н., Мелентьеву А.Н., Грушину Ю.А., Тарасову А.В., Москвинову Е.В., Пищалеву А.Б., Коровину С.В., Хамичеву Н.А., Тарасенковой Н.А., Кузнецову Е.В., Дубиненкову С.Б., Угаровой М.Н., Кучкареву А.А., Яровой В.А., Скоковой Н.В., Колесову Н.В., Якушеву В.А., Панкратову А.А., Беляевой Г.В., Богдановой Ж.Н. о расторжении договора эксплуатации кабельной линии электропередачи.

В судебном заседании представитель истца гаражно-строительного кооператива «Окружной» по доверенности Туркин А.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики: Ильин И.Л., Раков Д.Е., Пищалев А.Б., Дубиненков С.Б., Ткачев С.И., Беляева Г.В., Беляев Н.В., Ярова В....

...А. и ее представитель по устному ходатайству Яров В.Л., Грушин Ю.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Ответчик Кузнецов Е.В. судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колпаков Н.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела.

Ответчики: Коряковский Н.А., Мелентьев А.Н., Тарасов А.В., Москвинов Е.В., Коровин С.Б., Хамичев Н.А., Тарасенкова Н.А., Угарова М.Н., Кучкарев А.А., Скокова Н.В., Колесов Н.В., Якушев В.А., Панкратов А.А., Беляева Г.В., Богданова Ж.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив распорядительное действие представителя истца, полагает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива «Окружной» к Беляеву Н. В., Ткачеву С. И., Ракову Д. Е., Коряковскому Н. А., И. И. Л., Колпакову Н.Н., Мелентьеву А. Н., Грушину Ю. А., Тарасову А. В., Москвинову Е. В., Пищалеву А. Б., Коровину С. В., Хамичеву Н. А., Тарасенковой Н. А., Кузнецову Е. В., Дубиненкову С. Б., Угаровой М. Н., Кучкареву А.А., Яровой В. А., Скоковой Н. В., Колесову Н. В., Якушеву В. А., Панкратову А.А., Беляевой Г. В., Богдановой Ж. Н. о расторжении договора эксплуатации кабельной линии электропередачи прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Иванова И.В.

копия

Дело № 2-4378/17

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Богдановой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Богдановой Ж.Н. о взыскании задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного Соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 294 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, в размере 10 700 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать с Богдановой Ж.Н. сумму задолженности в размере 312 395,79 рублей, из них: основной долг – 248 974,36 рублей, начис...

...ленные проценты – 24 046,43 рублей, штрафы и неустойка – 39 376 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 323,96 рублей.

Представитель АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С. (доверенность в деле), надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Богданова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причине неявки ответчик суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом письменного согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богдановой Ж.Н. заключено соглашение о предоставлении кредита наличными №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 294 500 рублей, под 29,9 % годовых, с суммой возврата, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в размере 10 700 рублей.

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства по соглашению о предоставлении кредита, перечислил ответчику 294 500 рублей.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий соглашения о кредитовании на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Богданова Ж.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет: по основному долгу – 248 974,36 рублей, по процентам – 24 045,43 рублей, по начисленным штрафам и неустойкам – 39 376 рублей. Общая задолженность по договору составляет 312 395,79 рублей.

Из материалов дела следует, что ранее АО «Альфа-Банк» обращалось с заявлением в <данные изъяты> <адрес> о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с Богдановой Ж.Н. ДД.ММ.ГГГГ судьей мирового суда судебного участка № в <адрес> <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богдановой <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 315 557,77 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Доказательств исполнения обязательств по данному договору стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с Богдановой Ж.Н. пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 312 395,79 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 323,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Богдановой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ – 312 395 рублей 79 копеек, из них: по основному долгу – 248 974 рубля 36 копеек, по процентам – 24 045 рублей 43 копейки, по начисленным штрафам и неустойкам – 39 376 рублей.

Взыскать с Богдановой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 323 рубля 96 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья: Т.А. Лузганова

Дело № 2-2512/2021 66RS0004-01-2021-002250-06

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.06.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Шулятиковым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Богдановой Жанне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее — ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Богдановой Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1170112-ДО-ЕКБ-13 от 11.09.2013 в размере 109 592 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 392 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Богдановой Ж.Н. путем написания заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 82 500 руб. сроком до <//> под 19,7% годовых. <//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, после чего <//> между ООО «Форвард» и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора №-ДО-ЕКБ-13 от <//>. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию ...

...на <//> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109 592 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга — 79 244 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 348 руб. 70 коп., неустойка — 20 000 руб. 00 коп. (самостоятельно снижена истцом).

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Махова В.В.., действующая на основании доверенности от <//>, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик Богданова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ФК Открытие» (ранее - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В связи с изложенным суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, <//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Богдановой Ж.Н. путем написания заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-13, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 82 500 руб. сроком до <//> под 19,7% годовых.

Факт предоставления банком ответчику кредитных денежных средств в размере 82 500 руб. подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от <//>, а также выпиской по лицевому счету, из которой видно, что платежи вносились ответчиком с нарушением сроков их оплаты.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредиту.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на <//> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109 592 руб. 81 коп., в том числе сумма основного долга — 79 244 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 348 руб. 70 коп., неустойка — 20 000 руб. 00 коп. (самостоятельно снижена истцом).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от <//> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил право требования по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от <//> ООО «Форвард». <//> ООО «Форвард» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «УК Траст».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности подлежит увеличению от даты вынесения судебного приказа до его отмены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор заключен <//>, срок возврата кредита до <//>.

<//> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> — Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Богдановой Ж.Н. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-13 от <//> в размере 89 592 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 443 руб. 89 коп.

Определением мирового судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> — Югры от <//> судебный приказ от <//> отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом почтой <//>.

Настоящий иск направлен почтой <//>.

Таким образом, срок исковой давности подлежит увеличению на количество дней от даты вынесения судебного приказа до его отмены, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

С даты отмены судебного приказа до даты направления иска в суд истекло более чем шесть месяцев, соответственно, срок исковой давности увеличению не подлежит. При этом судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об удлинении срока исковой давности только в случае подачи иска в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Требования о взыскании процентов заявлены по состоянию на <//>, на дату подачи иска и на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по данным требованиям пропущен.

С учетом положений п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, п.17, графика погашения кредита, истцом пропущен срок исковой давности по сумме основного долга по декабрь 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 38 293 руб. 87 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Богдановой Жанне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Жанны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 1170112-ДО-ЕКБ-13 от 11.09.2013 по основному долгу за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 38 293 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 349 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: