Богдасаров Виктор Заурович

дело № 1-99/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-000804-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Аверкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

подсудимого Богдасарова В.З.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярского краевой коллегии адвокатов Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОГДАСАРОВА ВИКТОРА ЗАУРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Богдасаров В.З., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 29.09.2020, вступившем в законную силу 21.10.2020, Богдасаров В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, Богдасаров В.З. имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста, выданное 22.04.2020, которое изъято ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району 23.04.2021, согласно электронной базе ГИС ГМП штраф в размере 30000 оплаче...

...н частично в сумме 13000 рублей. Водительского удостоверения категории «В» не имеет. На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Богдасаров В.З. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 23.10.2023.

23.04.2021 около 01 часа 25 минут Богдасаров В.З., находясь около д. 21 по ул. Дзержинского в г. Ужуре Красноярского края, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сидя за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по г. Ужуру Ужурского района Красноярского края. 23.04.2021 в 01 час 43 минуты около дома № 1 «г» по ул. Гоголя в г. Ужуре Ужурского района Красноярского края Богдасаров В.З. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району и в 02 часа 13 минут этих же суток у Богдасарова В.З., будучи отстраненного от управления транспортным средством, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,32 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого Богдасарова В.З. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Богдасаров В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Полежаев С.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Богдасарова В.З. проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Богдасарова В.З. (л.д. 66-70); показаниями свидетелей С.В.С. (л.д. 26-27), Ш.В.В. (л.д. 28-29), Б.С.С. (л.д. 53-54), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району от 23.04.2021 (л.д. 3); протоколом № от 23.04.2021 об отстранении Богдасарова В.З. от управления автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный № (л.д. 5); чеком прибора «ALKOTEST 6810» ARDA-0672, согласно которому показания составили 0,32 мг/л (л.д. 6); копией свидетельства о поверке прибора «ALKOTEST 6810» ARDA-0672 (л.д. 7); актом № от 23.04.2021 освидетельствования Богдасарова В.З. на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом № от 23.04.2021 о задержании транспортного средства (л.д. 9); протоколом № от 23.04.2021 об административном правонарушении (л.д. 10); постановлением от 23.04.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Богдасарова В.З. (л.д. 11); протоколом от 23.04.2021 серии № о доставлении Богдасарова В.З. (л.д. 12); списком нарушений Богдасарова В.З. (л.д. 13-14); постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 29.09.2020 о признании Богдасарова В.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу 21.10.2021 (л.д. 15-16); справкой ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району на Богдасарова В.З. (л.д. 17); копией водительского удостоверения тракториста-машиниста № на имя Богдасарова В.З. (л.д. 18); копией договора купли-продажи транспортного средства от 21.04.2021 (л.д. 19); копией СТС серии № (л.д. 20-21); копией ПТС серии № (л.д. 22-23); протоколом осмотра предметов от 24.04.2021 - осмотра CD-диска (л.д. 32-37); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 38); протоком выемки от 04.05.2021, согласно которого у свидетеля Б.С.С. изъят автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный № (л.д. 42-44); протоколом осмотра предметов от 04.05.2021 (л.д. 45-48); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 49).

Действия Богдасарова В.З. квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Богдасаров В.З. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84-86). С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного поведения, речевого контакта и правильного восприятия им обстановки, суд признает Богдасарова В.З. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богдасарова В.З. (статья 63 УК РФ), судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Богдасарова В.З., суд относит: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ), о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым, а также его молодой возраст.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего места учебы в КГБПОУ «Балахтинский аграрный техникум» характеризуется положительно.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни Богдасарова В.З., его трудоспособный возраст, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения обязательных работ, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом назначенного Богдасарову В.З. вида наказания основания для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения части 1 статьи 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: CD-R диск с видеозаписью по факту процедуры оформления административного правонарушения Богдасарова В.З. от 23.04.2021 следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный №, хранящийся у свидетеля Б.С.С., следует полагать возвращенным законному владельцу Б.С.С.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данное правило распространяется на любую стадию уголовного судопроизводства и не может быть ограничено в зависимости от категории разрешаемого по такому уголовному делу вопроса. Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, статья 226.9 УПК РФ не содержит.

На основании изложенного процессуальные издержки не подлежат взысканию с Богдасарова В.З., расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 5325 рублей (л.д. 112), участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

БОГДАСАРОВА ВИКТОРА ЗАУРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Богдасарову В.З. не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью по факту процедуры оформления административного правонарушения Богдасарова В.З. от 23.04.2021 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный №, хранящийся у свидетеля Б.С.С., - полагать возвращенным законному владельцу Б.С.С.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 5325 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова

Дело № 1-120/2021 (№ 12101040031000090)

УИД 24RS0003-01-2021-000813-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 29 июня 2021 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре-помощнике судьи Осиповой И.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого Богдасарова ФИО11,

защитника адвоката Есина Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богдасарова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Богдасаров В.З. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском района Красноярского края от 29.09.2020 года Богдасаров В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.10.2020 года. Водительское удостоверение Богдасаровым В.З. сдано 23.04.2021 года. 30 апреля 2021 года около 06 часов Богдасаров В.З., будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, в <адрес>, где распивал спиртное. После распития спиртного около 16 час 00 минут 30.04.2021 года у Богдасарова В.З., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление имеющимся у него в собственности автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №. Реализуя свои намерения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного ...

...движения Российской Федерации - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Богдасаров В.З., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, находящегося у <адрес>, завел двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, а в дальнейшем по автодороге Шарыпово-Ужур-Балахта, где на 186 км автодороги Шарыпово-Ужур-Балахта был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Балахтинский». В 16 часов 45 минут 30.04.2021 года Богдасаров В.З. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ 26.06.2008 года № 475. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 30.04.2021 года у Богдасарова В.З. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,33 мг/л.

Подсудимый Богдасаров В.З. в судебном заседании виновным себя признал полностью и в ходе производства по делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное Богдасарову В.З. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями Богласарова В.З. в качестве подозреваемого (л.д.48-50), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д..35-36), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.37-40), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.41-42), рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.04.2021г. (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.04.2021г. (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.04.2021г. (л.д.8), чеком результатов анализа от 30.04.2021г (л.д.9), свидетельством о поверки (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства № № (л.д.11), протоколом об административном правонарушении № № от 30.04.2021г. (л.д.12), договором купли-продажи автомобиля (л.д.14), паспортом транспортного средства (л.д.15), списком правонарушений (л.д.17-18), копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 29.09.2020г. (л.д. 21-23), протоколом осмотра предметов от 19.05.2021г. (л.д.32-33), протоколом осмотра предметов от 17.05.2021г. (л.д.26-29).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Богдасаровым В.З. суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие Богдасаровым В.З. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем Богдасаров В.З. по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Богдасаров В.З. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богдасарову В.З. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богдасарову В.З., в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Богдасарова В.З., который характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для Богдасарова В.З. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Богдасарова В.З., учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению в уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21074, без государственного регистрационного знака, - подлежит передаче по принадлежности Богдасарову В.З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богдасарова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Богдасарову В.З. обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

–ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21074, без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП Велигура, <адрес>, - передать по принадлежности Богдасарову ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: