Богдасарова Марина Витальевна

30 декабря 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Богдасаровой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Богдасаровой М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на залоговое имущество согласно Договору <номер> от <дата> - автомобиль: марка (модель) Л., установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком Богдасаровой М.В. на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых, для приобретения транспортного средства марки: Л.. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль марки: Л.. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет <номер>, открытый, согласно условий Договора. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете <номер>, банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисл...

...ение трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты. В течение четырех дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности. До настоящего времени просроченная задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты>, из которых: сумма текущего основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> на дату <дата>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Богдасарова М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком Зеленовой М.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные проценты за него (л.д. 28-32).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль марки: Л..

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС ответчика в полном объеме.

Зеленова М.В. поменяла фамилию на Богдасарова (л.д. 59).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: сумма текущего основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, подтверждается представленным расчетом (л.д.10-12), который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора и представленным доказательствам. Возражений против размера суммы задолженности ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с общим правилом, установленным п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из положений п.4 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания во внесудебном порядке на заложенную движимую вещь допускается только при наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя - физического лица (в том числе индивидуального предпринимателя) на такой порядок обращения взыскания.

При этом, наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какой-либо досудебный порядок урегулирования вопроса обращения взыскания на заложенное имущество, даже при наличии соглашения между залогодателем и залогодержателем о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, законом не предусмотрен, в связи с чем, истец в настоящем случае не лишен возможности обратиться непосредственно в суд за защитой своего нарушенного права, и полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: Л., для удовлетворения требований истца по возврату долга, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в названной части.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает) позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что в соответствии с заявлением на кредитное обслуживание от <дата> стороны оценили предмет залога в сумме <данные изъяты>, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанной сумме.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ЗАО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного Богдасаровой М.В. нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Богдасаровой М. В. в пользу ЗАО КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору Договору <номер> от <дата> - автомобиль: марка (модель) Л., установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2014 года.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина