Богдашкин Виктор Николаевич

Дело №2-10444/2010г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Миловановой У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашкиной Л.А. к администрации города Липецка, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Богдашкина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., ... .... Свои требования истица обосновывала тем, что вышеназванная квартира была получена в Дата обезличена году Богдашкиным Н.Н. на состав семьи три человека в порядке улучшения жилищных условий. Ранее в приватизации жилья она участия не принимала, в настоящее время намерена реализовать свое право, гарантированное ей законодательством РФ, однако при обращении по вопросу приватизации ей было отказано в заключение договора.

В судебном заседании истица Богдашкина Л.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика - администрации города Липецка, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица - Липецкой КЭЧ района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В поступившем отзыве просил дело рассмотреть в ег...

...о отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований л.д.Номер обезличен).

Третье лицо Богдашкин Н.Н. в судебном заседании исковые требования счел обоснованными, не возражал против передачи данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации только истице, с самостоятельным иском в суд не обратился.

Третье лицо Богдашкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Богдашкиной Л.А. являются обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что дом Номер обезличен по ул..... в ... построен в Дата обезличена году за счёт средств федерального бюджета и состоит на балансе Липецкой КЭЧ, что подтверждается сообщением Липецкой КЭЧ от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен и актом ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен).

Квартира, на которую истица просит признать право собственности в порядке приватизации, согласно выписки из протокола Номер обезличен заседания жилищной комиссии войсковой части Номер обезличен от Дата обезличенаг. была выделена Богдашкину Н.Н. на состав семьи 3 человека, в том числе на жену Богдашкину Л.А. и сына Богдашкина В.Н. л.д.Номер обезличен).

Из материалов гражданского дела так же следует, что истица в месте с мужем Богдашкиным Н.Н. в настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: .... Кроме них на данной жилой площади больше никто не зарегистрирован. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из лицевого счета и домовой книги л.д.10,11).

Дата обезличенаг. с Богдашкиным Н.Н. был заключен договор социального найма Номер обезличен на спорную квартиру л.д.Номер обезличен).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

В настоящее время истица намерена реализовать свое право на участие в приватизации занимаемой ею жилого помещения, однако в заключении договора приватизации на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по .... в ... ей отказано, поскольку данная квартира не числится ни в реестре муниципальной собственности г.Липецка, ни в реестре государственной собственности.

Липецкая КЭЧ договор приватизации на спорное жилое помещение с истицей подписать не может в виду истечения у неё срока действия доверенности, выданной Министерством обороны РФ, что подтверждается имеющимся в деле сообщением Липецкой КЭЧ от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен).

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и сопоставляя их с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что занимаемая истицей квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истица занимает данную квартиру по договору социального найма, ранее в приватизации жилья она участия не принимала, что подтверждено в суде документально, следовательно, она вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом. То обстоятельство, что данная квартира не внесена в соответствующие реестры государственной и муниципальной собственности нарушает права истицы, гарантированные ей законом.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, истица в настоящее время не может реализовать свое право на приватизацию занимаемой ею квартиры по независящим от нее причинам, суд считает, что в данном случае право истицы нарушено, а поэтому оно подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем заявленный ею иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что муж истицы Богдашкин Н.Н. и сын Богдашкин В.Н. от участия в её приватизации отказались, не возражали против признания права собственности на данную квартиру только за истицей, что подтверждается материалами дела: распиской к протоколу судебного заседания и заявлением Богдашкина В.Н. от Дата обезличенаг. Действия Богдашкина Н.Н. и Богдашкина В.Н. не противоречат действующему законодательству РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 2323-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Богдашкиной Л.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул..... в ....

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. .... в ... за Богдашкиной Л.А..

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман

Решение не вступило в законную силу.