Богдашкина Светлана Юрьевна
Дело 2-4/2013 (2-387/2012;) ~ М-379/2012
В отношении Богдашкиной С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-4/2013 (2-387/2012;) ~ М-379/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курьинском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Черепановым С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богдашкиной С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдашкиной С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2013 г. с.Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе судьи Черепанова С.М.
при секретаре Васильевой Т.Г.
с участием: истца Богдашкиной С.Ю.
представителя ответчика адвоката Тарасова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богдашкиной <данные изъяты> к Налётову <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Богдашкина С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Налётову <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ответчиком состоялся договор в простой письменной форме в виде расписки о купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей с тем условием, что продавец съездит в гости на <адрес>, а по его приезду они вместе оформят государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом. В момент заключения договора истица вручила деньги продавцу в полном объеме, а продавец передал ей недвижимость. Богдашкина С.Ю. вселилась в жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировалась и проживает в нем до настоящего времени как в собственном. Продавец с момента выезда из <адрес> не появлялся, установить его местонахождение не возможно, оформить государственную регистрацию права собственности на себя без судебного решения истица также не может. Налётов П.Н. на момент оформления совершения сделки купли-продажи являлся и сейчас является надлежащим собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ...
Показать ещё...договором купли-продажи. Просит признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящиеся в <адрес>.
Ответчик Налётов П.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, конверты возвращены в суд в связи с тем, что истек срок хранения заказного письма. Судом делался запрос в адресно-справочный отдел УФМС РФ <адрес> о месте регистрации ответчика, однако пришла информация, что Налётов П.Н. в <адрес> зарегистрированным не значится.
В порядке ст.50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката Тарасова С.И., который не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что по существу сделки между Богдашкиной и Налетовым он ничего не помнит, но возможность таковой не отрицает, так же не отрицал возможность своего участия в составлении расписки о передаче денег Богдашкиной Налетову.
Свидетель ФИО2 суду показал, что с Богдашкиной и Налетовым он знаком, с самого начала был в курсе сделки между ними, одалживал Богдашкиной требуемую сумму денег - <данные изъяты> рублей, чтобы она могла рассчитаться с Налетовым за дом и земельный участок. Передача денег и составление расписки происходило в его присутствии в помещении для адвокатов в здании <данные изъяты> суда. После этого Богдашкина стала жить в приобретенном доме, а Налетов уехал на <адрес> и больше в <адрес> не появлялся.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, то есть жилые помещения являются объектами недвижимости.
В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником недвижимого имущества Налётовым П.Н. и истцом Богдашкиной С.Ю. был заключен договор о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За проданный жилой дом гр. Налётов П.Н. получил с покупателя <данные изъяты> рублей, что отражено в расписке. Право собственности Налётова П.Н. на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.11), свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом (л.д.12-13), договором купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д.14-15).
Согласно справки администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал Налётов П.Н.
В период, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном доме зарегистрирована и проживает <данные изъяты> Богдашкина С.Ю, о чем свидетельствует копия паспорта истицы, справка Администрации сельсовета.
Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В связи с изложенным, суд признает представленную истицей расписку в качестве договора купли-продажи недвижимости, составленного в письменной форме, подписанного сторонами.
Свои обязательства Богдашкина С.Ю. выполнила надлежащим образом, передав полностью ответчику деньги за оговоренную в расписке цену дома.
У суда не имеется сомнений в достоверности данного договора, истица, свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что условия договора каждой из сторон выполнены в полном объеме, что Налётов П.Н. продал Богдашкиной С.Ю. дом, находящийся по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1).
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (часть 4).
То есть, в данном случае земельный участок и расположенный не нем жилой дом, проданный Налётовым П.Н. Богдашкиной С.Ю., отчуждались совместно, как единый комплекс недвижимого имущества, поскольку они принадлежат одному лицу, однако после совершения сделки купли-продажи недвижимости Налётов П.Н. уехал из населенного пункта, не сообщив о своем месте нахождения, тем самым уклонившись от государственной регистрации перехода права собственности.
В силу ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из сообщения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> за Налётовым П.Н.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.(л.д.22-25)
Согласно кадастрового паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> равна <данные изъяты> кв.м. Площадь уточнена согласно п.6 раздела 3, Приказа от 30.09.2011 № 531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения».
По межевому делу (л.д.16-21) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым кварталом №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.10), выданного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., в качестве правообладателя указан Налётов П.Н.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Богдашкиной С.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богдашкиной <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Богдашкиной <данные изъяты> право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящиеся в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Судья С.М. Черепанов
Решение в законную силу не вступило
СвернутьДело 2-314/2013 ~ М-190/2013
В отношении Богдашкиной С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-314/2013 ~ М-190/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузаевском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Сермавбриной В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богдашкиной С.Ю. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богдашкиной С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо