Богер Олег Николаевич

Судья Родина Е.Б. Дело № 33-9210/2020

Докладчик Хамнуева Т.В. (№13-1378/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 24 августа 2020 года по вопросу принятия частной жалобы представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 августа 2020 года по делу по иску АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Богеру Олегу Николаевичу, Богеру Степану Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Богера О.Н., Богера С.Н. задолженности по гражданскому делу №2-865/2015 от 11.02.2015.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2020 заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено заявителю.

На определение от 11.08.2020 представителем ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Рыгаевой А.С. подана частная жалоба. Определением судьи от ...

...24.08.2020 постановлено:

Частную жалобу представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - Рыгаевой А.С. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2020, по гражданскому делу по иску АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Богер Олегу Николаевичу, Богер Степану Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов -оставить без движения для устранения указанных недостатков в срок до 07.09.2020 года.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - Рыгаева А.С. (копия доверенности № 14/20 от 01.01.2020 сроком до 31.12.2020 - на л.д. 69) просит определение от 24.08.2020 отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов заинтересованным лицам является правом истца, а не обязанностью.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ на суде первой инстанции лежит обязанность после поступления частной жалобы направить копию этой частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст.333 части 3,4 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не имеется.

Оставляя частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» без движения, указано на несоответствие частной жалобы положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, из указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что перечисленные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, а, следовательно, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении или вручении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из материала, представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подал частную жалобу на определение судьи от 24.08.2020 об оставлении без движения частной жалобы, поданной на определение от 11.08.2020 о возвращении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом в нарушение требования пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не приложил к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. При том, что состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение определены при рассмотрении судом гражданского дела по иску АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Богеру О.Н., Богеру С.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Установив указанное обстоятельство, судья, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил частную жалобу без движения и предложил заявителю устранить указанный недостаток в установленный срок.

Доводы частной жалобы о том, что в связи с подачей документов заявителем в суд в электронном виде, направление им копий частной жалобы и приложенных к ней документов заинтересованным лицам является его правом и соответственно обязанностью суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В пункте 4.6 Порядка предусмотрено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 установлен порядок подачи документов в электронном виде, а требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 3.1.1).

Основанием для оставления частной жалобы без движения стало несоответствие жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. По основаниям, указанным выше, выполнение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для подателя частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Судья: Т.В. Хамнуева

Судья: Родина Е.Б. Дело № 33-700/2021

Докладчик: Дурова И.Н. (33-11498/2020 (13-1378/2020))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Легал Коллекшн» Рыгаевой Алины Сергеевны на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 ноября 2020 года по иску АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Богер Олегу Николаевичу, Богер Степану Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Легал Коллекшн» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Богер Олегу Николаевичу, Богер Степану Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.11.2020 постановлено:

Частную жалобу представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - Рыгаевой А.С. на определение Центрального районного суда от 11.08.2020 года, по гражданскому делу по иску АО Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Богер Олегу Николаевичу, Богер Степану Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, возвратить со всеми приложениями в адрес заявителя.

В частной жалобе представитель ООО «Легал Коллекшн» Рыгаева А.С. просит от...

...менить определение суда как необоснованное.

Указывает, что 24.08.2020 определением суда частная жалоба от 19.08.2020 оставлена без движения, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

01.09.2020 заявитель направил частную жалобу на определение суда от 24.08.2020, однако суд, не обратив внимание на то, что в частной жалобе указано, что в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, является обязанностью суда, определением от 02.09.2020 вновь оставил частную жалобу без движения по тем же основаниям. В целях дальнейшего рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции 10.09.2020 заявитель направил уточнение к частной жалобе и приложил к ней опись вложений, хотя в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ не обязан был это делать.

Считает, что вместо того, чтобы передать дело в вышестоящую инстанцию, суд, по непонятным причинам, вынес определение от 28.11.2020 о возвращении частной жалобы на определение суда от 11.08.2020 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Указывает, что в связи с тем, что у заявителя нет возможности для прямого обращения в Кемеровский областной суд, прилагает опись вложений, хотя в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не обязан этого делать.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что несоответствие жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судьей суда первой инстанции определения об оставлении жалобы без движения с последующим возвратом жалобы при невыполнении в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2020 заявление ООО «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа возвращено заявителю (л.д. 41).

На определение суда от 11.08.2020 представителем ООО «Легал Коллекшн» Рыгаевой А.С. подана частная жалоба (л.д. 43), которая определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.08.2020 оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы), установлен срок для устранения недостатков до 07.09.2020 (л.д. 52-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.11.2020 определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24.08.2020 об оставлении частной жалобы без движения оставлено без изменения, доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, признаны несостоятельными (л.д. 79-83).

Возвращая частную жалобу представителя ООО «Легал Коллекшн» Рыгаевой А.С. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2020, судья правомерно исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не выполнены.

Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доказательств представления документов в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, надлежащим образом и в срок, материалы дела не содержат.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным.

В частной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у стороны обязанности по предоставлению суду доказательств направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле. Данные доводы не влияют на законность определения суда, поскольку они были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции при проверке законности определения суда от 24.08.2020 об оставлении частной жалобы без движения и признаны судебной коллегией необоснованными, а выводы суда первой инстанции в указанной части соответствующими требованиям норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Легал Коллекшн» Рыгаевой Алины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Дурова