Богинич Анатолий Алексеевич

Дело № 12-917/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000662-32

Решение

27 марта 2024 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя командира (по службе) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

дата инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении гр. ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением заместителя командира (по службе) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата-оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит решение по делу отменить.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных прав...

...онарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность судьи, должностного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении жалобы.

Как следует из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении, жалоба на определение по делу рассмотрена заместителя командира (по службе) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку без участия ФИО1

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствует сведения о надлежащем извещении лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о нарушении вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, а также статьи 25.1 КоАП РФ по обеспечению права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на участие при рассмотрении жалобы на определение по делу.

Учитывая допущенные существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на определение по делу и повлекшие нарушение права ФИО1 на участие при рассмотрении жалобы, решение заместителя командира (по службе) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя командира (по службе) полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 оставлено без изменения, - отменить, дело возвратить должностному лицу полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на новое рассмотрение

Судья ФИО4

ФИО4

ФИО4