Богнеева Лидия Петровна

Дело № 2-227/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 марта 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Г.П., Богнеевой Л.П., Брюженцева А.П к Брюжецову Н.П о признании принявшими наследство, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.П., Богнеева Л.П., Брюженцев А.П. обратились с иском к Брюжецову Н.П. о признании принявшими наследство, признании права собственности на жилой дом. В обоснование указали, что после смерти матери ФИО3 осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Иные наследники на наследственное имущество не претендуют. Они фактически приняли наследство, однако оформить у нотариуса право собственности не имеют возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просят признать их принявшими наследство после смерти ФИО3, признать за ними право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истцы Кузнецова Г.П., Богнеева Л.П., Брюженцев А.П. участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддер...

...жали, просили их удовлетворить.

Ответчик Брюжецов Н.П. в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Нотариус Любинского нотариального района ФИО8 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, возражений и ходатайств не представила.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: р.<адрес> являются Кузнецова Г.П., Брюженцев А.П., Богнеева Л.П. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют.

По информации БУ "Омский центр КО и ТД" правообладателем домовладения по адресу: <адрес> является ФИО3., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен Любинской нотариальной конторой.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дети: Кузнецова Г.П., Брюженцев Н.П., Богнеева Л.П., Брюжецов Н.П., иных наследников после ее смерти нет.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти.

Родственные отношения между умершей ФИО3 и истцами Кузнецовой Г.П., Брюженцевым Н.П., Богнеевой Л.П., ответчиком Брюжецовым Н.П. подтверждаются материалами дела.

По информации нотариуса Любинского нотариального округа после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу<адрес>, на денежные вклады в Омском ОСБ № на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) наследникам Кузнецовой Г.П., Брюженцеву Н.П., Богнеевой Л.П.

Наследник Брюжецов Н.П. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Любинского нотариального округа от наследственного имущества после смерти матери отказался.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 ее дети Кузнецова Г.П., Брюженцев А.П., Богнеева Л.П. фактически приняли наследство в виде жилого дома, так как обеспечивали сохранность наследственного имущества, распорядились личным имуществом ФИО3, участвовали в организации похорон матери, приняли наследственное имущество в виде земельного участка на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчик Брюжецов Н.П. – на наследственное имущество не претендует, не возражал об удовлетворении заявленных требований. Иных наследников нет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Кузнецовой Г.П., Брюженцева Н.П., Богнеевой Л.П. принявшей наследство после смерти матери ФИО3, признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) в порядке наследования на жилой дом расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Г.П., Богнеевой Л.П, Брюженцева А.П удовлетворить.

Признать Кузнецову Г.П., Богнееву Л.П., Брюженцева А.П. принявшими наследство в виде жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кузнецовой Г.П, Богнеевой Л.П, Брюженцевым А.П. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке наследования на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2023 года.

Дело № 2-330/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п. Любинский 15 июня 2012 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сусленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Г.П., Богнеевой Л.П., Брюженцева А.П. к Брюжецову Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Г.П., Богнеева Л.П., Брюженцев А.П. обратились в суд с иском к Брюжецову Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Брюжецова К.А.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, а также дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Права на наследство в виде вкладов и земельного участка ими оформлено. На жилой дом <адрес> наследственные права оформить во внесудебном порядке невозможно в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. Просили восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Брюжецовой К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать их принявшими наследство и признать за ними право собственности на наследственное имущество в виде дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.П., Богнеева Л.П. и Брюженцев А.П. настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Утверждали о том, что дом <адрес>, был приобретен родителями Брюжецовой К.А. и Брюжецовым П.П. примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Договора купли-продажи либо иного документа, удостоверяющего совершение указанной сделки, в настоящее время не сохранилось. После этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, родители полностью разрушив старое строение, возвели новый дом. Документов на строительство нового дома не оформлялось. Ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта не ...

...производилось до настоящего времени. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являлись Кузнецова Г.П., Богнеева Л.П., Брюжецов Н.П. и Брюженцев А.П. Все кроме Брюжецова Н.П. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с письменными заявлениями по вопросу оформления наследственных прав. На часть наследственного имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, денежные вклады на лицевых счетах умершей, а также на компенсацию ритуальных услуг, Богнеевой Л.П., Брюженцеву А.П., Кузнецовой Г.П. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На дом <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов оформить наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик Брюжецов Н.П. при надлежащем извещении в предварительном судебном заседании 01.06.2012 участия не принимал.

Судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 04.06.2012 в 09:30 час.

Истцы Кузнецова Г.П., Богнеева Л.П. и Брюженцев А.П. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. По указанной причине проведение судебного заседания было назначено на 15.06.2012 в 12:00 час., о чем истцы были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явились, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Таким образом, истцы Кузнецова Г.П., Богнеева Л.П. и Брюженцев А.П. дважды не явились в судебное заседание, о дне рассмотрения дела извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие истцы Кузнецова Г.П., Богнеева Л.П. и Брюженцев А.П. не просили.

Ответчик Брюжецов Н.П. при надлежащем извещении в судебное заседание 04.06.2012 и 15.06.2012 не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Привлеченные к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц нотариусы <адрес> ФИО8 и ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления Кузнецовой Г.П. , Богнеевой Л.П., Брюженцева А.П. к Брюжецову Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Г.П., Богнеевой Л.П., Брюженцева А.П. к Брюжецову Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения. в связи с неявкой истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В.Козлова