Богодистая Юлия Ивановна

Дело № 2-973/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

истца Богодистой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богодистой <данные изъяты> к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Богодистая обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» (далее – Фонд) о взыскании денежных средств по договору, ссылаясь на то, что 11 мая 2017 года между ней и Фондом заключен договор о передаче личных сбережений № <данные изъяты> согласно условиям которого, пайщик передал кооперативу, а кооператив принял денежные средства в сумме 630000 рублей сроком на 9 месяцев, которые подлежали возврату не позднее 11 февраля 2017 года. Однако ей стало известно о прекращении всех выплат по обязательствам кооператива по причине финансовой нестабильности. В ответ на ее обращение о расторжении договора и возврате денежных средств руководитель обособленного подразделения кооператива в г. Петропавловске-Камчатском уведомила ее о невозможности произведения выплат. До настоящего времени Фонд обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет внесенных им вкладов и невыплаченных процентов по ним. Просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере внесенных денежных средств по договору в размере 630000 ру...

Показать ещё

...б., компенсацию за пользование сбережениями в размере 49064 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, направил возражения на исковое заявление в которых просит удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по договору в размере 646742 руб., из которых 630000 руб. личные сбережения, 16742 руб. 47 коп. проценты за пользование. Также указал, что дело неподсудно данному суду, поскольку нормы закона о Защите прав потребителей неприменимы, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика в Центральном районном суде г. Хабаровска.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Учитывая указанное правовое регулирование спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

11 мая 2017 года истеца заключил с Фондом договор № <данные изъяты> передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум» члена КПК «Восточный Фонд Сбережений», по условиям которого пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 630000 руб. на срок 9 месяцев (дата окончания договора 11 февраля 2018 года) с уплатой компенсации за пользование личными сбережениями в размере 17% годовых от суммы переданных личных сбережений. Пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в порядке, изложенным в п. 3.2.7 настоящего договора: пайщик вправе осуществлять увеличение суммы переданных кооперативу личных сбережений посредством внесения 500 (пятисот) рублей и более за одно пополнение, количество которых в течение действия договора сбережений не ограничено. Пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсацию за пользование личным сбережениями до истечения срока договора при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. Компенсация за пользования личным сбережениями при расторжении договора на сроке от 3 до 6 месяцев составит 4% годовых, при расторжении на сроке свыше 6 до 9 месяцев – 5% годовых, при расторжении на сроке свыше 9 до 12 месяцев – 6% годовых, при расторжении на сроке свыше 12 до 24 месяцев – 10% годовых, при расторжении на сроке свыше 24 до 36 месяцев – 15% годовых. Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации после перерасчета удерживается кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащих возврату (п. 3.2.5 договора). Выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, по окончанию действия договора производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты (п. 3.3.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 8762 от 11 мая 2017 года истцом внесены личные сбережения по договору № <данные изъяты> в размере 630000 рублей.

20 ноября 2017 года КПК «Восточный Фонд Сбережений» от истца получено уведомление о расторжении договора передачи личных сбережений и возвращении ей переданных ею личных сбережений.

На указанном уведомлении руководителем обособленного подразделения г. Петропавловск-Камчатский КПК «Восточный Фонд Сбережений» сделана отметка о том, что произвести выплату в срок нет возможности по причине следствия, финансовой нестабильности.

Однако указанный довод ответчика не умаляет право истца на получение переданных кооперативу сумм личных сбережений и процентов согласно условиям договора.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, денежные средства, переданные по договору, а также начисленные проценты, до настоящего времени кооперативом не выплачены.

Доказательств обратного суду, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств отсутствие своей вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по заключенному договору № <данные изъяты> от 11 мая 2017 года ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика переданных по указанному договору денежных средств в размере 630000 рублей компенсации за пользование сбережениями являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что истцом расчет, требуемой к взысканию суммы компенсации за пользование сбережениями не представлен, а ответчиком данный расчет представлен, проверен судом, составлен верно, требование истца о взыскании суммы компенсации за пользование сбережениями подлежит удовлетворению частично в размере 16742 руб. 47 коп.

Суд признает несостоятельным довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск, о неподсудности данного спора Петропавловск-Камчатскому городскому суду, который в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, положения ст. 29 ГПК РФ предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца. Так, согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений.

Указанный договор передачи личных сбережений был заключен в г. Петропавловске-Камчатском.

Таким образом, настоящий иск, как вытекающий из договора передачи личных сбережений, местом исполнения которого указан г. Петропавловск-Камчатский, обоснованно предъявлен в суд по месту его исполнения.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151, ст.1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации лишь в случаях, если он явился результатом действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина допускается в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком нарушены имущественные права истца, в частности, нарушение обязательств по возврату суммы займа.

Однако законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения сторонами своих обязательств по договору займа. Доказательств того, что указанными действиями ответчика нарушены неимущественные права истца истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 9790 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богодистой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу Богодистой <данные изъяты> денежные средства по договору в размере 646742 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать 646942 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, исковых требований о компенсации морального вреда Богодистой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9790 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-973/2018.

Судья О.Г. Рыбалко

Свернуть