Боголюбов Алексей Борисович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Сизова С.К., рассмотрев исковое заявление Боголюбова А.Б. к Администрации г.о.Самара, ПК «ГСК № 291» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Боголюбов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара, ПК «ГСК № 291» о признании права собственности.

24 мая 2022 года Кировским районным судом г. Самары вынесено определение об оставлении заявления Боголюбова А.Б. к Администрации г.о.Самара, ПК «ГСК № 291» о признании права собственности без движения по 24 июня 2022г.

До указанного судом срока истцом не устранены В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Боголюбова А.Б. к Администрации г.о.Самара, ПК «ГСК № 291» о признании права собственности.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15-дневный срок.

Судья: С.К.Сизова

№

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Потребительскому кооперативу ГСК №, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Самара, ПК «ГСК №», в котором просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 <адрес> № «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи по <адрес>» <адрес> предоставлено право по распределению выделенных земельных участков, общей площадью 0,0892 га, с изъятием территории у муниципального предприятия «Спецдорремстрой №» для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> по нормам, действующим на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 <адрес> № «О создании гаражно-строительного кооператива №» был создан кооператив по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки по <адрес>, с присвоением ему №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 <адрес> № «О предоставлении ГСК № в собственность и в аренду земельных участков, и разрешении строительства индивидуальных гаражей по <адрес>» был изъят у МП «Спецдорремстрой №» земельный участок площадью 0,3392 га, расположенный на территории базы по <адрес>. Гаражному кооперативу № было предоставлено четыре земельных участка в <адрес> общей площадью 0,3392 га, из которых 0,3011 га в собственность и 0,0381 га в аренду сроком на 3 года. ФИО2 Акта об отводе границ № от ДД.ММ.ГГГГ., гаражно-строительному кооперативу № были выделены в <адрес> - земельные участки: 0,3011 га в собственность и 0,0381 га в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуальных гаражей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> № «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу № в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства индивидуальных боксовых гаражей по <адрес>» - ГСК № в аренду сроком на 1 год предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,265 га под проектирование и строительство индивидуальных боксовых гаражей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания членов ГСК № был утвержден Устав Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив №». Распоряжением заместителя ФИО2 городского округа - ФИО2 администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку, предоставленному ПК «ГСК - 291», распо...

...ложенному по адресу: <адрес>», земельному участку, предоставленному ПК «ГСК № под индивидуальные боксовые гаражи» присвоен адрес: <адрес> Истец является членом ГСК №, в его владении и пользовании находится гараж №, которым он постоянно пользуется с 1995 г., паевый взнос истцом выплачен в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГСК №, подписанной председателем и бухгалтером, заверенной печатью ГСК, квитанциями об оплате членских взносов за период с 2010 по 2021г. ФИО2 техническому паспорту на гараж, изготовленному ООО «Поволжское Региональное БТИ» гараж № в ПК «ГСК №» имеет общую площадь 18,4 кв.м. гараж стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом. Объект возведен без нарушений строительных и санитарных норм и правил, соответствуют санитарным и пожарным требованиям, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. ФИО6 на законных основаниях владеет и пользуется гаражом № в ПК «ГСК №». В связи с тем, что разрешение на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем решить сложившийся спор во вне судебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на гараж №, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПК «ГСК №» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, ФИО2 которых просил в их удовлетворении отказать, полагая не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ФИО2 п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что 14.05.1993г. ФИО2 <адрес> № «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи по <адрес>» <адрес> предоставлено право по распределению выделенных земельных участков, общей площадью 0,0892 га, с изъятием территории у муниципального предприятия «Спецдорремстрой №» для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> по нормам, действующим на территории <адрес> (л.д.13).

ФИО2 <адрес> № «О создании гаражно-строительного кооператива №» от ДД.ММ.ГГГГ. был создан кооператив по строительству и эксплуатации коллективной гаража-стоянки по <адрес>, с присвоением ему № (л.д.14).

ФИО2 <адрес> № «О предоставлении ГСК № в собственность и в аренду земельных участков и разрешении строительства индивидуальных гаражей по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. МП «Спецдорремстрой №» был изъят земельный участок, площадью 0,3392 га, расположенный на территории базы по <адрес>. Гаражному кооперативу № было предоставлено четыре земельных участка в <адрес> общей площадью 0,3392 га, из которых 0,3011 га в собственность и 0,0381 га в аренду сроком на 3 года (л.д.15).

ФИО2 Акта об отводе границ № гаражно-строительному кооперативу № от ДД.ММ.ГГГГ. были выделены в <адрес> земельные участки: 0,3011 га в собственность и 0,0381 га в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуальных гаражей (л.д.16).

Распоряжением заместителя ФИО2 г.о. - ФИО2 администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении адреса земельному участку, предоставленному ПК «ГСК-291», расположенного по адресу: <адрес>», земельному участку, предоставленному ПК «ГСК №» под индивидуальные боксовые гаражи, присвоен адресу: <адрес> (л.д.25).

11.07.2005г. протоколом № общего собрания членов ГСК № был утвержден Устав Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив №» (л.д.18-24).

Истец является членом ГСК №, в его владении и пользовании находится гараж №, которым он постоянно пользуется с 1995 г., паевой взнос истцом выплачен полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №г., выданной ГСК № (л.д.26).

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу № в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства индивидуальных боксовых гаражей по <адрес>» - ГСК № в аренду сроком на 1 год предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,265 га под проектирование и строительство индивидуальных боксовых гаражей по <адрес>. (л.д.17-17 оборот).

ФИО2 техническому паспорту на гараж, изготовленному ООО «Поволжское Региональное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, гараж № в ПК «ГСК №» имеет общую площадь 18,4 кв.м. Гараж стоит на кадастровом учёте с площадью 18,4 кв.м., ему присвоен кадастровый номер (л.д.29-33).

ФИО2 техническому заключению по обследованию строительных конструкций помещения (гаража №) по адресу: <адрес> изготовленному ООО ПК «Горжилпроект» в 2022г. установлено, что в результате проведенного обследования конструкций помещения (гараж №) по адресу: <адрес> имеют работоспособное состояние и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещения (гараж №) осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация помещения (гараж №) по адресу: <адрес> по своему назначению возможна. (л.д.52-61).

ФИО2 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Аудит-Безопасность», следует, что на момент проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного анализа представленной документации установлено, что нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № соответствует требованиям пожарной безопасности. (л.д.62-63).

ФИО2 экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» следует, что по результатам санитарно –эпидемиологической экспертизы гараж № в ГСК-291 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующим санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам. (л.д.72-74).

Гараж № в ГСК № находится в границах отведенного земельного участка под гаражи, что подтверждается схемой расположения границ от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (л.д.48-49).

Таким образом, судом установлено, что гараж №, общей площадью 18,4 кв.м, по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка, предоставленного под строительство гаражей, истец является членом ГСК-291, паевой взнос выплачен полностью, гараж №, как объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным и градостроительными нормам, требованиям действующего санитарного законодательства, что подтверждается соответствующими заключениями.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Самара, ПК «ГСК №» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж №, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Заочное решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-27) Кировского районного суда <адрес>

Дело № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> Мальковой О.Н.

защитника – адвоката Зубковой Е.А.

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-171-2019 в отношении

Боголюбова А.Б. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> пос. ж-д <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

Боголюбов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь в <адрес>.20 А по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего умысла, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не в силах ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащего ФИО6, а именно:

смартфон Samsung GALAXY J2 Prime, стоимостью 7 370 рублей с кожаным чехлом в виде книжки по цене 702 рубля, сотовый телефон TEXET ТМ-128, стоимостью 544 рубля, ...

...а всего на общую сумму 8 616 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Боголюбов А.Б. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 616 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Боголюбовым А.Б. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство Боголюбов А.Б. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется его заявление.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боголюбов А.Б. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Боголюбова А.Б. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, не судимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возвращение похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, однако находит возможным назначить наказание подсудимому, с применением ст.73 УК РФ назначив лишение свободы условно, с учетом положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Боголюбову А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Боголюбова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Боголюбова А.Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в Областном наркологическом диспансере и при необходимости лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Боголюбову А.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон TEXET ТМ-128 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: