Богомаз Григорий Иванович

Дело № 5-44/2023

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(<адрес>)

11 сентября 2023 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Сафронова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении

Богомаза Г.И. , родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт <...>), <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА Богомаз Г.И., согласно пассажирской таможенной декларации, ввез на таможенную территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: <адрес>, для личного пользования транспортное средство автомобиль <...> рег. номер №, VIN: №, <...> года выпуска, который подлежал вывозу в срок – до 12.04.2022г., но в установленный срок не был вывезен.

Для рассмотрения дела Богомаз Г.И., извещенный по адресу электронной почты <...>, при наличии в деле отчета о доставке и согласии привлекаемого лица о направлении документов на указанный адрес электронной почты /л.д. 62 обр. стр., 111, 112/, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса ...

...Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представитель Брянской таможни ФИО4 в судебном заседании просила признать Богомаза Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации транспортного средства, являющегося предметом административного правонарушения.

Выслушав представителя Брянской таможни, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Согласно ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса.

До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, декларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

В силу п.п. 5 п.2 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств: вывоз с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования по истечении срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, при одновременном соблюдении следующих условий:

таможенное декларирование таких транспортных средств с целью вывоза с таможенной территории Союза осуществляется не позднее 6 месяцев со дня истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, или не позднее более продолжительного срока, который вправе определять Комиссия;

в отношении таких транспортных средств не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. № 311 «О Порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем» для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для транспортных средств) или иной документ (для авто- и мототранспортных средств), оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

Факт совершения Богомазом Г.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДАТА /л.д. 74-76/, составленном в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности /л.д. 66/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА /л.д. 1-7/; пассажирской таможенной декларацией от ДАТА на транспортное средство марки <...> рег. номер №, VIN: №, ДАТА года выпуска /л.д. 8-9/ с присвоением номера операции «временный ввоз» по электронной базе данных «АС Авто-Транспорт» №, со сроком временного ввоза до ДАТА, в ходе оформления которой Богомазом Г.И. были представлены документы, подтверждающие наличие у него постоянного места жительства в Республике Молдова /л.д. 10, 12/; информацией ФТС России /л.д. 17/; решением таможенного органа по результатам таможенного контроля по факту нарушения Богомазом Г.И. требований ст.268 ТК ЕАЭС, с приложением расчета таможенных платежей за ввезенное им транспортное средство на сумму <...> руб. по сроку уплаты до ДАТА /л.д. 35-38, 40/; письменным объяснением Богомаза Г.И. от ДАТА, в котором он признал себя виновным в совершении административного правонарушения, указав, что не вывез транспортное средство, в связи с началом военной операции на Украине /л.д. 62-64/; протоколами опроса свидетелей - инспекторов отдела таможенного оформления и таможенного контроля ФИО5 и ФИО6 от ДАТА по факту выявленного правонарушения /л.д. 56-57, 58-59/; протоколом от ДАТА /л.д. 89-91/ изъятия сотрудниками Курской таможни легкового автомобиля марки <...> рег. номер №, VIN: №, <...> года выпуска, ключа зажигания, а также документов: свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТД, проведенного с применением видеозаписи на основании поручения Брянской таможни от ДАТА /л.д. 54-55/, с последующей передачей изъятого имущества на хранение <...> по адресу: <адрес> /л.д. 95-98/ на основании договора хранения от ДАТА и акта передачи /л.д. 93/; копией паспорта Богомаза Г.И. (гражданина Российской Федерации) /л.д. 11/; копией паспорта гражданина Приднестровской Молдавской Республике Богомаза Г.И., содержащего сведения о его регистрации в <адрес> Республика Молдова /л.д. 12/.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям статей 26.2 и 26.4 КоАП РФ.

Поскольку Богомазом Г.И., имеющим на момент оформления таможенной декларации постоянное место жительства на территории иностранного государства (Республика Молдова), не было вывезено с таможенной территории Евразийского экономического союза временно ввезенное им транспортное средство в установленный таможенным органом срок временно ввоза - до 12.04.2022г., указанное действие (бездействие) Богомаза Г.И. образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Оценив и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Богомаза Г.И. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ - невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки временного ввоза.

При назначении наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, полное признание своей вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в то же время, учитывая значительный размер таможенных платежей, руководствуясь требованиями ч.1 ст.3.1, ст.ст.3.2, 3.7, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении Богомазу Г.И. наказания в пределах санкции ч.1 ст.16.18 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения, полагая, что именно данный вид наказания, в рассматриваемом случае, является наиболее целесообразным и соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств для признания данного административного правонарушения малозначительным, по делу не имеется.

В силу п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, изъятую пассажирскую таможенную декларацию, как не являющуюся предметом административного правонарушения, следует возвратить по принадлежности Богомазу Г.И.

Ключ зажигания, свидетельство № от ДАТА о регистрации транспортного средства <...> рег. №, VIN: №, <...> года выпуска, изъятые согласно протоколу изъятия Курской таможни от ДАТА в рамках обеспечения по делу об административном правонарушении, подлежат передаче органу, который будет исполнять настоящее постановление в части конфискации транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Богомаза Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – легкового автомобиля марки <...> рег. №, VIN: №, <...> года выпуска, находящегося на хранении в СВХ <...> по адресу: <адрес>.

Ключ от автомобиля, находящийся на хранении в СВХ <адрес> по адресу: <адрес>, а также свидетельство № от ДАТА о регистрации транспортного средства <...> рег. №, VIN: №, <...> года выпуска, находящееся в деле /л.д. 94/ - по вступлении постановления в законную силу, подлежат передаче органу, который будет исполнять настоящее постановление в части конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятую, согласно протоколу изъятия от ДАТА, пассажирскую таможенную декларацию, находящуюся в материалах дела /л.д. 94/ - по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности Богомазу Г.И.

Копию постановления направить в Брянскую и Курскую таможни, а также Богомазу Г.И., - для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Сафронова

Дело № 2-2886/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Богомазу Григорию Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Богомазу Г.И., в котором просит взыскать с ответчика 146 500 руб. в счет возмещения ущерба и 4130 руб. на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 декабря 2019 г. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилем «ГАЗ 232520» под управлением Богомаза Г.И. причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 32213, застрахованному у истца. Поскольку Богомаз Г.И. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, а истцом выплачено страховое возмещение в размере 146 500 руб., то у истца возникло право на возмещение ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не напр...

...авил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2019 г. по адресу: Московская область, г. Чехов, М-2 Крым, 71 км+300 м, произошло ДТП между автомобилями «ГАЗ 232520», государственный номер № и «ГАЗ 32213», государственный номер №.

Вина Богомаза Г.И., управляющего транспортным средством «ГАЗ 232520» подтверждается постановлением от 6 декабря 2019 г. № 18810050190004476991 по делу об административном правонарушении.

Согласно страховому полису МММ № 5032036950 лицами, допущенными к управлению данного транспортного средства, являются Юшкевич В.Л. и Комаров М.И.

Согласно экспертному заключению от 15 ноября 2019 г. № 7908/133/00723/19 независимой экспертизы ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составил 146 523,84 руб.

Денежные средства в размере 146 500 уплачены согласно платежному поручению от 23 декабря 2019 г. № 16899.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, руководствуясь статьями 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьей 14 указанного выше федерального закона оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование – удовлетворить.

Взыскать с Богомаза Григория Ивановича в пользу АО «АльфаСтрахование в счет возмещения ущерба в порядке регресса 146 500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 (четырех тысяч ста тридцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова

дело № 5-76/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 16 июня 2016 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Заманова З.Г. (адрес: 453833, РБ, г. Сибай, ул. К. Цеткин, ?,),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

в отношении гражданина Богомаз Г.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.07 часов на перекрестке <адрес> – <данные изъяты> <адрес> Богомаз Г.И., управляя транспортным средством «ПАЗ 32053», г.р.з. <данные изъяты>, не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099», г.р.з. <данные изъяты>. В результате водитель автомобиля «ВАЗ 21099», г.р.з. <данные изъяты>, ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Богомаз Г.И. вину признал полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспорт...

...ного средства, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 13.9 ПДД РФ устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.07 часов на перекрестке <адрес> – № <адрес> Богомаз Г.И., управляя транспортным средством «ПАЗ 32053», г.р.з. <данные изъяты>, не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099», г.р.з. <данные изъяты>. В результате водитель автомобиля «ВАЗ 21099», г.р.з. <данные изъяты>, ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Тем самым Богомаз Г.И. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность Богомаз Г.И. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; дополнением к протоколу; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Богомаз Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования по делу не установлено.

Действия Богомаз Г.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив п.13.9 ПДД РФ, совершил ДТП, при котором ФИО5 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Также, действия Богомаз Г.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он, нарушив п.13.9 ПДД РФ, совершил ДТП, при котором ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Богомаз Г.И. суд находит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Принимая во внимание характер совершенного Богомаз Г.И. административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, материальное положение, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Богомаз Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Признать Богомаз Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить Богомаз Г.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа следует внести или перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК МФ РФ по РБ (ОМВД России по г. <данные изъяты>)

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ ГРКЦ НБ РБ БАНК РОССИИ г.Уфа

Расчетный счет 40101810100000010001

ИНН 0267002680 ОКТМО 80743000

БИК 048073001 КПП 026701001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Наименование платежа: административные штрафы по линии ГИБДД (ОМВД РФ по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: Заманова З.Г.