logo

Богомазов Константин Николаевич

Дело 2-551/2011 ~ М-475/2011

В отношении Богомазова К.Н. рассматривалось судебное дело № 2-551/2011 ~ М-475/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Радужнинском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Сусловой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богомазова К.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богомазовым К.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-551/2011 ~ М-475/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.04.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Радужнинский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суслова Анна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.05.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Богомазова Светлана Тимофеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация МО г. Радужный
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Богомазов Константин Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Богомазов Михаил Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Богомазовой Марине Константиновне
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Кондратьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2011 по исковому заявлению Богомазовой Светланы Тимофеевны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Богомазова С.Т. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена квартира по адресу <адрес>. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами были выполнены перепланировка и переустройство, заключающиеся в заделке проектного дверного проема и установке дверного проема с изменением конфигурации жилой комнаты (скос угла со стороны коридора), с уменьшением площади жилой комнаты. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано. В результате переустройства улучшены жилищные условия ее семьи, перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм, площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищно...

Показать ещё

...го кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Богомазова С.Т., представитель ответчика администрации г. Радужный, третьи лица Богомазов К.Н., Богомазова М.К., Богомазов М.К. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 42), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 23-26, 38).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что администрация г. Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 38).

Судом установлено, что истец Богомазова С.Т. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: заделка проектного дверного проема и установка дверного проема с изменением конфигурации жилой комнаты (скос угла со стороны коридора), с уменьшением площади жилой комнаты; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на балкон; установка новых деревянных дверных блоков; частичная установка новых санитарно-технических приборов; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с установкой счетчиков на холодную и горячую воду с заменой трубопроводов на трубы ПХВ; демонтаж радиаторов отопления с заменой на новые, иные ремонтные работы (л.д. 6-15).

Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 17-20).

Распоряжением и.о. главы администрации г. Радужный №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 22).

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно указанному выше экспертному заключению, проведенные демонтажные и строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10).

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, принимая во внимание согласие третьих лиц на осуществление перепланировки квартиры по указанному адресу (л.д. 24-26), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богомазовой Светланы Тимофеевны - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным Радужнинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

Свернуть
Прочие