Богомазов Виктор Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калачинского городского суда Иванова Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района о признании права собственности на квартиру и земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что субъектный состав участников спорных правоотношений не определен, не указаны их данные, место жительства, а также о наличии спора между ними, к исковому заявлению не приложены документы о том, что истец ранее не использовал право приватизации на жилое помещение, а также не приложены документы о принадлежности спорного домовладения, о наличии или об отсутствии в собственности жилого помещения у истца и членов его семьи.

В установленный определением срок указанные недостатки не устранены, что препятствует дальнейшему движению и рассмотрению искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку ФИО1 не были выполнены в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении...

... от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района о признании права собственности на квартиру и земельный участок.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Судья Е.В.Иванова

№

55RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО8, помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО5 к Администрация Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО5 к администрации Великорусского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования, в котором указал, что проживает по адресу <адрес>, является единственным наследником наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО17 (ФИО16) ФИО6. Ранее, квартира с земельным участком была предоставлена родителям его умершей супруги, умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 и умершему ДД.ММ.ГГГГ году отцу ФИО3. В 2002 году истец со своей семьей фактически вселились в указанную квартиру и стали проживать совместно. После смерти супруги наследство принял истец, с 2002 года стал осуществлять частичный ремонт квартиры, так как квартира была в запущенном состоянии, был произведен ремонт окон, дверей, в дальнейшем в процессе эксплуатации была заменена крыши над квартирой, так же частично был заменен забор на новый. На протяжении всего периода времени, ни администрация Великорусского с/п <адрес>, ни какие - либо заинтересованные лица претензий в отношении вышеуказанной квартиры не поступало. Указанная квартира с кадастровым номером 55:07:060101:697 находится на кадастровом учете и имеет общую площадь 53,4 кв.м., в том числе и земельный участок с кадастровым номером 55:07:060101:349 общей площадью 1000 кв.м., подтверждается сведениями из ЕГРН. При обращении к нотариусу было...

... отказано в совершении нотариальных действий, так как был пропущен срок для обращения по принятию наследства а так же наследственное имущество ранее должным образом не было зарегистрировано, просил признать право собственности на квартиру с кадастров номером 55:07:060101:697, общей площадью 53,4 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером 55:07:060101:349, общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО5 в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО5, представитель ответчика Администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес>, третьи лица Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО14, ФИО15, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, в судебное заседание не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин отсутствия, истец и представитель ответчика администрации Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в этой связи, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных прав, согласно ст.11, 12 ГК РФ, осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, признания права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также право наследования.

Согласно положениям п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании было установлено, что на кадастровом учете, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости состоят объекты недвижимости: <адрес> кадастровым номером 55:07:060101:697, общей площадью 53,4 кв.м., кадастровой стоимостью 361 997 рублей 94 копейки и земельный участок с кадастровым номером 55:07:060101:349, общей площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированные права отсутствуют (л.д.17-19).

Согласно договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, совхозом «Великорусский» ФИО1 была передана в собственность ? доля домовладения, находящегося в <адрес>, договор зарегистрирован в Великорусском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)).

В соответствии со справкой БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах и обременении на <адрес>, в <адрес> отсутствуют (л.д.32).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Калачинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО1 являлся ее муж ФИО3, который принял наследство, что было удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

Из справок администрации Великорусского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Наименование улицы присвоено согласно постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Великорусского сельского совета ФИО3, для ведения личного подсобного хозяйства, 0,10 га (л.д.44).

Согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО11, границы земельного участка с кадастровым номером 55:07:060101:349, расположенного по адресу <адрес>, были определены по фактическому местоположению, по границе заборов, расположенных на местности более 15 лет, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, а также местоположения границ смежных земельных участков (л.д.20-31).

Согласно свидетельства о рождении ФИО2, в графе отец записан ФИО3, в графе мать ФИО1 (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО2, супруге присвоена фамилия ФИО17 (л.д.48).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Из справки администрации Великорусского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, по адресу: <адрес> проживали жена ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, тесть ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как следует из информации нотариусов ФИО10, ФИО12, а также сайта Нотариальной палаты РФ наследственных дел после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, завещаний относительно наследственного имущества не составлялось.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142- 1145, 1148 ГК РФ, при этом, наследники одной очереди наследуют в равных долях, к наследникам первой очереди отнесены, согласно ст. 1142 ГК РФ, дети, супруги и родители наследодателя.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он по месту открытия наследства нотариусу подал заявление о принятии наследства. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, в частности, считаются: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Умерший ФИО3, вступив в наследство после смерти жены ФИО1, в установленном законом порядке переход права собственности на наследственное имущество не зарегистрировал, его дочь ФИО4 вступила в наследство после смерти отца ФИО3 фактическим проживанием с наследодателем в наследственном имуществе, однако свои права надлежащим образом не удостоверила и не зарегистрировала, истец ФИО5, являясь наследником первой очереди после смерти жены ФИО4, продолжая проживать в наследственном имуществе вступил в его владение, взяв бремя его содержания, тем самым принял наследство после смерти жены ФИО4

Представитель ответчика администрации Великорусского сельского поселения возражений против требования истца не имеют, что удостоверено в письменном заявлении, третьи лица ФИО14, ФИО15, своих возражений суду не представили, напротив в письменном заявлении указали о непринятии наследства после смерти ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в этой связи, спора с третьими лицами судом установлено не было.

Поскольку истец принял наследство, однако реализовать свои права не имеет возможности во внесудебном порядке в связи с отсутствием первичной регистрации права за наследодателем, иных лиц, имеющих право наследования не установлено, суд полагает возможным исковые требования истца о признании за ним, в порядке наследования по закону, права собственности на квартиру с кадастровым номером 55:07:060101:697, общей площадью 53,4 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером 55:07:060101:349, общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрация Великорусского сельского поселения Калачинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым номером 55:07:060101:697, общей площадью 53,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 55:07:060101:349, общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-3408/2021

32RS0027-01-2021-003108-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15.07.2021 года

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Богомазову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Богомазову В.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам, ссылаясь на то, что Богомазов В.А., <дата> рождения состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требования об уплате налога и пени от 29.11.2016 г. № 042S01160102623 до настоящего времени данное требования не исполнено.

Срок обращения налоговой инспекцией пропущен.

В связи с чем, просит восстановить процессуальный срок и взыскать с Богомазова В.А. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г. в размере 864,85 руб. на общую сумму 864,85 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела и...

...звещен, письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги своевременно и в полном объеме.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать законно установленные страховые взносы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, начисляемых отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчетным периодом признается календарный год, первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (статья 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации размер страховых взносов зависит от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Богомазов В.А., в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком страховых взносов.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень лиц, являющихся плательщиками страховых взносов.

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 423 Налогового кодекса Российской Федерации, расчетным периодом признается календарный год. Отчетный период - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов.

Размер страховых взносов зависит от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период и определен статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, за налогоплательщиком по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского, страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 года, числится налог в размере 864,85 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Положения пункта 2 статьи 75 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков и не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 29.11.2016 г. № 042S01160102623 до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно правилам части 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Между тем, административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. При этом заявление о выдаче судебного приказа было подано лишь в 2020 году. Причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки налоговым органом не указано.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, следует отметить, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 г. № 422-О, пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из материалов дела, меры к принудительному взысканию суммы страховых взносов в связи с неуплатой которых, истец просит суд взыскать с ответчика пени, истцом к ответчику не предъявлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Богомазову В.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Руководствуясь статьями 179 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Богомазову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по налоговым платежам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 20.07.2021 г.

Дело №2-1185(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2016 года.

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Богомазову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Богомазову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> по <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Н", гос. №..., застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие». Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Богомазовым В.А. при управлении транспортным средством "К", гос. №.... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО №.... ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства страховое возмещение в размере <...>. По мнению истца, такую выплату за минусом <...>, предусмотренную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <...> подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке в...

...озмещения ущерба <...>, расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

В судебное заседание, назначенное на 29.02.2016г., представитель ООО «СК «Согласие», ответчик, не явились.

От ООО «СК «Согласие» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Богомазов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил сведений о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику (ООО «СК «Согласие») прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что <дата> по <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Н", гос. №..., застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. и постановлению №... от <дата> по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля "К", гос. №..., Богомазовым В.А.

Гражданская ответственность Богомазова В.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО №....

ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>.

В связи с тем, что вина Богомазова В.А. в произошедшем ДТП судом установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в порядке суброгации <...> (<...> – <...> = <...>).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Богомазову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Богомазова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере <...>.

Взыскать с Богомазова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.