Богомазов Владимир Павлович

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017 г. дело № 2-4067/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «4» августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богомазову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) предъявило к Богомазову В.П. (далее – Заемщик) иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761367 руб. 27 коп., в том числе: 4660 руб. 19 коп. – неустойки (начисленной до даты, указанной в расчете цены иска), 287707 руб. 08 коп. –просроченных процентов, 471000 руб. 00 коп. - просроченного основного долга; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16813 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Богомазов В.П. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 471000 руб. 00 коп. на срок до 05.05.2020 г. под 35,10% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполн...

...ил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Помимо этого Банк заявляет требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным неисполнением Заемщиком обязанности по возврату суммы займа Кредитору, а также несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом.

В ЕГРЮЛ внесена 04.08.2015 г. запись о смене Банком наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Богомазов В.П. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Судом в установленном законом порядке по номеру телефона ответчика Богомазова В.П. направлено 19.07.2017 г. СМС-извещение с информацией о времени и месте судебного заседания, которое доставлено 19.07.2017 г., что следует из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом выполнены предусмотренные части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от явки в суд.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения истца и положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Богомазов В.П., - с другой, заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 471000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев до 05.05.2020 г., под 35,10% годовых.

Банк добросовестно и своевременно выполнил обязательства по указанному кредитному договору, перечислив на расчетный счет Богомазова В.П. № денежные средства в размере 471000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером № 822793 от 05.05.2015 г.

Богомазов В.П. принял на себя обязательство возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16746 руб. 10 коп. (график платежей) в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяц получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик / Созаемщики уплачивает (ют) Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3. Общих условий).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26.01.2017 г. следует, что Богомазов В.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако платежи по договору производил с нарушением установленного договором размера и порядка, что также следует из расчета по состоянию на 26.01.2017 г. Иного в материалы дела не представлено.

Банком 19.05.2017 г. за исх. № 83-18/18634 направлено Богомазову В.П. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По указанному требованию Заемщику предложено в срок не позднее 26.05.2017г. досрочно вернуть задолженность по состоянию на 19.05.2017 г. в размере 561 081 руб. 83 коп.

Задолженность Заемщиком в добровольном порядке не погашена до настоящего времени, ответа в адрес Банка не поступало.

Установлено, что задолженность Богомазова В.П. перед ПАО «Сбербанк России» составляет в размере 761367 руб. 27 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ответчиком Богомазовым В.П. суду не представлено, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Богомазова В.П. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761367 руб. 27 коп., в том числе: 4660 руб. 19 коп. – неустойки (начисленной до даты, указанной в расчете цены иска), 287707 руб. 08 коп. –просроченных процентов, 471000 руб. 00 коп. - просроченного основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, Кредитор направил 19.05.2017 г. в адрес Заемщика Богомазова В.П. требование за исх. № 83-18/18634 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщиком по кредитному договору, выраженное в том, что Займодавец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы долга и уплаты процентов за пользование им, требования Займодавца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» и Богомазовым В.П., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 16813 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богомазову Владимиру Павловичу взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Богомазовым Владимиром Павловичем;

взыскать с Богомазова Владимира Павловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761367 (семьсот шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) руб. 27 коп., в том числе: 4660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 19 коп. – неустойку (начисленную до даты, указанной в расчете цены иска), 287707 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот семь) руб. 08 коп. – просроченные проценты, 471000 (четыреста семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. - просроченный основной долг, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16813 (шестнадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 67 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Дело № 2-473/ 2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2012 года г. Канск

Канский городской суд в составе:

председательствующего Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Богомазовой Марины Ивановны в интересах Богомазова Александра Павловича, Богомазова Владимира Павловича к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Богомазова М.И. обратилась в Канский городской суд с исковым заявлением в интересах Богомазова Александра Павловича, Богомазова Владимира Павловича к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан на квартиру по адресу: <адрес>, в котором указано количество членов семьи четыре человека. Однако, в договоре было указано два человека – Богомазов П.В. и Богомазова М.И. Просит признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: <адрес> в части пункта 1 частично недействительным. Признать право совместной собственности за Богомазовым Павлом Васильевичем, Богомазовой Мариной Ивановной, Богомазовым Александром Павловичем, Богомазовым Владимиром Павловичем на жилое помещение – квартиру общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой 49,9 кв.м. по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель ...

...истцов Богомазова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено, представителем истцов Богомазовой М.И. представлена в суд доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом, однако в представленной доверенности не указаны полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Богомазовой Марины Ивановны в интересах Богомазова Александра Павловича, Богомазова Владимира Павловича к Администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Чернышова Р.В.

РЕШЕНИЕ 2- 1554/2012

Именем Российской Федерации

21 июня 2012г. г. Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В..

при секретаре Шинкаревой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазова А.П., Богомазова В.П., Богомазова П.В., Богомазовой М.И. к Администрации г. Канска о признании частично не действительным договора приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Богомазовы обратились в суд с иском к Администрации г. Канска, МКУ « КУМИ » г. Канска о признании договора приватизации в части не включения Богомазова А.П. и Богомазова В.П. в договор передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным.

Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Каннского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № Р 5404 ПЖ, на квартиру по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности в п.2 договора указано количество членов семьи ( четыре), однако в тексте договора были записаны лишь Богомазов П.В. и Богомазова М.И. Детей (Богомазова А.П. и Богомазова А.П.) дописали позже на основании лицевого счета. При обращении в Канский отдел Федеральной государственной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, специалисты пояснили, что в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, а именно: не вписаны все покупат...

...ели по договору. Им следует признать право совместной собственности в порядке приватизации на квартиру.

В судебном заседании представитель Богомазова А.П. и Богомазова В.П., Богомазовой М.И., Долгополова И.В., действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнила их, просит обязать КУМИ г. Канска включить в договор приватизации несовершеннолетних Богомазовых А.В.

Представитель администрации г. Канска, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Муниципального казенного учреждения « КУМИ »города Канска в суд не явился, о причине не явки не сообщил суду.

Суд, заслушав представителя истцов Долгополову И.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2, 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда гражданами « граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального займа, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богомазовым П.В., Богомазовой М.И. и заводом бумагоделательного оборудования был заключен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № Р 5404 ПЖ, на квартиру по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности в п.2 договора указано количество членов семьи ( четыре), однако в тексте договора были записаны лишь Богомазов П.В. и Богомазова М.И. Детей (Богомазова А.П. и Богомазова В.П.) дописали позже на основании лицевого счета. При обращении в Канский отдел Федеральной государственной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, истцам пояснили, что в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, а именно: не вписаны все покупатели по договору. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд для признания за ними права совместной собственности на жилое помещение.

-Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Богомазов П.В. и Богомазова М.И. приобрели в собственность квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой 49,9 кв.м. по адресу <адрес>, № <адрес>. Количество членов семьи четыре человека. Позднее дописаны несовершеннолетние дети Богомазов Александр Павлович ДД.ММ.ГГГГг.р., Богомазов Владимир Павлович ДД.ММ.ГГГГг.р. ( л.д. 15).

-Из справки, выданной председателем МКУ « КУМИ г.Канска » видно, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Р № пж право совместной собственности на <адрес> возникло у : Богомазова П.В., Богомазовой М.И., а также у несовершеннолетних Богомазова А.П.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Богомазова В.П., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. (л.д. 14).

Иск обоснован, подлежит удовлетворению.

Следует признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в исполнительном комитете Каннского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Р.№ пж., на квартиру по адресу <адрес> связи с не включением в число покупателей несовершеннолетних ФИО10.

Признать право совместной собственности за Богомазовым П.В.,ДД.ММ.ГГГГг.р., Богомазовой М.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., Богомазовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ0г.р., Богомазовым В.П.,ДД.ММ.ГГГГг.р, на жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат в порядке приватизации, общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой 49,9 кв.м., расположенное на 1 этаже в двухэтажном жилом кирпичном доме по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомазова А.П., Богомазова В.П., Богомазова П.В., Богомазовой М.И. о признании договора приватизации в части недействительным, признании права совместной собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Р.№ пж на квартиру по адресу <адрес> части п.1 в части не включения несовершеннолетних детей Богомазова П.В. и ФИО7 в число покупателей жилого помещения, не действительным.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» включить в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Р.№ пж., на квартиру по адресу <адрес> качестве собственников Богомазова А.П.,ДД.ММ.ГГГГг.р, Богомазова В.П., ДД.ММ.ГГГГг.р.

Признать право совместной собственности за Богомазовым П.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Богомазовой М.И. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Богомазовым А.П. ДД.ММ.ГГГГг.р., Богомазовым В.П. ДД.ММ.ГГГГг.р. на жилое помещение - на квартиру по адресу: Россия, <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.

Дело № 2-136/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 февраля 2018 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богомазову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Богомазову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 890 453 руб. 53 коп, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 104 руб. 54 коп., расторжении кредитного договора.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Богомазов В.П. и ПАО «Сбербанк» 05 мая 2015 года заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 471 000 руб. на срок до 05.05.2020 года под 35,1% годовых. Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 07 ноября 2017 г. задолженность составляет 890 453 руб. 53 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 471 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 85 421 руб. 64 коп, просроченные проценты на просроченный долг 329 371 руб. 70 коп., неустойка по кредиту 824 руб. 67 коп., неустойка по процентам 3 835 руб. 52 коп.

В судебное заседание, назначенное на 07 февраля 2018 года представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной прич...

...ине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи, с чем слушание дело было отложено.

В судебное заседание, назначенное на 09 февраля 2018 года представитель истца повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Богомазов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богомазову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что они вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Н.Б. Губка