Богомол Владимир Алексеевич
Дело 2-3190/2013 ~ М-2350/2013
В отношении Богомола В.А. рассматривалось судебное дело № 2-3190/2013 ~ М-2350/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Стариковым О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богомола В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богомолом В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
< >
Дело № 2-3190
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Гаевской Е.В.,
с участием:
истца Зотиковой Н.Н.,
ответчика Богомола В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотиковой Н.Н. к Богомолу В. А. о возмещении вреда,
установил:
Зотикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Богомолу В.А., указав в обоснование, что она является собственником однокомнатной <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была залита водой из вышерасположенной квартиры <адрес>. Залив произошел по причине срыва гибкого шланга подводки горячей воды к смесителю в кухне, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного вреда, согласно отчету оценщика, на ДД.ММ.ГГГГ составил 58275 рублей по отделке квартиры и 6060 рублей по имуществу, всего 64335 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 64335 рублей в возмещение материального ущерба, 3000 рублей расходы на оценщика, 2000 рублей расходы на юридические услуги, а также расходы на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Зотикова Н.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик Богомол В.А. исковые требования признал частично на сумму 30000 рублей, указав в обоснование, что он является собственником приватизированной квартиры <адрес>. Залив произошел по причине разрыва некачественного шланга гибкой подводки воды. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, часть повреждений от залива в квартире истца устранилась после просыхан...
Показать ещё...ия мебели. На осмотр квартиры истца оценщиком он приглашен не был.
Представитель третьего лица ООО УК «Жилремстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.
Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по причине срыва гибкого шланга подводки горячей воды к смесителю в кухне квартиры <адрес>, принадлежащей Богомолу В.А., произошел залив нижерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей Зотиковой Н.Н.
Размер причиненного имущественного вреда определен в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64335 рублей. В силу статьи 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного вреда подлежат удовлетворению. Сведений об иной оценке причиненного вреда не представлено.
В силу статьи 15 ГК РФ исковые требования о возмещении расходов на оценщика подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины и расходы на юридические услуги.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Зотиковой Н. Н.евны, взыскать в ее пользу с Богомола В. А. 71555 руб.05 коп., в том числе 64335 рублей в возмещение вреда, 3000 рублей убытки, 2220 руб.05 коп. расходы на уплату государственной пошлины, 2000 рублей расходы на юридические услуги.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
< >
< >
Судья О.А.Стариков.
Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Свернуть