Богомольная Татьяна Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Богомольной Т.Н., Волохова В.Н. к администрации Ленинского городского округа об оспаривании решения ответчика об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности»

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику, просили суд: признать решение Администрации Ленинского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, решением от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Обязать Администрацию муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и направить решение об утверждении с приложением указанной схемы административному истцу.

Требования истца мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> Истцы фактически пользуются землями не разграниченн...

...ой государственной собственности прилегающими к земельному участку истцов, весь участок огорожен забором, ничьи права не нарушены.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили полномочия на представление своих интересов представителю. Представитель истцов заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности»

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в заявлении отказано. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в приеме повторного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском процессуального срока. Истцы просят восстановить пропущенный срок мотивируя положениями КАС РФ и не привозя никаких фактических обстоятельств.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие уважительных причин. При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. Оспариваемым решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в принятии заявления, поскольку оно идентично по содержанию тому, которое рассмотрено решением от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что такое решение ответчика не нарушает прав истцов применительно к положениям ст. ст.218 и 226 КАС РФ и не может быть оспорено по тем доводам, которые приведены в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 95,175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административными истцами Богомольной Т.Н., Волоховым В.Н. требования о признании решения Администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, решением от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязании Администрацию муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и направить решение об утверждении с приложением указанной схемы административному истцу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья А.А. Зырянова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Павленко А.А., с участием лиц согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинского городского округа об оспаривании решения ответчика об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности», заинтересованное лицо ТСН «ДСК им. 12 Декабря»

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику, с учётом уточнений, просили суд: признать решение Администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования Ленинского муниципального района <адрес> утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и направить решение об утверждении с приложением указанной схемы административному истцу.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> Истцы фактически пользуются землями не разграниченной государственной собственности прилегающими...

... к земельному участку истцов, весь участок огорожен забором, ничьи права не нарушены. По вопросу перераспределения земельного участка обратились к ответчику и получили необоснованный отказ.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили полномочия на представление своих интересов представителю. Представитель истцов после отложения судебного заседания в процесс не явился, ранее заявленные требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок входит в парковую зону, отнесён в ТСН к землям общего пользования. Решение об отказе в предоставлении государственной услуги принято с учётом отсутствия согласования со смежным землепользователем.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании с иском не согласились, предоставили сведения о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учёт в ТСН в качестве земель общего пользования.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности»

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена» отказано.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ч. 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Ответчиком указано, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне Парков.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой обстоятельства нахождения земельного участка в зоне парок не опровергнуто, поскольку экспертами указано о том, что ответить на вопрос расположения земельного участка в зоне парков не представляется возможным. Таким образом, испрашиваемый земельный участок находится в зоне парков и не может быть передан истцам в собственность.

Вторым основанием отказа послужило отсутствие согласования с ФИО10 В материалы административного дела представлены кадастровые выписки на земельный участок ТСН «ДСК им. 12 Декабря» с кадастровым номером № с видом разрешенного использования- земли общего пользования в состав которого вошёл испрашиваемый истцами земельный участок. Межевание было проведено после вынесения оспариваемого решения, вместе с тем данное обстоятельство свидетельствует об отсутствие согласия товарищества в согласовании истцам перераспределения земельного участка на момент вынесения оспариваемого решения. Таким образом, решение ответчика принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок его принятия не нарушен, оснований к удовлетворению заявленного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 95,175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административными истцами ФИО1, ФИО2 требования о признании решение Администрации Ленинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

обязании Администрацию муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и направить решение об утверждении с приложением указанной схемы административному истцу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова

Дело № 2а-8987/2023

50RS0002-01-2023-008684-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму задолженности по налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность по налогу, в том числе:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налооблажения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере – <данные изъяты> коп., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., - Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Обязанность по уплате налогов и пени должна была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.

Административный ответчиком данная обязанность не исполнена, в связи с чем налого...

...вым органом направлялось соответствующее требование, которое также не исполнено.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного иска и письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с аб.2 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность по налогу, в том числе:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налооблажения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере – <данные изъяты> коп., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., - Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.,

-Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Обязанность по уплате налогов и пени должна была быть исполнена в период, предусмотренный действующим законодательством.

Административный ответчиком данная обязанность исполнена не в полном объеме, в связи с чем налоговым органом направлялось соответствующее требование, которое также не исполнено.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что административный истец обладает надлежащими полномочиями на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, им соблюден срок на обращение в суд, имеются основания для взыскания суммы пени, а представленный расчет соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС № по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> сумму задолженности по налогу в размере – <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты>., в том числе:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налооблажения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере – <данные изъяты> коп., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., - Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд по ходатайству заинтересованного может отменить решение суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Лаврухина М.И.