Богомякова Марина Сергеевна

Дело № 2-859/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Баюра Л. Н., при секретаре Соколовой Л. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ола 23 апреля 2013 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «поселок Ола» «Ола - Электротеплосеть» к Богомяковой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Богомяковой М. С. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является потребителем услуг, оказываемых истцом по адресу: <адрес>. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчик не исполнял своих обязательств по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01 августа 2012 года по 31 января 2013 года у него образовалась задолженность в сумме 23 364 руб. 62 коп., которую просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ...

...представителя истца применительно к ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (месту регистрации) в <адрес>. Из рапорта работника суда следует, что ответчик по указанному адресу со слов соседей не проживает более месяца, ее местопребывание в настоящее время неизвестно. Управляющая компания ООО «МиРемонта» сведениями о месте пребывания Богомяковой М. С. не располагает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» № от ДД.ММ.ГГГГ вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Учитывая положения, заключенного между истцом и МУП ЖКХ «Ольское» МО «поселок Ола» о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и систем теплопотребления и эксплуатационной ответственности сторон от 11.01.2010 года поставка тепловой энергию и горячей воды, а также расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета, справки ТП ОФМС России по Магаданской области), что ответчик с 2007 года зарегистрирован в <адрес> и является ее владельцем.

В нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальных услуг ответчиком в период с 01 августа 2012 года по 31 января 2013 года не исполнялась.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период за ответчиком образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт и аварийное обслуживание) в сумме 23 364руб. 62 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчика и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 94 коп., расчет которой произведен на основании ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Учитывая названные обстоятельства, требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 900 руб. 94 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Богомяковой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Богомяковой Марины Сергеевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2012 года по 31 января 2013 года в размере 23 364 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб. 94 коп., а всего 24 265 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2013г.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Л. Н. Баюра

Дело № 2-859/2013

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Баюра Л. Н., при секретаре Соколовой Л. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ола 23 апреля 2013 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «пос. Ола» «Ола - Электротеплосеть» к Богомяковой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Богомяковой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Богомяковой Марины Сергеевны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2012 года по 31 января 2013 года в размере 23 364 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб. 94 коп., а всего 24 265 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения 28 апреля 2013 года.

Судья Л. Н. Баюра

Дело № 2-1214/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Павляк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 2 июля 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» к Богомякова М.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МиРемонта» обратилось к Богомякова М.С. с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 16209 руб. 41 коп., указав в обоснование заявленного требования, что по результатам открытого конкурса истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории муниципального образования п. Ола и оказывает услуги по содержанию помещений общего пользования, уборке земельного участка, входящего в состав имущества многоквартирного дома, проведению технических осмотров и мелкий ремонт имущества, входящего в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором собственником квартиры № является ответчик Богомякова М.С. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчик не исполнял своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, в связи, с чем за период с 14.11.2011г. по 28.02.2014г. у него образовалась указанная сумма задолженности. Также просит взыскать расходы по оплате г...

...осударственной пошлины в размере 648 руб. 38 коп.

Представитель надлежащим образом извещенного истца в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 71 и 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75), в случае если только один претендент признан участником конкурса, договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Управляющая организация вправе взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления многоквартирным домом, с даты начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса. Собственники помещений обязаны вносить указанную плату.

На основании ч. 7 статьи 155, части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании.

Согласно требованиям части 1, пунктов 1, 5 части 2 статьи 153, пункт 2 части 1 статьи 154, части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Как следует из протокола конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «поселок Ола» от 03.11.2011г. № 38/11, по результатам открытого конкурса с 14.11.2011г. как единственный участник ООО «МиРемонта» является управляющей организацией многоквартирными домами на территории муниципального образования «поселок Ола».

Согласно выписки из финансово-лицевого счета, Богомякова М.С. является собственником <адрес>, общей площадью 44,4 кв. м. на основании договора купли-прожажи от 18.10.2007г.

Из утвержденной главой МО «Поселок Ола» 18.08.2011г. конкурсной документации видно, что по данному дому утверждены тарифы:

- за содержание помещений общего пользования- 10 руб. 24 коп.;

- за текущий ремонт - 2 руб. 38 коп.

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 14.11.2011г. по 30.04.2012г. ответчику начислена оплата исходя из тарифов, установленных конкурсной документацией, с учетом произведенных истцом перерасчетов по НДС, ввиду применения им упрощенной системы налогообложения, и перерасчета за не оказанные услуги, и тарифы составили за 1 кв.м. общей площади жилого помещения:

- за содержание помещений общего пользования, с вычетом 18% НДС и платы за уборку урн, в размере 3 руб. 37 коп.;

- за текущий ремонт, в размере 2 руб. 38 коп.

За период с 01.05.2012г. по 31.03.2013г. истцом применены тарифы, утвержденные протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от 15.05.2012г., согласно которому тарифы составили:

- за содержание помещений общего пользования, в размере 4 руб. 03 коп.;

- за текущий ремонт, в размере 6 руб. 45 коп.

В период с 01.04.2013г. по 28.02.2014г. истец, как лично, так и с привлечением других лиц (по договору от 28.03.2013г. № 01/03 с ООО <данные изъяты>) оказывал жилищные услуги, стоимость которых установлена дополнительным соглашением к договору управления многоквартирным домом от 01.12.2013г. и приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 17.12.2012г. № 2-ЖКХ/68, а именно, за 1 кв.м. общей площади жилого помещения:

- аварийное содержание сетей по тарифу 8 руб. 41 коп.;

- вывоз ТБО до 30.06.2013г. вывоз ТБО по тарифу 2 руб. 20 коп., а с 01.07.2013г. по тарифу 2 руб. 39 коп.;

- проведение технических осмотров и текущий ремонт по тарифу 5 руб. 93 коп.;

- содержание помещений общего пользования до 01.09.2013г. по тарифу 4 руб. 03 коп. В связи с передачей истцу в сентябре 2013г. услуги по начислению, сбору, поверке электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, тариф по содержанию помещения общего пользования составил 5 руб. 44 коп.

В связи с перерасчетом за неуказанные услуги истцом применен тариф по содержанию помещения общего пользования за 1 кв.м. общей площади жилого помещения: в апреле 2013г.- 3 руб. 13 коп.; в мае 2013г. -3 руб. 54 коп., в июне и августе 2013г.-3 руб. 52 коп.; в июле 2013г.- 2 руб. 99 коп.; в октябре 2013г. – 4 руб. 95 коп., в ноябре и декабре 2013г. – 4руб. 84 коп.; в январе и феврале 2014г.-3 руб. 42 коп.

Всего за период с 14.11.2011г. по 28.02.2014г. ответчику начислена плата за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исходя из вышеуказанных тарифов и общей площади принадлежащего ответчику жилого помещения, в сумме 16209 руб. 41 коп., оплата за этот период не производилась, задолженность составила 16209 руб. 41 коп.

Расчет начислений проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным.

Ответчик в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности не представил.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены возложенные на него законом обязанности ежемесячной оплаты услуг истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего за период с 14.11.2011г. по 28.02.2014г. за ним образовалась задолженность в сумме 16209 руб. 41 коп., подлежащая взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 648 руб. 38 коп., что подтверждается платежным документом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» удовлетворить.

Взыскать с Богомякова М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиРемонта» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 14.11.2011г. по 28.02.2014г. в размере 16209 руб. 41 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 648 руб. 38 коп., а всего в сумме 16857 руб. 79 коп.

Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7-дневный срок со дня получения копии решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день изготовления мотивированного решения – 07 июля 2014 года.

Судья П.М. Корнеев