Богопольская Татьяна Николаевна

№ 2-4720/2024

50RS0029-01-2024-005718-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «НАРА», Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действий, понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «УК ЖКХ «НАРА», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действий, понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес> АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником данного жилого помещения является сын истца - ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Помимо истца, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: - дочь сестры истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара». Истец указывает, что своевременно вносит оплату за оказываемые жилищно- коммунальные услуги, что подтверждается многочисленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, справкой о начислении и оплате по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на сегодняшний день ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» выставляет истцу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 332 005,92 руб. за период с 2013 года по настоящее время, что подтверждается Справкой о начислении и оплате по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. С данной суммой задолженности истец категорически не согласна, и считает ее незаконной и необоснованной. При этом срок исполнения данного обязательства начинает действовать с августа 2021 года по настоящее время, а ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» выставляет истцу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2013 года по настоящее время, т.е. за пределами срока исковой давности, установленными законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена отве...

...тчику досудебная претензия с просьбой о перерасчете оплаты за пользование коммунальными услугами за период с августа 2021 года по настоящее время, однако на данную претензию реакции не последовало. Более того, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого истец является, отсутствуют приборы учета жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем истец оплачивает данные услуги согласно тарифам по числу зарегистрированных в жилом помещении людей. На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» по начислению Истцу платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» произвести перерасчет размера оплаты за жилое помещение и пользование жилищно-коммунальными услугами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за последние 3 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности и ордеру в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» по доверенности в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заедание не явились, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном долге;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес> АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником данного жилого помещения является сын истца - ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Помимо истца, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: - дочь сестры истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара».

В отношении спорного жилого помещения открыт лицевой счет №. Сумма задолженности по данному лицевому счету перед ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 187805,64 руб., пени - 42387,06 руб. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы за коммунальные услуги проведено корректно, доказательств обратного не представлено.

При рассмотрении дела также установлено, что квартира истца не оборудована индивидуальными прибором учета, начисление платы за коммунальные услуги проводится исходя из нормативов потребления.

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданногов целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствиис федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению управляющей компании в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчик со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Положениями статей 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе. Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При этом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Таким образом, исходя из отсутствия в действующем законодательстве возможности списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности, поскольку списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» по начислению Истцу платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обязании ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» произвести перерасчет размера оплаты за жилое помещение и пользование жилищно-коммунальными услугами за последние 3 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, не имеется.

Доказательств причинения истцу со стороны ответчиков убытков порядком начисления платы за коммунальные услуги, не представлено. Услуги истцу были оказаны надлежащим образом, претензий относительно качества предоставляемой услуги, со стороны истца к ответчикам не предъявлялось, нарушение порядка начисления и расчета платы за отопление судом не установлено.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 %, производны от требований о произведении перерасчета задолженности за жилищно-коммунальные за последние три года, неудовлетворенных в досудебном порядке, а действующим законодательством на кредиторов не возлагается обязанность списания долга, даже если в его взыскании отказано судом по причине пропуска срока, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «НАРА», Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действий, понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова