Богославская Антонина Анатольевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» февраля 2016 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ООО «Управляющая компания «Южная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Исттица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по результатам голосования собственников жилья многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно протоколу голосования, был определен способ управления этим домом - управляющей компанией. Управляющей компанией выбрана ООО «УК «Югжилстрой», переименованная в ООО «Управляющая компания «Южная Столица». ФИО6 является собственником <адрес> указанного дома. <адрес> квартиры составляет 45,9 кв.м. Жилищный кодекс РФ обязывает граждан к своевременной и полной оплате за жилье и коммунальные услуги. Этим же Кодексом предусмотрено, что плата должна перечисляться до 10 числа следующего месяца. Жильцы, несвоевременно или частично оплатившие жилье и коммунальные услуги, обязаны к оплате пени. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с мая 2015 по сентябрь 2015 г. у ответчицы образовалась задолженность в сумме 9601 рубль 35 копеек и пеня в сумме 146 рублей 39 копеек. Нарушение порядка расчетов чреваты для ООО «Управляющая компания «Южная Столица» невозможностью вовремя расплатиться с поставщиками коммунальных услуг и подрядчиками, обслуживающими дом, дополнительными затратами на оплату пени, а для всех жильцов, в том числе и добросовестных, - п...

...риостановлением или прекращением поставки таких услуг. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2015 по сентябрь 2015 г. в размере 9748 руб. 35 коп. и судебные расходы: госпошлину 400 руб. и расходы на представителя - 10000 руб.

В последующем представитель уточнил исковые требования в связи с оплатой задолженности, просил взыскать только судебные расходы.

26.11.2015г. мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесено решение, которым уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания «Южная столица» удовлетворены.С ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Южная столица» взысканы судебные расходы: на оплату услуг представителя - 10000 руб., на оплату госпошлины - 400 руб.

Истица с указанным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что взысканная сумма и так минимальная.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ее представить ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 3 тысяч.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, мировой судья правильно принял во внимание указанные нормы, учел конкретные обстоятельства дела, правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложность дела, взыскав с ответчицы в пользу истца сумму расходов на представителя в сумме 10 000 руб., полагая такой размер разумным.

Оснований для изменения решения мирового судьи в части взыскания расходов на представителя суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

С У Д Ь Я -