Богославский Павел Александрович

Судья Разоренов В.В. 15 января 2014г. Дело №2-1207-33-2278

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.

при секретаре Горбачёвой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2014 года по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Корчагина В.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 октября 2013 года гражданское дело по иску Богославского П.А. к Корчагину В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Богославского П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Богославский П.А. обратился в суд с иском к Корчагину В.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы <...> рублей, убытков в сумме <...> рублей, неустойки в сумме <...> рубль. В обоснование иска Богославский П.А. указал, что в соответствии с заключенным между ним и ответчиком договором подряда Корчагин В.В. обязался выполнить работы по строительству каркасно-щитового дома на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном в <...>. При заключении договора в качестве предоплаты ответчику было передано <...> рублей. В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому к дому должны были быть пристроены веранда и терраса, а также усилен фундамент дома. В качестве предоплаты по дополнительному соглашению ответчику было передано <...> рублей. Помимо предоплаты ответчику 26 декабря 2012г. было передано <...> рублей, 21 января 2013г. – <...> рублей (из них <...> рублей были Корчагиным В.В. возвращены), а также 12 апреля 2013г. – <...> рублей за первый этап работ за изготовление стен. Ответчиком были существенно нарушены сроки выполнения работ, после неоднократных претензий на фундаменте дома был выполнен нижний обвяз, привезена часть пиломатериалов и каркасы фасадных стен, которые были установлены. 18 мая 2013г. плохо укрепленные каркасы фасадных стен рухнули, полу...

...чив при этом повреждения, после очередной претензии Корчагин В.В. немного укрепил и поднял каркасы фасадных стен, но 26 июня 2013г. они вновь рухнули. Кроме того, в результате большого затягивания сроков строительства строящийся дом и строительные материалы начали приходить в негодность. 20 мая 2013г. сторонами были внесены изменения в договор: срок выполнения работ по договору был установлен до 01 июля 2013г., а срок выполнения работ по дополнительному соглашению – до 20 июля 2013г. Однако в установленные сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем ему была направлена претензия. По договоренности между сторонами Корчагин В.В. должен был возвратить все полученные деньги в течение 10 суток, т.е. до 18 июля 2013г., а также в течение 14 суток демонтировать и вывезти материалы, но свои обещания не выполнил.

В дальнейшем Богославский П.А. дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Решением Старорусского районного суда от 07 октября 2013г. исковые требования Богославского П.А. к Корчагину В.В. удовлетворены частично и постановлено:

- Расторгнуть договор <...> от 14 декабря 2012г., заключенный между Корчагиным В.В. и Богославским П.А. о производстве строительных работ по возведению дом а с пристройками, расположенного по адресу: <...>;

- взыскать с Корчагина В.В. в пользу Богославского П.А. денежные средства, полученные во исполнение договора подряда <...> от 14 декабря 2012г. и дополнительного соглашения №1 от 30 апреля 2013г. к названному договору, в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, в остальной части иска отказать;

- взыскать с Корчагина В.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рубле;

- взыскать с Корчагина В.В. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе Корчагин В.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, указывая на то, что суд нарушил право сторон на урегулирование спора и заключение мирового соглашения, условия которого были сторонами предварительно согласованы. Он был намерен принять личное участие в судебном разбирательстве, но в связи с неверным указанием истцом адреса места жительства ответчика был лишен такой возможности. Считает также завышенным размер компенсации морального вреда, поскольку он документально не подтвержден, а также цену иска в связи с неточностями расчета.

От Богославского П.А. в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность её доводов и на законность и обоснованность решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и доводов возражений на жалобу, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом, частью 3 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что если отступлении в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2012г. между Богославским П.А. (Заказчиком) и Корчагиным В.В. (Подрядчиком), являющимся индивидуальным предпринимателем, заключен договор <...>, согласно п.1.1 которому Подрядчик обязался организовать и произвести строительные работы на земельном участке Заказчика: каркасно-щитовой дом 7 х 7 м согласно приложенным эскизным чертежам, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно п.4 настоящего договора.

30 апреля 2013г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда, согласно которому Корчагин В.В. (Подрядчик) обязался организовать и произвести строительные работы по пристройке веранды 7.5 х 2.5 и террасы 12.0 х 2.5 к каркасно-щитовому дому 7 х 7 согласно приложенным эскизным чертежам, а Богославский П.А. (заказчик) принять и оплатить выполненные работы согласно п.2 настоящего договора.

Согласно договору (с учетом внесенных в него сторонами изменений и дополнений) срок выполнения работ по договору и дополнительному соглашению был определен 01 июля 2013г. и 20 июля 2013г. соответственно.

Богославский П.А. в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения выполнил свои обязательства, уплатив ответчику <...> рублей, что подтверждается расписками Корчагина В.В. в получении денежных средств.

Указанные в договоре и дополнительном соглашении работы ответчиком в установленный договором срок не выполнены, строительство объекта не закончено, а произведенные работы выполнены не качественно, с существенными недостатками, что Корчагиным В.В. не оспаривалось, поэтому 05 июля 2013г. Богославский П.А. направил Корчагину В.В. претензию о расторжении договора и возмещении понесенных убытков, возникших в связи с некачественным выполнением ремонтных работ. Требования претензии ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

Учитывая данные обстоятельства и требования закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был вправе отказаться от договора, взыскать убытки и неустойку.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя Богославского П.А., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Корчагина В.В. в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере <...> рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены документальные доказательства перенесенных им переживаний, является несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.45) от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также обоснованно судом взыскан с Корчагина В.В. в пользу истца и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие.

Данный довод не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, Корчагин В.В. был лично извещен о судебном заседании, назначенном на 13 сентября 2013г., следовательно, ему достоверно было известно о заявленном Богословском П.А. иске. Однако в указанную дату и в дальнейшем Корчагин В.В. в суд не являлся, в нарушение ст.118 ГПК РФ о перемене места жительства суду не сообщил.

Также из материалов дела усматривается, что суд свою обязанность по уведомлению ответчика о датах слушания дела исполнил надлежащим образом, неоднократно направляя ему заблаговременно повестки по адресу регистрации по месту жительства (согласно справке АСБ): <...>, а также по иным известным суду адресам, включая место нахождения его предприятия. Однако в суд поступили сведения о том, что ответчик по этим адресам не проживает.

При таких данных, учитывая, что суд свою обязанность по направлению ответчику извещения выполнил, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному доводу.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом права ответчика на заключение мирового соглашения с истцом также является несостоятельной, поскольку мировое соглашение сторонами до настоящего времени не достигнуто, а желание истца окончить дело миром само по себе основанием для отмены решения суда не является. Более того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение, если они к такому соглашению придут, на стадии исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 октября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

Н.В. Хухра

Дело № 2-1207/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 07 октября 2013 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Разоренова В.В.,

с участием представителя ответчика Корчагина В.В. - адвоката Тимохова В.А.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богославского П.А. к Корчагину В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богославский П.А. (далее Заказчик) обратился в суд с указанным иском к Корчагину В.В. (далее Подрядчик) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключендоговор №, согласно которому Корчагин В.В. обязан построить на его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, де<адрес> каркасно-щитовой дом размером 7х7 метров. Дата окончания строительства договором определена не была. Ответчик в устной форме обещал завершить строительство дома в течение двух месяцев, гарантировал возможность поэтапного контроля за ходом строительных работ, расходованием материалов.

При заключении договора истец передал Корчагину ... рублей.

Кроме того, он дополнительно передавал Корчагину В.В. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ ... . (... руб. из них ему возвращены), ДД.ММ.ГГГГ ... рублей.

После того как он завершил строительство фундамента он уведомил об этом Корчагина В.В., но работники подрядчика в течение месяца к строительным работам не пре...

...ступили, сорвав их первое соглашение об окончании строительства дома.

После этого они установили срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ На этом этапе в проект были внесены изменения, согласно которым, к дому будет пристроена веранда, терраса и усилен фундамент дома, для чего он передал Корчагину В.В. еще ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ плохо укрепленные каркасы фасадных стен рухнули и получили повреждения. В связи с затягиванием строительства, строительные материалы стали приходить в негодность.

Корчагин поднял и укрепил каркасы фасадов, и они в рамках дополнительного соглашения установили срок завершения строительства дома ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ каркасы фасадов рухнули второй раз.

ДД.ММ.ГГГГ он написал на Корчагина В.В. заявление в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ написал претензию подрядчику и потребовал от него возврата переданных денежных средств.

Корчагин В.В. обещал в течение 10 суток в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить по частям полученные от него денежные средства, а также в течение 14 суток произвести демонтаж и вывезти строительные материалы. В установленные сроки Корчагин В.В. своих обязательств не исполнил.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные Корчагину В.В. в размере ... рублей; ... рублей за предстоящую работу по демонтажу дома; расторгнуть договор и дополнительный договор на строительство дома с Корчагиным В.В., взыскать с него неустойку в размере ... рубль из расчета 3%, то есть по ... рублей за день от общей суммы договора, то есть от ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Богославский П.А. дополнил свои требования, и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Богославский П.А. надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Корчагин В.В. в судебное заседание не явился, по адресу указанному им в договоре подряда и в ходе разбирательства дела не проживает, сведений о новом месте жительства не сообщал, в связи с чем, суд в силу требования ст. 118 ГПК РФ извещал Корчагина В.В. по прежнему месту его жительства и месту его регистрации.

Представитель ответчика Корчагина В.В., место жительство которого не известно, – адвокат Тимохов В.А. исковые требования не признал в силу закона, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, своего расчета не представил, считал требования истца в части размера пени чрезмерно завышенными и просил суд снизить их.

Согласно сообщению и.о. начальника МИФНС № по Новгородской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Корчагин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности Богославского П.А. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Из договора № RUS 53-41 от ДД.ММ.ГГГГ следует,что Корчагин В.В. (Подрядчик) обязуется организовать и произвести строительные работы на земельном участке Богославского П.А. (Заказчика) по строительству каркасно-щитового дома 7х7, согласно приложенным эскизным чертежам. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно п. 4 Договора: стоимость остается неизменной в течение действия Договора и определена в размере ... руб. Предоплата по договору составляет ... руб. Последующая оплата производится поэтапно: за изготовление стен, возведение стен, возведение кровли, отделочные работы по ... рублей за каждый этап в отдельности и по окончании строительных работ заказчик обязан выплатить еще ... рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Подрядчик) обязуется организовать и произвести строительные работы на земельном участке Богославского П.А. (Заказчика) по пристройке к щитовому дому: веранды размером 7,5 х 2,5 метров и террасы размером 12 х 2,5 метров, согласно приложенным эскизным чертежам. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно 2.1 Договора: стоимость остается неизменной в течение действия Договора и определена в размере ... руб. Предоплата по договору составляет ... руб. Пунктом 5 Договора № RUS 53-41 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) работы по договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должны быть выполнены 01 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Расписками, написанными Корчагиным В.В., подтверждается факт передачи ему предоплаты, как по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, так и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть в размере ... руб. и ... рублей.

Кроме того, расписками написанными Корчагиным В.В. подтверждается и факт передачи Богославским П.А. денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму ... рублей.

В претензии Богославского П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес Корчагина В.В. указано, что подрядчик не информировал заказчика о поэтапном ходе выполнения строительных работ, на нарушение сроков производства строительных работ, что в ходе строительства дважды падали стены, треснул один из элементов нижней части веранды, в связи с чем, он не нуждается в дальнейших услугах подрядчика Корчагина В.В. по строительству дома с пристройками, просит подрядчика в течение 10 дней возвратить полученные средства в размере ... рублей и указал свой контактный телефон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правилапараграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.ст. 730, 737 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных встатье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком указанных требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силуст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком от отступления от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Богославским П.А. и ответчиком Корчагиным В.В., являющимся индивидуальным предпринимателем, заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, в соответствии с которым подрядчик Корчагин В.В. обязался выполнить для заказчика Богославского П.А. строительные работы: каркасно-щитовой дом 7 х 7 метров, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, веранду и террасу к нему размерами 7,5 х 2,5 метров и 12 х 2,5 метров, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, стоимость которых определена в размере за дом ... рублей и за пристройки к дому в размере ... рублей.

Учитывая содержание п. 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность действий которых предполагаются и положения ст. 56 ГПК РФ что, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также отсутствие по делу каких-либо возражений и ходатайств, суд не назначал по данному делу судебно-строительную, товароведческую или иную экспертизу и исходил из того, что ответчик Корчагин В.В. не выполнил условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве дома, а также веранды и террасы с укреплением фундамента, в установленные договорами сроки, то есть не закончил строительство названных объектов до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. При этом заказчика Богославского П.А. не устроило и качество выполняемых работ. Подрядчик Корчагин В.В. уклоняется от устранения неджостатков, перечисленных в претензии заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, акт принятия Заказчиком объекта не подписан, то есть принятые на себя по договору обязательства ответчиком Корчагиным В.В. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, определял размер ущерба по сведениям, представленным истцом, размер которых ответчиком и (или) его представителем не оспорен.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимых обстоятельств или по вине истца, ответчиком Корчагиным В.В. и (или) его представителем также не представлено.

Кроме того, о нарушении ответчиком Корчагиным В.В. обязательств по договору подряда являются сведения о двух падениях каркасов фасадных стен (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), значительных дефектов выполненных им работ по строительству.

ДД.ММ.ГГГГ Богославский П.А. направил Корчагину В.В. претензию, в которой указывал на нарушение сроков производства строительных работ и некачественно возведенное строение, настаивал на том, чтобы в десятидневный срок была возвращена уплаченные им денежные средства.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и в этой части, ответчиком Корчагиным В.В. не представлено.

В виду того, что работы по строительству дома в полном объеме и качественно не выполнены, истец Богославский П.А. и просит взыскать с ответчика Корчагина В.В. переданные ему денежные средства в размере 423110 рублей.

Однако следует признать, что доказательств, подтверждающих и обосновывающих указанную сумму в полном объеме истец суду не представил, так как согласно представленным распискам, Корчагин В.В. получил от Богославского П.А., во исполнение договора и дополнительного договора только ... руб.

В соответствии состатьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

На основаниистатьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (статья 29 Закона).

Учитывая, что вина ответчика Корчагина В.В. в неисполнении условий договора, полностью нашла своё подтверждение и при строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем Богославскому П.А., имеются явные дефекты (падения стен, трещины в фундаменте), оказывающие негативное влияние на безопасность строения в целом, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору, по возведению дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, и кроме того, считает необходимым обязать Корчагина В.В. возвратить полученные от истца денежные средства только в сумме ... рублей, а в остальной части этого требования истцу следует отказать.

В соответствии сп. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, требования истца Богославского П.А. о взыскании с ответчика Корчагина В.В. неустойки, также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая, что представителем ответчика заявлено требование о чрезмерном размере исковых требований в части размера пени, суд признает эти доводы исключительными, а поэтому применил положенияст. 333 ГК РФ учитывая объем выполненного обязательства ответчиком, качество выполненных работ, период просрочки исполнения обязательства, значимость для истца размера выплаченных денежных средств, а также факт того, что нарушение прав истца продолжается, его семья испытывает неудобства в связи с недостаточностью жилья, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца Богославского П.А. в сумме ... рублей.

В соответствии сост. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования соразмерности, разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий, суд полагает взыскать в пользу истца Богославского П.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию в пользу истца Богославского П.А. денежных сумм в возмещение ущерба, неустойки и морального вреда, размер штрафа составляет (... руб.

Таким образом, с Корчагина В.В. в пользу Богославского П.А. подлежат взысканию денежные средства, полученные во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика предстоящих затрат по демонтажу здания в размере ... рублей, не понесенных истцом удовлетворению не подлежит, а поэтому в остальной части иска Богославскому П.А. следует отказать.

Расходы по оплате услуг представителя адвоката Тимохова В.А. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы, от уплаты которых освобожден истец при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Суд, руководствуясь с. 10 ГК РФ, ст. ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богославского П.А. к Корчагину В.В., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корчагиным В.В. и Богославским П.А. о производстве строительных работ по возведению дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>.

Взыскать с Корчагина В.В. в пользу Богославского П.А. денежные средства, полученные во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору, в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... руб., а всего ... рублей, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с Корчагина В.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Корчагина В.В. в доход местного бюджета расходы по оплате гос. пошлины в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд.

.

.

Судья:В.В. Разоренов