Богосян Марина Хачиковна

УИД: 61RS0044-01-2024-001294-54

№ 2-1063/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богосян ФИО7 к ООО «Директ Сейзл Менеджмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Богосян М.Х. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Директ Сейзл Менеджмент» о защите прав потребителей, указав, что20 февраля 2024 года между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля. В день заключения кредитного договора, АО «Кредит Европа Банк» был совершен платеж на сумму 80000 рублей с использованием кредитных средств по договору потребительского кредита № в пользу ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» за выдачу сертификата № от 20.02.2024 г., сроком действия по 19.02.2025 года. 28.02.2024г. истцом направлено заявление об отказе от договора от 20.02.2024 года (сертификат № от 20.02.2024 г., сроком действия по 19.02.2025 года) по тарифу № и возврате денежных средств (что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма). В настоящее время ответчик выплату в размере 80000 рублей не произвел, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, истец просит суд: 1) расторгнуть договор № от 20.02.2024, 2) взыскать с ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» стоимость услуги - 80000 рублей, 3) взыскать с ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» штраф, в размере 50% от стоимо...

...сти услуги, исходя из расчета: 80000 рублей х 50% = 40000,00 рублей, 4) взыскать с ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» расходы на оплату юридических услуг - 30 000 рублей.

Истец Богосян М.Х. и ее представитель по доверенности Бадалов О.И., будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ранее в суд поступили заявления истца и ее представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца и ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что 20 февраля 2024 года между Богосян М.Х. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля (л.д.10-14).

В день заключения кредитного договора, АО «Кредит Европа Банк» был совершен платеж на сумму 80000 рублей с использованием кредитных средств по договору потребительского кредита №-CL-000000195687 в пользу ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» за выдачу сертификата № от 20.02.2024 г., сроком действия по 19.02.2025 года (л.д.15-16)

28.02.2024г. истец направил ответчику заявление об отказе от услуг, фактически ими не воспользовавшись, с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу, в размере 80000,00 руб. (л.д.17-18).

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов, принимая во внимание отсутствие у ответчика фактических расходов, в связи с заключенным с истцом договором, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу требуемой последним суммы в размере 80000 рублей. Поскольку данная обязанность ответчиком не была исполнена, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 80000 рублей.

Поскольку у истца имеется законное право на расторжение заключенного договора, подлежат удовлетворению и требования Богосян М.Х. о расторжении договора № от 20.02.2024 года, заключенного между ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» и истцом.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 40000 рублей (80000*50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 28.06.2024г, подтверждающие выплату заявителем своему представителю 30 000 рублей (л.д.30).

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу Богосян М.Х. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, считая такой размер расходов на представителя разумным и справедливым.

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Богосян ФИО8 к ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 20.02.2024года, заключенный между ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» (<данные изъяты>) и Богосян ФИО9.

Взыскать с ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Богосян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <адрес>) денежные средства в размере 80000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, всего в общей сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богосян М.Х. отказать.

Взыскать с ООО «ДИРЕКТ СЕЙЛЗ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 9715452139) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Килафян Ж.В.