Боготова Анесия Хашаовна

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-61 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 16 сентября 2024 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В.,

при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А.,

в отсутствие представителя истца – ООО «ПКО «Феникс»,

ответчика – Боготовой А. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Боготовой А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Боготовой А.Х о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «ТБанк» и Боготовой А.Х. заключен договор № предоставления и обслуживания банковской карты с лимитом кредитования в размере 43 000 рублей.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет был направлен <дата>. Подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

<дата> дата между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Согласно общим условиям договора банк вправе уступать, передавать третьему лицу свои права. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состояв...

...шейся уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность составляет 77 858 руб. 97 коп.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с Боготовой А.Х. задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 77 858 руб. 97 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 536 руб. 00 коп.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Боготова А.Х. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщено, направила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Боготовой А.Х. и АО «ТБанк» заключен договор № о предоставления и обслуживания банковской карты, согласно которому Банк выпустил и передал клиенту банковскую карту.

Данный договор в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Боготовой А.Х., акцептом является установление заемщику кредитного лимита.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик Боготовой А.Х. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору кредитной карты №.

Из заключительного счета с требованием о полном погашении задолженности следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного её погашения. При этом истец указывает об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, в случае невыполнения Боготовой А.Х. своих обязательств.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком Богтовой А.Х. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право досрочно требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора и о правомерности требований истца взыскать с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в сумме 77 858 руб. 97 коп.

<дата> дата между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей АО «ТБанк» по кредитному договору от <дата>, заключенному с Боготовой А.Х., является ООО «ПКО «Феникс».

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того как следует из пункта 3.4.8 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

При заключении кредитного договора от <дата> № Боготова А.Х. подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В акте приема-передачи прав (требований) указан и кредитный договор, заключенный между АО «ТБанк» и ответчиком, общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 77 858 рублей 97 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление (без даты) и требование (без даты), в которых она уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности в сумме 77 858 рублей 97 копеек. по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, справке о размере задолженности, сформированной <дата>, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 77 858 руб. 97 коп.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (последний платёж <дата>) ответчик прекратила вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору, соответственно с указанной даты ОА «ТБанк» знал о нарушении своего права, однако никаких мер к взысканию задолженности в течение общего срока исковой давности - 3 года, то есть до <дата> не принял.

Ответчику направлено требование (без даты) о полном погашении задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье <дата> (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности для защиты права.

<дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 77 858 руб. 91 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 267 руб. 88 коп.

<дата> указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения.

С иском по настоящему делу ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд <дата> (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не имеется, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: 7713793524, ОГРН: 1147746920144) к Боготовой А. Х., <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии 8310 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.В. Хуштов