Боговская Галина Александровна

Дело № 2-1857/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Плехановой Г.И.,

с участием:

представителя истца ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО Масловой Н.М., действующей на основании доверенности от 15.01.2015,

ответчицы Боговской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Федерального казенного учреждения Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области к Боговской Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к Боговской Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, мотивировав свои требования тем, что Боговская Г.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работает в ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО в должности <данные изъяты> с 01.12.2008.

Согласно ст. 244 ТК РФ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2014 №, от 12.01.2015 №.

Согласно приказов ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении годовой инвентаризации», ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении повторной годовой инвентаризации» проведена годовая инвентаризация материальных запасов, денежных сред...

...ств, бланков строгой отчетности, дебиторской и кредиторской задолженности в жилой и производственной зонах, складах базы «ОИС».

Согласно акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № выявлена недостача вверенного Ответчику имущества на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: комплект пластмассовой посуды с подносом 339 штук на сумму <данные изъяты>, кружка белая 10 штук на сумму <данные изъяты>, кружка капроновая 37 штук на сумму <данные изъяты>, кружка фиолетовая 479 штук на сумму <данные изъяты>, миска для вторых блюд 350 штук на сумму <данные изъяты>, миска для вторых блюд фиолетовая 500 штук на сумму <данные изъяты>, миска для первых блюд белая 186 штук на сумму <данные изъяты>, тарелка мелкая пластмассовая 571 штука на сумму <данные изъяты>, футболка 10 штук на сумму <данные изъяты>, носки х/б 855 штук на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 18 должностной инструкции, заведующая баней обязана строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и списания материальных средств, не допускать случаев их порчи и недостачи; а также в соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, принимать меры к предотвращению ущерба.

Средний месячный заработок Ответчика составляет <данные изъяты>. Ответчик добровольно возместить причиненный Истцу ущерб не согласен, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает его средний месячный заработок.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Маслова Н.М. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что в результате проведенной инвентаризации в ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО было установлено, что материально-ответственное лицо заведующая баней отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Боговская Г.А. в связи со своей халатностью к исполнению должностных обязанностей допустила недостачу вверенных ей материально-товарных ценностей на общую сумму <данные изъяты>. В добровольном порядке Боговская Г.А. отказалась возместить причиненный ущерб, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать с Боговской Г.А. в пользу ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО материальный ущерб в указанной сумме.

Ответчица Боговская Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно была обнаружена недостача на указанную истцом сумму. Возможно данная недостача образовалась ввиду того, что ею не заполнялись должным образом документы, каксаемые расходования материально-товарных ценностей. Это произошло из за большой загруженности на работе. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из материалов дела установлено, что Боговская Г.А. в соответствии с заключенными с ней работодателем ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО договорами о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2014 № и от 12.01.2015 № является материально-ответственным лицом.

Согласно акту № от 13.01.2015 установлено, что в результате инвентаризации, проведенной ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО у материально-ответственного лица Боговской Г.А. была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>.

Указанный факт не отрицался в судебном заседании ответчицей Боговской Г.А., исковые требования она признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Боговской Г.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО в силу ст. 333.36. ч. 1 п. 19 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд считает, что данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчицы Боговской Г.А. в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области к Боговской Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с Боговской Г.А. в пользу Федерального казенного учреждения Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области сумму материального ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Боговской Г.А. в доход местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Белашова