Богоявленский Анатолий Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием ответчика Богоявленского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2024по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Богоявленскому Анатолию Александровичуо взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Богоявленскому А.А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>за период с 01.07.2017 по 01.07.2020 в размере 110554,14 руб., стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3411 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Богоявленский А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеет свой отдельный лицевой счет №.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения указанной квартиры, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 559, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, пре...

...дложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В результате не оплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с 01.04.2017 г. по 01.07.2020 г., образовалась задолженность на сумму 110554,14 руб, что подтверждается расчетом задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Богоявленский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Богоявленский А.А. с 27.09.2011 до 14.07.2022 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 49-50).

Установлено также, в соответствии с п. 17 Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила предоставления коммунальных услуг) истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения указанной квартиры, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 559, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2017 по 01.07.2020 в размере 110554,14 руб., стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 411 руб.

Однако ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем(ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что крайним месяцем, за который ПАО «Т Плюс» начислены коммунальные платежи, является апрель 2017 года.

Однако учитывая дату изначального обращения ПАО «Т Плюс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (10.01.2022) (л.д.111), дату вынесения определения об отмене судебного приказа (10.06.2022) (л.д. 113), дату обращенияПАО «Т Плюс» в суд с настоящим иском (15.12.2022), а также положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о сроках внесения плата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг может быть взыскана с ответчика с учетом заявленных спорных периодов только за периоды с 01.07.2019 по 01.07.2020 в размере 26 091 руб. 96 коп.

Что подтверждается следующим расчетом: 2 174,33 руб. (плата за каждый из месяцев указанного срока) х 12 (количество месяцев) = 26 091 руб. 96 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 – 196, 199 – 200, 204, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Богоявленскому Анатолию Александровичу о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Богоявленского Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>;за период с 01.07.2019 по 01.07.2020 в размере 26 091 (двадцать шесть тысяч девяносто один) рубль 96 коп.

Взыскать с Богоявленского Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН № стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 983 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 02.07.2024.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2024.

Судья__________________________Абишев М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.11.2024 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2117/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к Богоявленскому А.А. о взыскании недоимок по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №23 по С/о обратилась в Красноярский районный суд С/о с административным иском к Богоявленскому А.А. о взыскании недоимок по налогам, просит взыскать с ответчика задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ гоы в размере 7329 рублей 66 копеек и пенив размере 12354 рубля 97 копеек/

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, судебные уведомления вернулись по истечении срока хранения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что следует оставить настоящий иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В ст.52 НК РФ определен порядок исчисления налога. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое увед...

...омление, которое, в частности, может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом ответчику Богоявленскому А.А. в связи с неуплатой налога направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам в размере 28.943,11 рублей, пени в размере 13474,75 рублей, всего 42417,86 рублей.

Таким образом, исковые требования отличаются от содержания требования №, поскольку требования об уплате пени в размере 12354,97 не содержится.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Действующее правовое регулирование (статья 48 НК РФ, статья 286 КАС РФ) связывает право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций с наличием у таких лиц задолженности по обязательным платежам и неисполнением требования об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке или пропуском указанного в таком требовании срока уплаты денежной суммы.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В материалах, приложенных к иску, отсутствует подтверждение направления ответчику истцом налогового уведомления, подтверждение наличия пени ко взысканию, их основания, период и расчет, расчет задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы, что делает невозможным проверить правильность расчета налоговой задолженности с учетом сроков обращения в суд с подобными требованиями.

С учетом того, что федеральным законодателем в отношении транспортного, имущественного и земельного налогов, уплачиваемого физическими лицами, установлен предшествующий обращению в суд порядок взыскания путем последовательного направления налогового уведомления, требования об уплате налога, то есть досудебный порядок урегулирования данного вида административного спора, который, с учетом приведенных выше законоположений, в данном случае нельзя признать соблюденным, данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, согласно которого суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.196 КАС РФ, суд,

определил:

Оставить административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Богоявленскому А.А. о взыскании налогового штрафа и пени без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Акинцев В.А.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску конкурсного управляющего ТСЖ «Волгострой» Беспалова А.П. к Богоявленскому А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Волгострой» в лице конкурсного управляющего Беспалова А.П. обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Богоявленскому А.А., указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... ТСЖ «Волгострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беспалов А.П. Ответчик Богоявленский А.А. является собственником адрес не исполнил обязанность по оплате жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере *** руб. за период с дата по дата, которую истец просит взыскать с последнего в свою пользу., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ляховская Д.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Богоявленский А.А. исковые требования не признал, ходатайствовал о применении к требованиям истца исковой давности, с суммой задолженности не согласился, пояснив, что фактически проживает за городом, в квартире появляется редко, платежные документы из ТСЖ не получал, сверку расчетов не проводил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит во...

...зможным частично удовлетворить исковые требования ввиду нижеследующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно материалам дела, Богоявленский А.А.. является собственником квартиры общей площадью *** кв.м., расположенного в многоквартирном жилом адрес.

Каких-либо доказательств о несении расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги стороной ответчика суду не представлено.

Из представленных стороной истца карточки счета ***, а также акта сверки расчетов, составленного в одностороннем порядке, следует, что с учетом применения судом срока исковой давности к требованиям истца в период с дата по дата ответчиком произведена оплата за коммунальные услуги и жилье в общем размере *** руб., при этом, неоплаченная задолженность составила *** руб.

Суд на основании ст. 438 ГК РФ также принимает во внимание, что отсутствие договора с управляющей компанией не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере *** руб. за период с дата по дата.

Суд находит доводы ответчика о признании карточки счета ***, а также акта сверки взаиморасчетов недопустимыми доказательствами несостоятельными, поскольку стороной ответчика каких-либо доказательств не предоставления истцом услуг по содержанию и эксплуатации дома, а также обеспечению предоставления указанных услуг иной обслуживающей или управляющей организацией, кроме ТСЖ «Волгострой», в дело не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... (размещено в открытом доступе в сети Интернет на сайте арбитражного суда) ТСЖ «Волгострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от дата конкурсным управляющим утвержден Беспалов А.П.

дата на очередном собрании кредиторов ТСЖ «Волгострой» принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника и заключении с дата договора доверительного управления на осуществление хозяйственной деятельности с УК НП «Бизнес центр».

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ТСЖ «Волгострой» Беспалова А.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с Богоявленского А.А. в пользу ТСЖ «Волгострой» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Богоявленского А.А. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме *** рубль *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/17 по иску Ш. А. А. к Б. А. А, о взыскании долга и процентов,

установил:

Ш. А. А. обратился в суд с иском о взыскании долга, указав, что дата передал в долг Б. А. А, по расписке *** рублей со сроком возврата до дата, т.е. чуть более месяца. Однако, в указанное время и до настоящего времени долг ответчиком не был возвращен. Просит взыскать с ответчика Б. А. А, сумму основного долга ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата включительно.

дата Ш. А. А. уточнил исковые требования. Просит взыскать сумму основного долга *** проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата. в размере *** руб. (л.д. 28).

В судебном заседании истец Ш. А. А. требования поддержал по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б. А. А, в судебном заседании иск признал в части возврата основного долга, во взыскании процентов просит отказать, поскольку срок возврата денег по устному соглашению был перенесен на неопределенное время, он также оказывал юридическую помощь Ш. А. А. по другим делам. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по с...

...ледующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Б. А. А, взял в долг у Ш. А. А. денежную сумму в размере *** рублей со сроком возврата до дата, о чем им написана расписка.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках, суд приходит к выводу о том, что указанные в расписках денежные суммы были получены ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Расписки содержат все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договоров займа между Ш. А. А. и Б. А. А, подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик Б. А. А, не оспаривал написание расписки на сумму *** руб. с возвратом в срок до дата, пояснил, что не смог выполнить свои обязательства по возврату суммы долга в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, учитывая нахождение долговой расписки у истца, а также признание ответчиком требования в части взыскания суммы основного долга, у суда имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа в размере *** руб.

В соответствии ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца размер процентов за период с дата по дата составляет 1033 дня, равен ***

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно расписки срок возврата займа до дата, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с дата, в связи с чем, размер процентов за 1032 дня составит *** руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Ш. А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Б. А. А, в пользу Ш. А. А. основной долг в размере ***

Взыскать с Б. А. А, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.04.2017г.

Председательствующий судья Курмаева А.Х.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/19 по иску Богоявленского Анатолия Александровича к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора аренды земельного участка N 14801 от 19 мая 1995 года, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ним, как заключенным на неопределенный срок и действующим,

УСТАНОВИЛ:

Богоявленский А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.05.1995г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары по поручению Администрации г. Самары в лице председателя Агрова П.С. заключен договор аренды земельного участка под металлический гараж площадью 21 кв.м. с Богоявленским А.А. по адресу: г. Самара, ул. Советской армии, 223а сроком с 01.05.1995г. по 30.04.1998г. После 30.04.1995г. по настоящее время Богоявленский А.А. пользуется арендованным земельным участком, при этом по своей инициативе в администрацию города для продления договора аренды не обращался, арендную плату не вносил. Администрацией города каких-либо действий по изъятию участка не предпринималось. Просил признать заключенный 19.05.1995г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ним, как заключенным на неопределенный срок и действующим.

В судебном заседании истец Богоявленский А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в ис...

...ке, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.05.1995г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, по поручению Администрации г.о. Самары в лице председателя Агрова П.С. и Богоявленским А.А. заключен договор № 14801 аренды земельного участка сроком с 01.05.1995г. по 30.04.1998г., площадью 21 кв.м. по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 223а. За пользование земельным участком арендатор обязан уплатить плату из расчета 126 000 руб. в год

Согласно ответа Департамент управления имуществом г.о. Самара Богоявленскому А.А. сообщил, что договор № 14801 от 19.05.1995г. из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары в Комитет по управлению имуществом г. Самара (ныне - Департамент) по актам приема-передачи документов в порядке цессии не передавался. Информация о договоре аренды земельного участка от 19.05.1995г. № 14801 в Департаменте отсутствует.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2).

Довод истца о том, что договор был возобновлен на неопределенный срок не может быть принят во внимание, поскольку договор содержал срок на который предоставлялся земельный участок в аренду. Так же в договоре была закреплена плата за пользование земельным участком, истцом она с производилась только в период действия договора до 30.04.1998г. на основании чего суд приходит к выводу, что ни одна сторона не считала договор возобновленным и не исполняла его.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок и действующим не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богоявленскому Анатолию Александровичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Октябрьского района г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 28.10.2019г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1153/17 по иску Б.А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он дата на основании исполнительного листа №... от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского р-на М.В.В. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Б.А.А. о взыскании *** рублей со сроком исполнения-5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. О наличии исполнительного производства истцу стало известно в связи с тем, что на денежные средства его пенсионной дебетовой карты Сбербанка №... был наложен арест постановлением от дата и дата взыскано *** рублей, дата взыскано *** рублей, дата взыскано *** рублей, дата взыскано *** рублей, о чем пришли CMC-уведомления от банка. Однако данные сообщения истец увидел лишь дата, приехав в Самару, до этого телефонная связь была недоступна, поскольку он находился до дата в адрес., где периодически проживает. Копия вышеуказанного постановления получена Б.А.А. дата под роспись от судебного пристава-исполнителя Б.И.В. при посещении ОСП адреса. Также выдано поручение Формы № ПД-;сб(налог) на оплату долга и в этот же день по устному согласованию с приставом Б.И.В. истец пополнил дебетовую пенсионную карту №... на *** рублей для последующего списания оставшейся суммы *** р. Данная сумма была списана со счета карты дата. В связи с изложенным истец полагает, что ...

...вынесенное судебным приставом-исполнителем Б.И.В. постановление №... от дата о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей является необоснованным и незаконным. Истец пенсионер с пенсией около *** рублей. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя №... от дата о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей незаконным.

В судебное заседание административный истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель административного ответчика ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области М.Д.В., действующая на основании доверенности от дата, не возражала против принятия отказа от иска, прекращении производства по делу.

Представитель УФССП России по Самарской области Г.Е.А., действующая на основании доверенности от дата, не возражала против принятия отказа от иска, прекращении производства по делу.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что производство по административному делу по иску Б.А.А. к ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.45 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

В силу ч.5 ст. 45 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц

В данном случае отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление Б.А.А. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.195 КАС РФ истцу понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Б.А.А. отказ от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Производство по административному делу №2а-1153/17 по иску Б.А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить Б.А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь

63RS0039-01-2022-007606-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1075/2023 (2-6499/2022;) по иску ПАО "Т Плюс" к Богоявленскому А. А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

Установил:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Богоявленскому А. А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> бугор, <адрес> Красноярский районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из предоставленных суду сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богоявленский А. А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с указанием истцом места жительства ответчика в <адрес>, суд прихо...

...дит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Ленинскому районному суду и подлежит рассмотрению Красноярским районным судом <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33, ч.2, п.3 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело 2-1075/2023 (2-6499/2022;) по иску ПАО "Т Плюс" к Богоявленскому А. А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию в Красноярский районный суд <адрес>, в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-855/2023 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс»к Богоявленскому А.А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Богоявленскому А.А. о взыскании задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 554,14 руб., а также стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 411 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Богоявленский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеет свой отдельный лицевой счет №.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст. ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как ...

...акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуги по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность на сумму 110 554,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ о взыскании задолженности с Богоявленского А.А. был отменен.

Ввиду изложенного истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. согласно текста заявления просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Богоявленский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Дадоян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу закона правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение и канализация) через присоединенную сеть(п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Судом установлено, что Богоявленский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что ПАО «Т Плюс» в соответствии с п. 17 Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что истцом выявлено наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 554,14 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Т Плюс» в отношении Богоявленского А.А. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 554,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 705,54 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № был отменен, ввиду поступивших возражений от ответчика (л.д. 6).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Однако судом установлено, что в нарушение приведенных норм ответчик Богоявленский А.А. фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не производил оплату за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 554,14 руб., в соответствии с представленным расчетом (л.д. 7).

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, в связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Т Плюс» к Богоявленскому А.А. о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 554,14 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Богоявленскому А.А. о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию удовлетворить.

Взыскать с Богоявленского А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 554 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 14 коп.

Взыскать с Богоявленского А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 411 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________________________Абишев М.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-686/2023 по административному исковому заявлению Шаронина Александра Аркадьевича к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара Сивенько М.В., Федоровой О.Ю., Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбановой И.А., ГУФССП России по Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица Богоявленского А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Шаронин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-1181/2017 в пользу Шаронин А.А. взыскана с Богоявленского А.А. денежные средства в размере 128273,97 руб. В ОСП Октябрьского района г. Самары (далее по тексту – ОСП) возбуждено исполнительное производство 19746/17/63039-ИП, однако реально судебными приставами исполнителями взыскано только 50-60 тыс. рублей. 10.10.2022 г. административный истец направил в ОСП заявление с требованием когда, какие суммы перечислялись, на какую карту, а также итоговую сумму перечисленных денежных средств. Постановлением от 15.11.2022 г. врио начальника старшего судебного пристава в удовлетворении заявления Шаронин А.А. отказано. Постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получал, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на указа...

...нные обстоятельства, административный истец просил суд признать действия врио начальника старшего судебного пристава ОСП Никоноровой Е.В. незаконными; обязать ответить на запрос с указанием дат, взысканий и дат перевода на счет Шаронина А.А. денежных средств и их размера.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы исполнители ОСП Сивенько М.В., Федорова О.Ю., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбанова И.А., ГУФССП России по Самарской области в качестве заинтересованного лица привлечен Богоявленский А.А.

Административный истец Шаронин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 80082882928401), причин уважительности неявки суду не представил.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара Сивенько М.В., Федорова О.Ю., Никонорова Е.В., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбанова И.А., заинтересованное лицо Богоявленский А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 01.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19746/17/63039-ИП, на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-1181/2017, предмет исполнения: задолженность в размере 128273,97 руб. в отношении должника - Богоявленского А.А., 27.01.1956 г.р., в пользу взыскателя - Шаронина А.А.

10.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19746/17/63039-ИП, т.к. судебным приставом-исполнителем ОСП установлено: сумма взыскания по ИП составляет 128273,97 руб., в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств о направлении постановления об окончании исполнительного производства от 10.09.2020 г. в адрес административного истца суд полагает, что административным истцом не нарушен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 23.01.2023 г. по ИП № 19746/17/63039-ИП, с должника взыскано – 135781,30 руб., перечислено взыскателю - 128273,97 руб., перечислено как исполнительный сбор – 7507,33 руб.

27.10.2022 г. административный истец, посредством ЕПГУ, направил в ОСП заявление и том, что ему не доплатили 50-60 тыс. руб., с требованием дать развернутый ответ - когда, какие суммы перечислялись, на какую сумму, на какую карту, а также итоговую сумму перечисленных денежных средств.

Постановлением от 15.11.2022 г. врио начальника старшего судебного пристава в удовлетворении заявления Шаронин А.А. отказано, судебным приставом-исполнителем ОСП установлено: обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы, 10.09.202 г. исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Согласно материалам дела, ПАО Сбербанк предоставлена следующая информация (письмо от 08.02.2023 г. № ЗНО0276988308) : 22.12.2011 г. Шарониным Александром Аркадьевичем, 09.05.1950 г.р., в Поволжском банке ПАО Сбербанк открыт счет №.... На указанный счет в период с 06.02.2018 г. по 06.08.2020 г. на основании исполнительного листа ОСП перечислены средства в счет погашения долга Богоявленского А.А. в размере - 128 273,97 руб., а именно:

-06.02.2018 г. на сумму 3246,34 руб., 1960,93 руб.;

-07.02.2018 г. на сумму 3246,34 руб.;

-08.02.2018 г. на сумму 1960,93 руб.;

-08.02.2018 г. на сумму 3124,36 руб.; 5207,27 руб., 3246,34 руб.; 1960,93 руб.; 5045,57 руб.;

-01.03.2018 г. на сумму 3246,34 руб.; на сумму 1960,93 руб.;

-06.04.2018 г. на сумму 2032,66 руб. ; 3365,08 руб.

-15.06.2018 г. на сумму 3261,18 руб. ;

-18.09.2018 г. на сумму 3261,18 руб. ;

-18.09.2018 г. на сумму 3261,05 руб. ;

-18.09.2018 г. на сумму 3261,18 руб. ;

-18.09.2018 г. на сумму 1970,03 руб. ;

-18.09.2018 г. на сумму 3261,18 руб. ;

-01.11.2018 г. на сумму 1970,03 руб. ;

-01.11.2018 г. на сумму 3261,05 руб. ;

-01.11.2018 г. на сумму 2261,55 руб. ;

-01.11.2018 г. на сумму 3744,01 руб.;

-21.11.2018 г. на сумму 2042,81 руб. ;

-21.11.2018 г. на сумму 3381,89 руб. ;

-14.01.2019 г. на сумму 3381,89 руб. ;

-14.01.2019 г. на сумму 2042,81 руб. ;

-13.02.2019 г. на сумму 3620,39 руб. ;

-13.02.2019 г. на сумму 2186,87 руб.

-28.02.2019 г. на сумму 3620,39 руб. ;

-26.03.2019 г. на сумму 3620,39 руб. ;

-20.08.2019 г. на сумму 1146,33 руб.;

-04.09.2019 г. на сумму 1674,86 руб.;

-30.09.2019 г. на сумму 1457,80 руб.;

-02.12.2019 г. на сумму 1457,80 руб.;

-12.12.2019 г. на сумму 1457,80 руб.;

-31.12.2019 г. на сумму 1457,80 руб.;

-31.12.2019 г. на сумму 3507,57 руб.;

-07.02.2020 г. на сумму 1368,26 руб. ;

-24.03.2020 г. на сумму 826,49 руб. ;

-25.03.2020 г. на сумму 1368,26 руб. ;

-31.03.2020 г. на сумму 1368,26 руб. ;

-23.04.2020 г. на сумму 2556,74 руб. ;

-23.04.2020 г. на сумму 1211,73 руб. ;

-23.04.2020 г. на сумму 2006,04 руб. ;

-23.04.2020 г. на сумму 20.44 руб. ;

-06.08.2020 г. на сумму 12373,89 руб.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

В соответствии с частями 2, 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно п. 11 Постановления Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, поскольку оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, врио начальника старшего судебного пристава ОСП Никоноровой Е.В. не допущено незаконного действия/бездействия, действия совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах полномочий должностных лиц ОСП, административным истцом не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что жалоба административного истца от 27.10.2022 г. рассмотрена по существу врио начальника старшим судебным приставом ОСП Никоноровой Е.В., по результатам рассмотрения жалобы врио начальника старшим судебным приставом ОСП Никоноровой Е.В. вынесено постановление от 15.11.2022 г., которым Шаронину А.А. отказано в удовлетворении заявления, т.к. исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме. Соответственно, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ответить на запрос с указанием дат взысканий и дат перевода на счет Шаронина А.А. денежных средств и их размера также не имеется, т.к. стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Кроме того, сведениями о перечислениях ОСП в рамках исполнительного производства 19746/17/63039-ИП Шаронин А.А. обладал, поскольку денежные средства в сумме 128273,97 руб. перечислены на счет №... в Поволжском банке ПАО Сбербанк, указанный счет принадлежит административному истцу. Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства также не имеется, поскольку требования исполнительного документа исполнены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шаронина Александра Аркадьевича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья -

Секретарь -

Мировой судья судебного участка

№ 33 Октябрьского судебного района

г. Самары Самарской области Теплова С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗИМ-Энерго» на решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 18.02.2020г. по исковому заявлению ООО «ЗИМ-Энерго» к Богоявленскому А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «ЗИМ-Энерго» к Богоявленскому А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зим-Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ООО «Зим-Энерго» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией (РСО) по теплоснабжению на территории г.о.Самара в границах улиц *** В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам к пользователям помещений в многоквартирных домах, заявитель является исполнителем коммунальных услуг и обязан поставлять ресурсы потребителям независимо от того, заключен ли управляющими компаниями либо ТСЖ договор с РСО. С дата договор на поставку тепла в адрес не заключен ни с одной управляющей компанией и ТСЖ, но истец как гарантирующий поставщик оказывал услуги по поставке коммунальной услуги отопление жителям этого дома. Ввиду наличия фактического потребления коммунального ресурса жителями многоквартирного адрес договоры между потребителями и РСО являются зак...

...люченными, а потребленный ими коммунальный ресурс подлежит оплате. Должник, являясь собственником жилого помещения (квартиры) №..., общей площадью *** кв.м, частично оплачивал потребленные услуги теплоснабжения (отопление). Ответчику установлен тариф для категории «население».

С учетом уточнения исковых требований просило суд взыскать с Богоявленского А.А. задолженность в размере 19 180,66 руб. за период с дата. по дата за коммунальную услугу отопление, пени в размере 6 848,89 руб. за период дата по дата., расходы по уплате государственной пошлины в размере 638,70 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение, с которым ООО «ЗИМ-Энерго» не согласилось, подав апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы- ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании Богоявленский А.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЗИМ-Энерго» без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы заявителя жалобы, возражения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Богоявленскому А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение - адрес, что подтверждается выпиской из ГГРН от дата.

Для управления общим имуществом в многоквартирном адрес, оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений собственниками было выбрано ТСЖ «Дом-3».

Установлено, что ООО «ЗИМ-Энерго» на основании договора № адрес на снабжение тепловой энергией в горячей воде на отопление от 01.08.2017г., заключенного с ТСЖ «Дом-3», осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде на отопление (в отопительный период) для данного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу отопление за период с 01.04.2017г. по 30.09.2017г., мотивируя требования тем, что в указанный период ответчиком производилось бездоговорное потребление коммунальных услуг. Расчет платы коммунальных услуг произведен истцом согласно установленным тарифам в сфере теплоснабжения, установленных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 24.11.2015г. №423.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес оборудован прибором учета тепловой энергии, отчеты (ведомости) по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии отопления предоставлялись в ресурсоснабжающую организацию в спорный период, в связи с чем, оснований для начисления платы за потребленные ответчиком коммунальные услуги по нормативам потребления не имеется.

С данными выводами мирового судьи следует согласиться.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления.

В соответствии с п. 6 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034) узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Как следует из материалов дела, дата подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого адрес в адрес, согласно которому на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования.

Таким образом, жилой дом введен в эксплуатацию одновременно с введением в эксплуатацию узла учета, в котором установлены приборы учета тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что дата между ООО «ЗИМ-Энерго» и ТСЖ «Волгострой» был заключен договор на теплоснабжение №ДЗ-04, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для теплоснабжения жилого дома по адресу: адрес, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Оплата коммунальных услуг теплоснабжения производилась ТСЖ на основании показаний прибора учета.

Таким образом, до изменения способа управления домом, в течение длительного времени ООО «Зим-Энерго» принимало оплату за потребленную коммунальную услугу – отопление, исходя из фактического объема, определяемого на основании показаний приборов учета.

Доводы апеллятора о том, что после расторжения договора с ТСЖ «Волгострой», т.е. с ***., показания прибора учета в ООО «ЗИМ-Энерго» действующим ТСЖ не предоставлялись, опровергаются материалами дела, согласно которым председателем ТСЖ «адрес» дата сопроводительным письмом на имя генерального директора ООО «ЗИМ-Энерго» были направлены посуточные отчеты параметров теплоснабжения за период с дата по дата, сформированные в таблицах помесячно, на основании данных электронного прибора учета тепловой энергии в МКД, с просьбой произвести перерасчет потребления и выдать уточненные квитанции, за период с начала отопительного сезона 2016/2017г.г.

Из материалов дела видно, что в связи с прекращением деятельности ТСЖ «Волгострой» по заказу собственников адрес, дата была проведена поверка приборов учета потребления тепловой энергии ООО ***» и выданы свидетельства о поверке №... от дата, №... от дата и №... от ***., которые действительны до дата.

дата. представителями ТСЖ «Дом 3» и ООО «ЗИМ-Энерго» был подписан акт пломбировки узла учета отопления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ТСЖ «Дом-3» направлялись в ООО «ЗИМ-Энерго» посуточные отчеты параметров теплоснабжения за март и апрель 2017 года.

Таким образом, мировым судьей правомерно принят расчет стоимости потребленного коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, представленных ТСЖ «Дом 3», а именно: за октябрь 2016 - 2007,63 руб., за ноябрь 2016 -3988,14 руб., за декабрь 2016 - 4221,19 руб., за январь 2017 - 4499,10 руб., за период с дата по дата - 1609,10 руб.), за апрель 2017 - 2441,36 руб. В мае 2017 года отопительный сезон окончен. Показания с дата учтены при снятии показания счетчика в апреле 2017 года. Учтено при этом, что в феврале 2017 года вышел из строя тепловычислитель и дата ТСЖ «Дом 3» была проведена замена неисправного вычислителя теплоты узла учета тепловой энергии. Управляющей организацией был приобретен и установлен новый тепловычислитель ТВ7-01, в связи с чем, представителем ТСЖ было вручено дата заявление ООО «ЗИМ-Энерго» о направлении представителя для проведения технического осмотра и оформления акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и его опломбирование в жилом доме.

На основании изложенного, мировым судьей правильно был определен размер стоимости услуг отопления, подлежащий оплате ответчиком за рассматриваемый период, в сумме 24 897,21 рублей. Контррасчета стоимости услуг исходя из фактического объема потребления истцом не представлено.

Принимая во внимание, что Богоявленским А.А. за спорный период в пользу истца была внесена плата за услуги отопления в общем размере 69 200 рублей, мировой судья пришел к верному выводу, что ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг исполнены в полном объеме, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ЗИМ-Энерго» о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в размере 19 180,66 руб. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности истцу было отказано, требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 6 848,89 рублей также оставлены без удовлетворения.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам и дав правильную оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ООО «ЗИМ-Энерго» не имеется.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 18.02.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЗИМ-Энерго» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь