Богучава Илья Николаевич
Дело 11-41/2017
В отношении Богучавы И.Н. рассматривалось судебное дело № 11-41/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 марта 2017 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Побединской М.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Богучавы И.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Богучавой И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Мировой судья Донских С.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Буровой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.
Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.
В частной жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с определением мирового судьи, просил определение об оставлении искового заявления без движения отменить, ссылаясь на его незаконность.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, находит их обоснованными, а обжалуемое определение – подлежащим отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права.
Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья указал, что в представленных истцом материалах отсутствуют сведения о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могут повлиять на определение подсудности данного и...
Показать ещё...ска. При этом инвентаризационная стоимость объекта, указанная в техническом паспорте, представленном истцом вместе с исковым заявлением, мировым судьей не принята во внимание для определения цены иска.
С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, в связи с чем, истцу необходимо указать в исковом заявлении цену иска, поскольку он подлежит оценке.
В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В обоснование цены иска истцом к исковому заявлению приложен технический паспорт нежилого помещения, в котором содержатся сведения об инвентаризационной стоимости спорного объекта.
Между тем, в обжалуемом определении об оставлении искового заявления без движения отсутствует суждение по поводу невозможности принятия инвентаризационной стоимости в качестве цены иска.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения и направлению материала по иску о признании права собственности для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс отменить.
Направить материал по иску ФИО1 к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий М.А. Побединская
Свернуть