Богун Александр Леонидович

Дело № 2а-391/2020

(УИД 23RS0039-01-2020-000302-10)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Павловская 14 июля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Датумян С.В.,

с участием:

административного истца – старшего помощника прокурора Павловского района Ярошевского А.Н.,

административного ответчика - Богун А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Павловского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Богун Александру Леонидовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Богун А.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Административный иск мотивирован тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские показания на данный вид деятельности. Богун А.Л. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № с категориями "<данные изъяты>". Вместе с тем, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Павловская ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края он признан негодным к управлению транспортными средствами, в связи с принятием его <данные изъяты> Таким образом, в настоящее время согласно медицинскому заключению ГБУЗ "Павловская ЦРБ" Богун А.Л. противопоказано управлять транспортными средствами (т.к. имеются медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности). Административный истец просит: запретить Богун А.Л....

... управлять транспортными средствами в связи с прекращением действия права на управление транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья; обязать Богун А.Л. сдать водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущёвского и Крыловского районов).

В судебном заседании старший помощник прокурора Ярошевский А.Н. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Богун А.Л. в судебном заседании признал административные исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, уведомлено своевременно и в надлежащей форме, своих представителей не направило, заявление об отложении дела не поступило.

На основании главы 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 1, 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 27.02.2020 N 521-О, к числу таких требований Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1). Названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом согласно части 2 статьи 24 указанного закона реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Богун А.Л. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № с категориями "А, В, С, D".

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Павловская ЦРБ" министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Богун А.Л. признан негодным к управлению транспортными средствами, в связи с принятием его ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> При этом, доказательств, подтверждающих выздоровление судом не установлено. В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" наличие у Богун А.Л. указанного заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В данном случае, с учетом системного толкования вышеприведенных норм закона суд считает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, с учетом медицинских противопоказаний, суд считает, что наличие у Богун А.Л. водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Принимая во внимание, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить Богун Александру Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлять транспортными средствами в связи с прекращением действия права на управление транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья.

Обязать Богун Александру Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № с категориями "<данные изъяты> на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущёвского и Крыловского районов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

УИД- 23RS0№-23Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

<адрес> 09 марта 2022 года

Судья Павловского районного суда <адрес> Мыночка А.И., рассмотрев административный материал, поступивший из ОМВД России по <адрес> в отношении Богун Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, разведен, иждивенцев не имеет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> хут. Междуреченский, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Богун А.Л. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Адмправонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, гр. Богун Александр Леонидович, в присутствии ФИО3, ругался матом, кричал, размахивал пуками, на просьбы успокоится не реагировал, чем нарушил общественной порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Вину в совершении правонарушения Богун А.Л признал полностью, раскаивается.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Богун А.Л. имеется состав административного правонарушения,...

... предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оцениваются судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, кроме полного признания вины его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, заявлением ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, объяснением Богун А.Л., объяснением ФИО3, копией паспорта на имя Богун А.Л.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются: раскаяние, полное признание вины. Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Богун А.Л административно задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин.

При назначении наказания судья учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность, признание вины, раскаяние в содеянном и считает, что исправление и перевоспитание правонарушителя возможно с применением наказания в виде административного ареста, так как в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ административное наказание может быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Богун Александра Леонидовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста – 3 (трое) суток.

Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста, срок административного ареста Богун Александра Леонидовича исчислять ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Павловский районный суд со дня оглашения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-145/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000822-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Павловская 04 сентября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимого Богун А.Л.,

защитника адвоката Гайворонского Н.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Богун Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Богун А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства, во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, умышленно, неправомерно, нарушая право владения и пользования, имея умысел на завладение автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 1992 года выпуска, имеющим государственный регистрационный знак №, номер VIN: №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, подошел к гаражу и используя физическую силу сломал петлю на одной из створок ворот гаража на которой крепился навесной замок, далее зайдя в гараж, путём свободного доступа, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, без ...

...разрешения собственника, и, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при помощи ключа, который находился в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего совершил на нём незаконную поездку (угон) от двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению в <адрес>, двигаясь по участку автодороги <адрес> не справился с управлением и допустил съезд с автодороги в левую сторону обочины, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богун А.Л. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем принесения ей извинений, которые она приняла и считает их достаточными, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Богун А.Л. в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в праве, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Богун А.Л. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относящееся в силу закона (ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей в результате указанного преступления вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Богун А.Л. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ настоящее уголовное дело в отношении Богун А.Л. прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Богун Александра Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Богун Александра Леонидовича – обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, номер VIN: №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1; два следа пальцев рук в бумажном пакете, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий

УИД- 23RS0№-06

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

<адрес> 21 июня 2023 года

Судья Павловского районного суда <адрес> Мыночка А.И., рассмотрев административный материал, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в отношении Богун Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, разведен, иждивенцев не имеет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> хут. Междуреченский, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Богун А.Л. совершил управление транспортным средством, находившись в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Адмправонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часов 00 минут на автодороге « Октябрьская Павловская-Новоплстуновская » <адрес> 34 км. + 500 м., водитель Богун А.Л. управлял автомобилем Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак В184ТУ23, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пп. 2.1.1, пп. 2.7 ПДД РФ.

Вину в совершении правонарушения Богун А.Л признал полностью, раскаивается.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что материалами дела установлена вина Богун А.Л по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, просит назначить наказание н...

...а усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Богун А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждена собранными по делу доказательствами.

Так вина Богун А.Л. в совершении правонарушения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при медицинском освидетельствовании Богун А.Л. установлено: «состояние опьянения», справка № от ДД.ММ.ГГГГ при хти альфа-pvp ( пирролиролидиноваялерофен), письменными объяснениями Богун А.Л; схемой места ДТП; фотоматериалом, также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Богун А.Л. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Богун А.Л. наказания за совершенное правонарушение суд учитывает: характер совершенного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаянье; обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В силу требований ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушителю подлежит назначению наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, или наложение штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, медицинских показаний, препятствующих содержанию Богун А.Л. в условиях спец.приемника, ИВС – не имеется.

Учитывая названное, суд считает, что в целях предупреждения совершения Богун А.Л. новых правонарушений, необходимо назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4.1- 4.3; 29.5; 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Богун Александра Леонидовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста – 10 (десять) суток.

Срок административного ареста Богун Александра Леонидовича исчислять ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Павловский районный суд со дня оглашения или получения копии постановления.

Судья А.И. Мыночка