Гринь Ольга Леонидовна

Дело № 5-159/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 июля 2021 г. р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении

Гринь Ольги Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 29.3, 30.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

10.06.2021, в 12 часов, Гринь О.Л., находясь у себя дома, по <адрес>, реализовала Мамутову И.М. алкогольную продукцию, водку «Таежный волк», в количестве 3 бутылок, объемом по 0,5 л, по цене 180 рублей за бутылку.

Гринь О.Л. в судебном заседании вину признала полностью.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Гринь О.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.17.1 КоАП РФ, - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ее вина подтверждается личными пояснениями, данными ею в ходе административного расследования, протоколами осмотров мест происшествия, объяснениями Дюдневой Н.В., Мамутова И.М., экспертным исследованием № 1470 от 16.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (ферме...

...рским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое в данном случае носит повышенную общественную опасность, а также личность Гринь О.Л.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом указанных положений, а также личности правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

п о с т а н о в и л :

Гринь Ольгу Леонидовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, который должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: ОМВД России по Полтавскому району Омской области

ИНН 5503026780

КПП 550301001

ОКТМО 52648000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск

БИК 045209001

Расчетный счет: 40101810100000010000

КБК 18811690050056000140

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Полтавскому району бутылки с алкогольной продукцией изъять с последующим уничтожением.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья _________________________

Копию постановления получил______________________________ Гринь О.Л.

Дело № 5-159/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 июля 2021 г. р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении

Гринь Ольги Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 29.3, 30.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

10.06.2021, в 16 часов, Гринь О.Л., находясь у себя дома, по <адрес>, реализовала Кононенко В.Ф. алкогольную продукцию, водку «Таежный волк», в количестве 5 бутылок, объемом по 0,5 л, по цене 180 рублей за бутылку.

Гринь О.Л. в судебном заседании вину признала полностью.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Гринь О.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.17.1 КоАП РФ, - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ее вина подтверждается личными пояснениями, данными ею в ходе административного расследования, протоколами осмотров мест происшествия, объяснениями Дюдневой Н.В., Мамутова И.М., экспертным исследованием № 1470 от 16.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (ферме...

...рским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое в данном случае носит повышенную общественную опасность, а также личность Гринь О.Л.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом указанных положений, а также личности правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

п о с т а н о в и л :

Гринь Ольгу Леонидовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, который должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: ОМВД России по Полтавскому району Омской области

ИНН 5503026780

КПП 550301001

ОКТМО 52648000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск

БИК 045209001

Расчетный счет: 40101810100000010000

КБК 18811690050056000140

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Полтавскому району бутылки с алкогольной продукцией изъять с последующим уничтожением.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья _________________________

Копию постановления получил______________________________ Гринь О.Л.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Дело № 2-2847/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-002724-30

Абаканский городской суд в <адрес> в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России «Потребительский кредит» в сумме 124 436 рублей под 21,8 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории кредитного договора, ответчик с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составляет 180 788 рублей 89 копеек. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на осно...

...вании доверенности, просила в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 124 436 рублей под 21,80 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п. 1 кредитного договора, перечислив на счет открытый ФИО1 кредит в сумме 124 436 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик с февраля 2017 года нарушает график погашения задолженности, исполнение обязательств по кредитному договору им прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование оставлено заемщиком без ответа.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на момент подачи иска составляет 180 788 рублей 89 копеек, в том числе 114 112 рублей 86 копеек– основной долг, 14 443 рубля 19 копеек - проценты за пользование кредитом, 713 рублей 29 копеек- неустойка за просроченные проценты, 51 519 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, при этом не допускается неосновательное обогащение.

В связи с чем, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное Банком в адрес заемщика.

Учитывая, что ответчик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ей неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 138 556 рублей 05 копеек, из них 114 112 рублей 86 копеек– основной долг, 14 443 рубля 19 копеек - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей – неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 815 рублей 78 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 556 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 мая 2019 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2019 года дело № 2-2847\2019

материал № 13-1412\2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материала по заявлению ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительному листу по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному производству по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что она находится в затруднительном материальном положении. Доход ее в виде пенсии по старости составляет 9003 рубля 68 копеек. На основании исполнительного листа с заявителя удерживают 50 % от пенсии, в связи с чем ее доход составляет 4 501 рубль 84 копейки. Просит снизить размер удержаний по исполнительному листу с 50 % до 20%.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил снизить размер удержаний по исполнительному листу до 20%.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, по неизвестным суду причинам не явились.

Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рас...

...смотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 556 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 815 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был получен взыскателем.

Заявляя требования о снижении размера удержаний по исполнительному листу, ответчик ссылается на затруднительное имущественное положение, размер ее дохода составляет 9003 рубля 68 копеек. Кроме того, заявитель несет коммунальные услуги.

Согласно справки УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии ФИО1 составляет 9003 рубля 68 копеек, удерживается 4501 рубль 84 копейки.

Из официального сайта УФССП по РХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП

Таким образом, основания для снижения размера удержаний по исполнительному производству должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РХ от ДД.ММ.ГГГГ N 209 установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за 1 квартал 2019 года в расчете на душу населения - 10579 рублей, для трудоспособного населения – 11150 рублей, пенсионеров – 8519 рублей, для детей- 11 139 рублей.

Суд, оценив все представленные доводы о необходимости снижения размера удержания, и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера удержаний до 30%.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительному листу по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Уменьшить размер удержаний от пенсии ФИО1 с 50% до 30% ежемесячно до полного погашения долга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Хакасия с подачей частной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.С. Кондратенко