Богуславский Денис Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-50/2013 год

09 июля 2013 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием представителя истца Кукушкина А.А.

ответчиков Гусейнова М.-Н.Г., Гусейновой Т.Д.

представителя ответчика Песоцкого Ю.А. - Осиковой И.Б.

представителя ответчика Олекса О.И. - адвоката Арзгирской АК Котелевской К.В.

при секретаре Долгополовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гусейнову М.Г.-Наби Гусейновичу, Гусейновой Т.Д., Песоцкому Ю.А., Олекса О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд обратился ООО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гусейнову М.Г.-Наби Гусейновичу, Гусейновой Т.Д., Песоцкому Ю.А., Олекса О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Место жительства ответчика - Олекса О.И. не известно, представитель у нее отсутствует. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика адвоката Арзгирской адвокатской конторы.

Ответчик Песоцкий Ю.А. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя - Осиковой И.Б..

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмот...

...реть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель истца ООО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Кукушкин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего на основании Устава ОАО Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО Россельхозбанк» в <адрес> и Доверенности от «01» декабря 2005 г. № и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Гусейновым М.Г-Наби Гусейновичем, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес>, Р. Дагестан, паспорт гражданина РФ серия 07 01 №, выдан Арзгирским ОВД СК ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-003; Гусейновой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СК, паспорт гражданина РФ серия 07 03 № J6212, выдан Арзгирским ОВД СК, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-003, заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 270 ООО (Двести семьдесят тысяч) рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % (Четырнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата долга (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» января 2012 г. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены:

1.Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ Песоцким Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СК, паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 03 №, 691043, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-018.

2. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ Олекса О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 07 03. №, выдан ОВД <адрес>, СК, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-018.

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 270 000 рублей. Согласно письменному заявлению Ответчика Гусейнова Магомед-Наби Гусейновича от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет №, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счета Ответчика за указанную дату).

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 2.1 Договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Созаемщиков и Поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности составляет 331 737 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 162 400 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 82 837 руб. 99 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 23 838 руб. 67 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 62 661 руб.25 коп.

Просит взыскать солидарно с Гусейнова Магомед-Наби Гусейновича, Гусейновой Т.Д., Песоцкого Ю.А. и Олекса О.И. общую сумму задолженности 331 737 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 517 рублей 38 копеек. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гусейнов М-Н.Г. исковые требования не признал и пояснил, что в январе 2007 года он обратился в ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, хотел получить кредит в сумме 100 000 рублей. Сотрудник банка по имени Евгений, сказал, что они могут оформить только 270 000 рублей, сами предоставят поручителей, ему передадут 130 000 рублей, остальные оставят себе, выплачивать будут каждый свою долю. ДД.ММ.ГГГГ они с женой оформили кредит. Поручителей он сам не приглашал, ни Песоцкого Ю.А., ни Олекса О.И. ранее он не знал. Песоцкого Ю.А. первый раз увидел в суде, при рассмотрении данного иска. В кассе банка ему выдали 270 000 рублей, из которых 130 000 рублей остались ему, а 140 000 рублей в тот же день он передал сотруднику банка по имени Евгений, который подошел к его автомашине. Он выплатил свою часть кредита. В течение 2-3 лет его никто не трогал, потом стали требовать оставшуюся часть кредита. Он обращался к руководителю дополнительного офиса банка в <адрес>, говорил, что будет обращаться в правоохранительные органы, но управляющий ФИО1 упросил его не делать этого, сказал, что ему будет хуже от этого. Реально полученную сумму 130 000 рублей он вернул, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гусейнова Т.Д.. исковые требования не признала и пояснила, что в январе 2007 года ее муж обратился в ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, хотел получить кредит в сумме 100 000 рублей. Они с мужем поехали в банк ДД.ММ.ГГГГ, там она подписала несколько документов в тех местах, где ей показали. Поручителей она не знает, никогда их не видела. Очередь была большая, кто за кого расписывался, она не знает. Ее муж в кассе получил деньги в сумме 270 000 рублей. Сотрудник банка по имени Евгений, пришел к ним в машину, забрал деньги в сумме 140 000 рублей, сказал, что им надо заплатить свою половину. Мужу дали на руки график погашения платежей, но она думала, что раз сотрудники банка предоставили им поручителей, забрали половину денег, то и платить оставшуюся сумму кредита должны они.

Ответчик Песоцкий Ю.А. на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору представил возражение, из которого следует, что он не согласен с данным иском, иск не признает по следующим доводам.

В обоснование исковых требований банка представлен якобы заключённый между ним и ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства за кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» и созаёмщиками Гусейновым М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д., от ДД.ММ.ГГГГ №.

Но он указанный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № за указанный кредитный договор не подписывал, не заключал, стоящая в нём подпись ему не принадлежат, свою подпись в нём никогда не ставил, его фамилия «Песоцкий» написана не им и явно не принадлежит ему по почерку, он всегда ставит подпись и не в такой как в договоре поручительства транскрипции (очевидно на сравнении почерка, таким образом, он никогда не ставил подпись нигде, почерк ему не принадлежит). Об указанных заёмщиках услышал впервые, таковых не знает, согласие быть их поручителем никогда не давал.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не может влечь юридических последствий, на нём не могут обосновывать свои требования истец банк, причём вне зависимости от заявленного на то встречного искового требования. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений ст. 168 ГК РФ данный договор поручительства, якобы заключённый с ним, как составленный в нарушение норм закона - отсутствие действительного законного письменного согласия и выражение его воли как стороны на его заключение в виде его собственноручной подписи или иной записи, отсутствие его законной действительной подписи и поддельность таковой от его имени, то есть в нарушение п. 3 ст. 154, п.1 ст. 160, ст.362, ст.ст. 420, 421, п.1 ст.432 п. 2 ст. 434 ГК РФ - является недействительным (ничтожными), и не может в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ влечь юридических последствий, на нём не могут обосновывать свои требования истец банк, а суд выносить решение о взыскании с него требуемых сумм.

В соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательства является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В связи с вышеизложенным, настоящим возражением на иск заявляет о подложности представленных истцом доказательств в отношении него - подложность договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № якобы между ним и ОАО «Россельхозбанк» за кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» и созаёмщиками Гусейновым М- Н. Г. и Гусейновой Т.Д., и подложность непосредственно самого указанного кредитного договора. В удовлетворении иска в отношении него просит отказать.

Представитель ответчика Песоцкого Ю.А. - Осикова И.Б. исковые требование не признала и в судебном заседании показала, что со слов Песоцкого Ю.А. ей известно, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение выполнения Гусейновым М-Н. Г. и Гусейновой Т.Д. обязательств по кредитному договору он не подписывал, с заемщиками не знаком. Кроме того, истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и созаёмщиками Гусейновым М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года, однако исключением из данного правила является срок исковой давности, установленный для предъявления требований со стороны банка к поручителю об исполнении обязательства за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату денежных средств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Одним из оснований прекращения поручительства является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ст. 190 ГК РФ: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, содержащегося в приложении № договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщики обязательств по уплате очередной суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим и на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 4 ст. 367 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и созаёмщиками Гусейнова М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д. и в удовлетворении иска в отношении Песоцкого Ю.А. отказать. Судебные расходы на проведение экспертизы просит возложить на виновную сторону, взыскать с истца.

Представитель ответчика Олекса О.И.. - адвокат Котелевская К.В. исковые требование не признала и в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, с одной стороны, и Гусейновым М-Н.Г, Гусейновой Т.Д., Песоцким Ю.А., Олекса О.И.. с другой стороны, ОАО «Россельхозбанк» представил Гусейнову М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д. кредит в сумме 270 000 рублей, а должники приняли кредит, обязались своевременно возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14% годовых. В п. 4.7 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщикам обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время пользования кредитом.

Согласно представленного расчета общая сумма задолженностипо Кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 331 737 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 162 400 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 82 837 руб. 99 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 23 838 руб. 67 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 62 661 руб.25 коп., а также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 517 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ стороной договора выступили Гусейнов М-Н.Г. и Гусейнова Т.Д., ответственность за неисполнение условий договора обязаны нести они, а также в солидарном порядке их поручители Песоцкий Ю.А. и Олекса О.И. по заключенным в целях обеспечения кредитного договора, договорам поручительств от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пункт 4.7 кредитного договора № устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В нарушение условий указанного кредитного договора Заемщики надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов, начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По правилам ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Данные обстоятельства указаны и в п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в которых указано, что поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 363 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщиков и их поручителей).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности составляет 331 737 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 162 400 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 82 837 руб. 99 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 23 838 руб. 67 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга - 62 661 руб.25 коп.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения Кредита, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2.1. кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Окончательный срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» и гражданами Гусейновым М.Г и Гусейновой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, определён датой - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заёмщики обязательств по уплате соответствующей суммы с ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщиков и поручителей.

Однако, как следует из материалов дела, истец ООО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Гусейнову М.Г., Гусейновой Т.Д., Песоцкому Ю.А., Олекса О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по всем обязательствам о внесении повременных платежей на дату подачи иска истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями ответчиков Песоцкого Ю.А. и Олекса О.И., являющихся поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований к поручителям Песоцкому Ю.А. и Олекса О.И..

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с заемщиков Гусейнова М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д.

Подлежат взысканию с ответчиков Гусейнова М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д. в солидарном порядке и затраты по уплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд также, считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гусейновым М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В связи с пропуском срока исковой давности суд отказывает истцу ООО «Российский сельскохозяйственный банк» ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к Песоцкому Ю.А. и Олекса О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем судебные расходы на проведение экспертизы суд считает необходимым взыскать с истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 330, 361-363, 395, 401, 809, 813, 819-820 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гусейнова М.Г. и Гусейновой Т.Д. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 400 (ста шестидесяти двух тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать солидарно с Гусейнова М.Г. и Гусейновой Т.Д. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченные проценты за пользованием кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 837 (восьмидесяти двух тысяч восьмисот тридцати семи) рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с Гусейнова М.Г.-Наби Гусейновича и Гусейновой Т.Д. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» пеню за просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 838 (двадцати трех тысяч восьмисот тридцати восьми) рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с Гусейнова М.Г. и Гусейновой Т.Д. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» пеню за просрочку основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 661 (шестидесяти двух тысяч шестисот шестидесяти одного) рубля 25 копеек.

Взыскать солидарно с Гусейнова М.Г. и Гусейновой Т.Д. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 517 (десяти тысяч пятисот семнадцати) рублей 38 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и Гусейновым М.Г и Гусейновой Т.Д. расторгнуть.

ООО «Российский сельскохозяйственный банк» ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к Песоцкому Ю.А. и Олекса О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО «Российский сельскохозяйственный банк» ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 18 860 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 80 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Арзгирский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а