Песоцкий Юрий Александрович

25RS0019-01-2023-000060-48

№ 4/10-1/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., с участием помощника прокурора Савонова Р.М., защитника адвоката Ободова И.И., рассмотрев материал по представлению судебного пристава-исполнителя Савко Е.П. в отношении Песоцкого Ю. А. о замене штрафа другим видом наказания

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Савко Е.П. обратился в суд с представлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство в отношении должника Песоцкого Ю.А., предмет исполнения уголовный штраф в размере 35000 рублей, как основное наказание. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под роспись. В установленный законом шестидесятидневный срок штраф должником в полном объеме не оплачен. Просит заменить наказание в виде штрафа Песоцкому Ю.А. иным видом наказания.

Осужденный Песоцкий Ю.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, до начала судебного заседания направила заявление о прекращении дела по представлению в отношении Песоцкого Ю.А., в связи с полной оплатой штрафа.

Помощник прокурора Савонов Р.М. дал заключение, согласно которому полагал производство по представлению судебного пристава-исполнителя в отноше...

...нии Песоцкого Ю.А. подлежащим прекращению.

Защитник Ободов И.И. не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив представление, сообщение судебного пристава-исполнителя, выслушав заключение прокурора, суд считает возможным производство по представлению прекратить.

Как следует из представленных материалов, Песоцкий Ю.А. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя Песоцким Ю.А. штраф по уголовному делу <данные изъяты> оплачен в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что наказание назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Песоцкому Ю.А. исполнено в полном объёме, при указанных обстоятельствах, производство по представлению в отношении Песоцкого Ю. А. подлежит прекращению.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Ободова И.И. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, в связи с финансовой несостоятельностью Песоцкого Ю.А.

Руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по представлению судебного пристава-исполнителя Савко Е.П. в отношении Песоцкого Ю. А. о замене штрафа другим видом наказания, прекратить.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Ободова И.И. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.А. Савенкова

Дело № 2а-1595/22

41RS0001-01-2022-000297-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 февраля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу ФИО3 об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, несвоевременном истребовании сведений из Федеральной службы национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей терр...

...итории Российской Федерации, а также возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя путем направления запросов и истребования сведений.

В обоснование административный истец указал, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 20 400 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, должностное лицо ограничилось запросами в адрес МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Процессуальные документы и информация о совершении исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Запросы в регистрирующие и контролирующие органы ограничены пределами Камчатского края. Усматривается бездействие, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании в участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном до судебного заседания письменном отзыве полагал заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указал, что им был принят весь комплекс мер по установлению имущественного положения должника. С целью исполнения решения суда истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных организаций, осуществлялся выход по месту жительства должника, при этом какое-либо имущество, на которое возможно обращение взыскания, не установлено. Взыскателем оформлена подписка на получение электронных уведомлений посредством Единого портала государственных услуг, в связи с чем все процессуальные документы и сведения о ходе производства он получает через названный портал. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем взыскатель уведомлен посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительный документ направлены взыскателю посредством почтовой связи.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При этом также должен иметься реальный способ восстановления таких нарушенных прав. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1) Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения приведены в ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом такой перечень не является исчерпывающим.

В силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 15, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общем размере 20 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес следующих органов и организации: ББР Банк (АО), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Ника-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ФНС России, Росреестр, МВД России (ГИБДД), Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, УПФР России по Камчатскому краю, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, Военный комиссариат г. Петропавловска-Камчатского, ЦЗН, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, операторам связи.

Сведений о наличии в собственности должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает около двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем взыскатель извещен ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и соответствующий исполнительный документ направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, и получены им ДД.ММ.ГГГГ (80095768299731).

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

С настоящим административным исковым заявлением НАО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, подлежащего исчислению в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд, учитывая, что административным истцом не заявлено о восстановлении этого срока, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, одновременно разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушающем прав и законных интересов взыскателя.

Так, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в том числе, путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, путем осуществления выхода по месту жительства должника.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершения каких-либо исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, уклонился от её реализации, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствуют с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем в пределах его полномочий и при наличии соответствующих оснований, поскольку должностным лицом в рамках производства были приняты все допустимые законом меры по отысканию соответствующего имущества должника, и такие меры оказались безрезультатными.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части ненаправления в адрес взыскателя вынесенных в рамках настоящего исполнительного производства постановлений о применении мер принудительного исполнения не основаны на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что старший судебный пристав не принимал к своему производству спорное исполнительное производство, суд с учетом установленных по делу обстоятельств также приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Таким образом, при рассмотрении административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия и постановления должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия и постановления незаконными и возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, несвоевременном истребовании сведений из Федеральной службы национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, а также возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя путем направления запросов и истребования сведений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников

УИД: 25RS0019-01-2023-000060-48

№1-40/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретаре Мокие А.В.

с участием государственных обвинителей

заместителя прокурора Красноармейского района Приморского края Крутова С.В., помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Савонова Р.М., прокурора Красноармейского района Приморского края Копаева Т.Т.,

защитника адвоката Ободова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Песоцкого Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Песоцкого Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Песоцкий Ю.А. совершил: незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; незаконные приобретение и хранение, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельства...

...х.

Песоцкий Ю.А., являясь <данные изъяты> наркотиков опийной группы, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства и их частей, осознавая противоправность своих действий и сознательно желая совершить таковые, имея преступный умысел направленный на незаконное культивирование содержащих наркотические средства растений <данные изъяты> в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, выбрал скрытое от посторонних глаз место, пригодное для незаконного выращивания наркосодержащих растений <данные изъяты> и на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров севернее дома, <данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, увидев взошедшие наркосодержащие растения мака в количестве не менее 29 штук, обеспечил их произрастание с целью дальнейшего изготовления из них наркотического средства - <данные изъяты>. Тем самым создал специальные условия для незаконного посева и выращивания наркосодержащих растений <данные изъяты>. Указанные незаконно посеянные и выращиваемые Песоцким Ю.А. содержащие наркотические средства растения <данные изъяты> в количестве двадцати девяти кустов, общей массой <данные изъяты> г (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Песоцкого Ю.А. по адресу: <адрес>. Наркосодержащее растение - <данные изъяты> включено в перечень растений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество - двадцать девять кустов, относится к крупному размеру.

Он же, являясь <данные изъяты> наркотиков опийной группы, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства и их частей, осознавая противоправность своих действий и сознательно желая совершить таковые, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, а также на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства на приусадебном участке <адрес> в <адрес> в 9 метрах севернее дома, вырвал несколько из ранее незаконно выращенных им кустов наркосодержащего растения Мак рода Papaver, тем самым приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> г, что относится к значительному размеру. После чего, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное изготовление, хранение наркотических средств, в тот же день в период с 08 часов 05 минут до 08 часов 10 минут, находясь в помещении надворной постройки - летней кухни, расположенной по месту его жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> где и продолжил незаконно хранить без цели сбыта. Находясь там же, в период с 08 часов 10 минут до 09 часов 10 минут того же дня из второй доли наркотического средства - <данные изъяты>, незаконно, умышленно изготовил <данные изъяты>, содержащий наркотическое средство - <данные изъяты>), с содержанием наркотического средства не менее <данные изъяты> г, который <данные изъяты> и продолжил там же незаконно хранить без цели сбыта. Часть этого раствора наркотического средства <данные изъяты>, где продолжил незаконно хранить без цел сбыта. Общая масса незаконно изготовленного и хранимого Песоцким Ю.А. наркотического средства - <данные изъяты>), содержащегося в растворе, составила <данные изъяты> г, что относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> и незаконно изготовленное наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты>, содержащееся в растворе, Песоцкий Ю.А. продолжал незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты> В период с 13 часов 30 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Песоцкого Ю.А. по адресу: <адрес> сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> г (упаковано в бумажный пакет) и наркотическое средство - <данные изъяты>) общей массой <данные изъяты> г, содержащееся в <данные изъяты> (упаковано в <данные изъяты>). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Песоцкого Ю.А.: растительное вещество в бумажном пакете, является наркотическим средством - <данные изъяты>, постоянная масса которой составляет <данные изъяты> г; жидкость из <данные изъяты> является <данные изъяты>, содержащим наркотическое средство - экстракт <данные изъяты>. Постоянная масса наркотического средства составляет <данные изъяты> г; жидкость в <данные изъяты> является <данные изъяты>, содержащим наркотическое средство - <данные изъяты>). Постоянная масса наркотического средства составляет <данные изъяты> г.. Наркотические средства <данные изъяты> и <данные изъяты>) включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса изъятого относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Песоцкий Ю.А. с объёмом и квалификацией предъявленного обвинения согласился, вину в совершении вмененных преступлений признал в полном объёме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам дела, Песоцкий Ю.А. отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Песоцкого Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так из показаний Песоцкого Ю.А., данных им в качестве подозреваемого, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает один по адресу: <адрес>, - 5 лет. Имеет подсобное хозяйство, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в настоящий момент нигде не работает. Он употребляет <данные изъяты>. Для изготовления наркотиков он <данные изъяты> в <адрес> края, <данные изъяты> приобрёл ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома, а именно в помещении летней кухни на плите изготовил наркотик под названием «<данные изъяты>», наркотики он изготавливал в <данные изъяты>. Затем он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, оставшиеся у него <данные изъяты>, он вынес к себе на огород за дом и там данные <данные изъяты>. Он знал, что из <данные изъяты> у него вырастут наркосодержащие растения <данные изъяты>, и из данных растений он будет изготавливать наркотик под названием «<данные изъяты>» и ему не придется снова ехать в <адрес> края, чтобы покупать <данные изъяты>. Выбрав место посадки <данные изъяты>, он предполагал, что обеспечит условия для его произрастания, то есть там была подходящая почва, имелся доступ солнца, дождя, открытый воздух и в то же время, на грядке внутри двора растения <данные изъяты> были скрыты от посторонних глаз. Взошли растения <данные изъяты> примерно через две недели. Так как почва под культурными растениями была обработана, сорняки между выращиваемыми растениями <данные изъяты> прорывать не было необходимости. Грядку, на которой росли растения <данные изъяты>, он периодически <данные изъяты>. Когда мак подрос, он начал из него изготавливать «<данные изъяты>», там же в летней кухне, готовил наркотик он каждый день, изготавливал наркотики он всегда один и <данные изъяты>. Он никому не говорил, что выращивает <данные изъяты>, не показывал его и во двор никого не пускал, чтобы потребители <данные изъяты> не вырвали его у него, либо кто-либо не рассказал о его незаконной деятельности сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 05 минут он с грядки, где рос <данные изъяты> вырвал несколько кустов <данные изъяты> и отнес к себе в летнюю кухню, там часть растений оставил <данные изъяты>, а из другой части <данные изъяты> он изготавливал наркотик под названием «<данные изъяты>» и поместил его в <данные изъяты> он отнес к себе в квартиру и убрал его под шкаф, чтобы на него не попадали солнечные лучи. Оставшиеся после изготовления наркотика «<данные изъяты>» <данные изъяты> он поместил в <данные изъяты>. <данные изъяты>. Затем он начал управляться по хозяйству. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, он встретил сотрудников полиции у входа на территорию квартиры у калитки, сотрудники предъявили ему свои служебные удостоверения, представились. Затем ему предъявили постановление суда и распоряжение, данные документы разрешали проведение обследования по месту его проживания и на приусадебной территории к дому, так же с сотрудниками прибыло двое присутствующих лиц. данных лиц он не знает. Далее присутствующим и ему огласили их права и обязанности. Затем сотрудники полиции ему задали вопрос, имеются ли по месту его жительства, что-либо запрещенное в гражданском обороте, а именно наркотики и желает ли он их выдать добровольно, он сообщил, что у него на огороде растет <данные изъяты> и он его желает выдать. Так же он сообщил, что у него в летней кухне находится <данные изъяты> и предметы, вещества, используемые для изготовления наркотиков и их, так же желает выдать, затем он сообщил, что у него дома под шкафом находится в <данные изъяты> наркотик под названием «<данные изъяты>». Затем с его огорода, а именно с грядки, где он садил <данные изъяты>, сотрудники полиции изъяли 29 растений <данные изъяты>, данный <данные изъяты> он растил для <данные изъяты>, 29 кустов <данные изъяты> сотрудники упаковали <данные изъяты>, затем с летней кухни сотрудники полиции изъяли части растения <данные изъяты>, которые он вырвал у себя на грядке. ДД.ММ.ГГГГ, данные части <данные изъяты> сотрудники упаковали <данные изъяты>, затем со стола в летней кухне у него изъяли металлический ковш, который упаковали в черный пакет, так же из под лавки в летней кухне изъяли <данные изъяты>. Затем у него с квартиры, а именно с зала из-под шкафа изъяли <данные изъяты>. Все что у него изъяли он выдал добровольно. Все упаковки оклеили бирками с пояснительными надписями и подписями присутствующих лиц так же на бирках он поставил подписи (№).

Из показаний Песоцкого Ю.А., данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживал один по адресу: <адрес>., 5 лет. В данный момент он проживает по прописке: <адрес>. в настоящий момент он работает в <данные изъяты>. Он <данные изъяты>. По обстоятельствам посева <данные изъяты>, его культивирования, а также изготовления и хранения наркотического средства дал аналогичные показания, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого (№).

В судебном заседании подсудимый Песоцкий Ю.А. оглашенные показания подтвердил.

Песоцкий Ю.А. поддержал явку с повинной, данную им о том, что он по месту своего жительства по адресу: <адрес> выращивал растения <данные изъяты>, а также и хранил, изготавливая <данные изъяты>, в содеянном раскаивается, вину признает (№).

Также Песоцкий Ю.А. дополнительно показал, что в с момента трудоустройства <данные изъяты>. На работе они периодически проходят медицинские осмотры и сдает анализы

Кроме признательных показаний Песоцкого Ю.А., вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, ФИО, Свидетель №5, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Песоцкого Ю.А., по адресу: <адрес>. Перед проведением мероприятия Песоцкий Ю. ознакомился с распоряжением и постановлением на разрешение проведения обследования. Ему и второму присутствующему сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. Затем Песоцкому Ю.А. были разъяснены права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Далее ему был задан вопрос о наличии у него по месту жительства наркотических средств, запрещённых предметов в гражданском обороте, а также произрастании наркосодержащих растений, на что Песоцкий Ю.А. рассказал, что имеются и у него есть желание на добровольную выдачу запрещённых предметов. Песоцкий Ю.А. указал на огород, который находился за домом с правой стороны, затем показал, произрастающие на огороде растения, похожие на <данные изъяты> и пояснил, что данные растения принадлежат ему, он их посадил и часто за ними ухаживал, а именно <данные изъяты>. Далее сотрудниками полиции данные растения были изъяты корнями. Затем кусты были подсчитаны по корням, получилось 29 растений. Изъятые растения упакованы и опечатаны. Далее, в ходе обследования на летней кухне, Песоцкий Ю. указал на металлический таз, который располагался возле дивана и металлическую кастрюлю, которая находилась под лавкой также в летней кухне. В тазу находилась <данные изъяты>. Далее сотрудники полиции переупаковали части растений из металлического таза и опечатали. После чего сотрудники полиции поместили массу из кастрюли в стеклянную банку, которую закрыли крышкой, упаковали и опечатали. Далее в ходе обследования обнаружили с левой стороны от входа в летнюю кухню, на столе металлический ковш с разводами вещества темного цвета, который упаковали и опечатали. После чего они прошли в дом, где в ходе обследования Песоцкий Ю.А. показал сотрудникам полиции, в зале под шкафом <данные изъяты> упаковали и опечатали. На вопрос кому принадлежит всё изъятое, Песоцкий Ю.А. прояснил, что ему, <данные изъяты> (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе был приглашен сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по месту жительства Песоцкого Ю.А., по адресу: <адрес>. По обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, обнаружения растений <данные изъяты>, предметов, которые обнаружили сотрудники полиции в его присутствии, Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО, в том числе и о том, что Песоцкий Ю.А. не отрицал принадлежность обнаруженных растений <данные изъяты> и обнаруженных <данные изъяты> (т№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что Песоцкий Ю., проживающий по адресу: <адрес>, выращивает по месту своего жительства наркосодержащие растения и хранит наркотические средства. С целью проверки информации ДД.ММ.ГГГГ было получено постановления суда, разрешающее проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Песоцкого Ю.А. по указанному адресу. Были привлечены в качестве присутствующих двое незаинтересованных лиц: ФИО и Свидетель №5, затем он совместно с старшим оперуполномоченным Свидетель №2, старшим оперуполномоченным ФИО и с двумя присутствующими ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут прибыли по адресу: <адрес>., по месту проживания Песоцкого Ю.А.. Дома их встретил Песоцкий Ю.А.. Он совместно с Свидетель №2, ФИО представились ему и показали служебные удостоверения. После чего Свидетель №2 пояснил Песоцкому Ю.А., что в отношении него по его месту проживания будет проводиться ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», так как в отношении него имеется информация, что он выращивает наркосодержащие растения и хранит наркотические средства. Затем Свидетель №2 предъявил Песоцкому Ю.А. постановление суда, зачитал его права и обязанности, так же присутствующим Свидетель №2 огласил их права и обязанности. Далее Свидетель №2 предложил Песоцкому Ю.А. выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, а также наркосодержащие растения, наркотические средства. Песоцкий Ю.А. пояснил, что имеется, и он желает добровольно выдать. После чего Песоцкий Ю.А. предложил пройти на огород, который находился за домом с правой стороны. Затем он показал произрастающие на огороде растения похожие на <данные изъяты>, и пояснил, что данные растения принадлежат ему, он за ними ухаживает, <данные изъяты>. Он пояснил, что посадил данные растения для <данные изъяты>. Данные растения были изъяты с корнями из земли, посчитаны, получилось 29 растений, упакованы и опечатаны. Далее в ходе обследования на летней кухне, Песоцкий Ю.А. указал на металлический таз, который располагался возле дивана, а также на металлическую кастрюлю, которая располагалась под лавкой в летней кухне. В тазу находилась <данные изъяты>. После чего, он переупаковал части растений из металлического таза и опечатал. После чего массу из кастрюли поместил в стеклянную банку, которую закрыли крышкой, упаковали и опечатали. Далее в ходе обследования был обнаружен с левой стороны от входа в летнюю кухню, на столе металлический ковш с <данные изъяты>. Данный ковш был упакован и опечатан. После чего они прошли в дом, где Песоцкий Ю.А. показал в зале под <данные изъяты>. <данные изъяты> был изъят, упакован и опечатан. На вопрос кому принадлежит всё изъятое, Песоцкий Ю.А. прояснил, что ему, для личного употребления, так как он <данные изъяты> (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. По обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>., по месту проживания Песоцкого Ю.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, в том числе и то, что процессуальные документы при проведении этого мероприятия составлял он (№).

Из показаний свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. По обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого по адресу проживания Песоцкого Ю.А. в <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в числе о том, что по указанному адресу были обнаружены растения <данные изъяты>, <данные изъяты>. При обнаружении Песоцкий Ю.А. не отрицал выращивание <данные изъяты>, хранения наркотических средств (№).

Вина подсудимого объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ДЧ ОП № МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Песоцкого Ю.А., по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: наркотическое средство <данные изъяты>, постоянной массой <данные изъяты> г. и наркотическое средство - <данные изъяты>), постоянной массой наркотического средства <данные изъяты> г. (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т№);

- постановлением председателя <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении гражданина Песоцкого Ю.А. по адресу: <адрес>, сроком на 180 суток (№);

- распоряжением о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, начальник полиции МО МВД России «<данные изъяты>» подполковник полиции ФИО, разрешил проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (№);

- протоколом изъятия документов, предметов материалов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОНК МО МВД «<данные изъяты>» ст. лейтенант полиции Свидетель №2, совестно с Свидетель №1, ФИО, в присутствии лиц привлеченных на добровольной основе, а именно Свидетель №5, ФИО, с участием Песоцкого Ю.А., на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6-8 Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ произвёл обследование дома, участка местности, надворных построек по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ, на заднем дворе, а именно в огороде, которым пользуется Песоцкий Ю.А., обнаружены 29 растений, похожих на растения <данные изъяты> с признаками культивации, а именно <данные изъяты>. Указанные 29 растений вырваны с корнями, упакованы в картонную коробку, которая обклеена липкой лентой, опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» с пояснительным текстом и подписями присутствующих. В летней кухне, расположенной на придомовой территории, возле дивана в металлическом тазу обнаружены предположительно части растения <данные изъяты>. Также в помещении летней кухни обнаружена металлическая кастрюля, в которой находится <данные изъяты>. Обнаружен металлический ковш с разводами темного цвета. В зале <адрес> под шкафом обнаружен <данные изъяты>, Все обнаруженное изъято, упаковано опечатано бумажными бирками, с подписями присутствующих лиц (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОД МО МВД России «<данные изъяты>» были осмотрены: <данные изъяты>. Внутри <данные изъяты> находится <данные изъяты>. Растения <данные изъяты>. Высота растений от 14 см. до 37 см. 29 кустов растения зеленого цвета с корнями, стеблями, бутонами и листьями. Растения высотой от 56 см. до 8 см. Банка из прозрачного стекла емкостью 2 литра с этикеткой желто-коричневого цвета «абрикосовый нектар с мякотью», закрытая навинчивающейся металлической крышкой красного цвета. Внутри банки имеется <данные изъяты>. металлический ковш покрытый эмалью желтого цвета, на дне ковша имеются <данные изъяты>. После произведенного осмотра, все упаковывается в первоначальные упаковки, каждая из которых заклеивается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» на которой ставятся пояснительная надпись и подпись дознавателя (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОД МО МВД России «<данные изъяты>» были осмотрены: один марлевый тампон со следами загрязнения, один марлевый тампон со следами загрязнения, срезы пластин ногтей рук со следами загрязнения, один марлевый тампон без видимых загрязнений. После произведенного осмотра, все упаковывается в первоначальные упаковки, каждая из которых заклеивается бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» на которой ставятся пояснительная надпись и подпись дознавателя (№);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: <данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Песоцкого Ю.А., по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>, содержащим наркотическое средство - <данные изъяты>. Постоянная масса наркотического средства составляет <данные изъяты> г. Растительное вещество в бумажном свертке изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Песоцкого Ю.А. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты>, постоянная масса которой составляет <данные изъяты> г. Двадцать девять растений общей массой <данные изъяты> г изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Песоцкого Ю.А. по адресу: <адрес>, содержат наркотическое средство - <данные изъяты> и являются наркосодержащими растениями - <данные изъяты>. Жидкость в стеклянной банке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Песоцкого Ю.А. по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>, содержащим наркотическое средство - экстракт <данные изъяты>), постоянная масса наркотического средства составляет <данные изъяты> г. На внутренней поверхности металлического ковша, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Песоцкого Ю.А. мпо адресу: <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства - <данные изъяты>. Растительное вещество в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Песоцкого Ю.А. по адресу: <адрес>, наркотическим средством не является (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рук, с зубов, на срезах ногтей рук произведенных у Песоцкого Ю.А., а также в «контрольном» смыве, следовые количества наркотических алкалоидов опия, не выявлены (№);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании у Песоцкого Ю.А. обнаружены вещества: <данные изъяты> (№);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Песоцкого Ю.А. установлено состояние <данные изъяты> (№);

- справкой СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам освидетельствования Песоцкого Ю.А. обнаружены <данные изъяты> (№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Песоцкий Ю.А. в присутствии защитника Ободова И.И. добровольно показал <адрес> и рассказал, где он под шкафом, расположенном справа от входа в помещении гостиной хранил <данные изъяты>, до момента изъятия. Также показал, что за жилым домом на расстоянии 9 метров в северном направлении на приусадебном участке он выращивал и культивировал наркосодержащие растения <данные изъяты> до момента изъятия. Также добровольно показал помещение летней кухни, расположенное на расстоянии 7 метров в восточном направлении от жилого <адрес>, где он изготавливал <данные изъяты> и хранил предметы для его изготовления, а также части растения <данные изъяты> (№);

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимого в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Песоцкий Юрий Александрович <данные изъяты> (№).

Учитывая приведенные выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, действия которого были ими оценены как целенаправленные, подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, суд признает Песоцкого Ю.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Давая оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит выводу о том, что вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и кладет в основу приговора.

Судом установлено, что Песоцкий Ю.А., незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно приобрёл и хранил, незаконно изготавливал и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из установленных судом обстоятельств, совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми, суд, считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы: по ч 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым Песоцким Ю.А. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч.1 ст.231 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести.

Песоцкий Ю.А. официально трудоустроен.

Подсудимый Песоцкий Ю.А., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>, инвалидности не имеет, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым определить наказание в виде штрафа по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, в том числе и окончательное наказание по совокупности преступлений. Данное наказание отвечает принципам справедливости наказания, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Песоцкого Ю.А., суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения, и по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ободову И.И. за защиту прав и законных интересов Песоцкого Ю.А., суд разрешает в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Песоцкого Юрия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 231 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 231 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, без рассрочки.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

УФК по Приморскому краю ( МО МВД России «Дальнереченский)

расч. счет 03100643000000012000 Дальневосточное ГУ Банка России

корреспондентский счет 40102810545370000012

БИК 010507002, ИНН 2506002944, КПП 253601001,

КБК 11603125010000140, ОКТМО 05708000

УИН «18852522010080001171» приговор от ДД.ММ.ГГГГ

Штраф должен быть оплачен в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Песоцкого Ю.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ободова И.И. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.А. Пахоменко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-50/2013 год

09 июля 2013 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием представителя истца Кукушкина А.А.

ответчиков Гусейнова М.-Н.Г., Гусейновой Т.Д.

представителя ответчика Песоцкого Ю.А. - Осиковой И.Б.

представителя ответчика Олекса О.И. - адвоката Арзгирской АК Котелевской К.В.

при секретаре Долгополовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гусейнову М.Г.-Наби Гусейновичу, Гусейновой Т.Д., Песоцкому Ю.А., Олекса О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд обратился ООО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гусейнову М.Г.-Наби Гусейновичу, Гусейновой Т.Д., Песоцкому Ю.А., Олекса О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Место жительства ответчика - Олекса О.И. не известно, представитель у нее отсутствует. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика адвоката Арзгирской адвокатской конторы.

Ответчик Песоцкий Ю.А. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя - Осиковой И.Б..

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмот...

...реть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель истца ООО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Кукушкин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, действующего на основании Устава ОАО Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО Россельхозбанк» в <адрес> и Доверенности от «01» декабря 2005 г. № и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Гусейновым М.Г-Наби Гусейновичем, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес>, Р. Дагестан, паспорт гражданина РФ серия 07 01 №, выдан Арзгирским ОВД СК ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-003; Гусейновой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СК, паспорт гражданина РФ серия 07 03 № J6212, выдан Арзгирским ОВД СК, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-003, заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 270 ООО (Двести семьдесят тысяч) рублей, а Заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % (Четырнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата долга (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» января 2012 г. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены:

1.Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ Песоцким Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СК, паспорт гражданина Российской Федерации серии 07 03 №, 691043, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-018.

2. Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ Олекса О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 07 03. №, выдан ОВД <адрес>, СК, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-018.

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 270 000 рублей. Согласно письменному заявлению Ответчика Гусейнова Магомед-Наби Гусейновича от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заемные средства перечислены на его расчетный счет №, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (мемориальный ордер № ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счета Ответчика за указанную дату).

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 2.1 Договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Созаемщиков и Поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности составляет 331 737 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 162 400 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 82 837 руб. 99 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 23 838 руб. 67 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 62 661 руб.25 коп.

Просит взыскать солидарно с Гусейнова Магомед-Наби Гусейновича, Гусейновой Т.Д., Песоцкого Ю.А. и Олекса О.И. общую сумму задолженности 331 737 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 517 рублей 38 копеек. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гусейнов М-Н.Г. исковые требования не признал и пояснил, что в январе 2007 года он обратился в ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, хотел получить кредит в сумме 100 000 рублей. Сотрудник банка по имени Евгений, сказал, что они могут оформить только 270 000 рублей, сами предоставят поручителей, ему передадут 130 000 рублей, остальные оставят себе, выплачивать будут каждый свою долю. ДД.ММ.ГГГГ они с женой оформили кредит. Поручителей он сам не приглашал, ни Песоцкого Ю.А., ни Олекса О.И. ранее он не знал. Песоцкого Ю.А. первый раз увидел в суде, при рассмотрении данного иска. В кассе банка ему выдали 270 000 рублей, из которых 130 000 рублей остались ему, а 140 000 рублей в тот же день он передал сотруднику банка по имени Евгений, который подошел к его автомашине. Он выплатил свою часть кредита. В течение 2-3 лет его никто не трогал, потом стали требовать оставшуюся часть кредита. Он обращался к руководителю дополнительного офиса банка в <адрес>, говорил, что будет обращаться в правоохранительные органы, но управляющий ФИО1 упросил его не делать этого, сказал, что ему будет хуже от этого. Реально полученную сумму 130 000 рублей он вернул, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Гусейнова Т.Д.. исковые требования не признала и пояснила, что в январе 2007 года ее муж обратился в ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, хотел получить кредит в сумме 100 000 рублей. Они с мужем поехали в банк ДД.ММ.ГГГГ, там она подписала несколько документов в тех местах, где ей показали. Поручителей она не знает, никогда их не видела. Очередь была большая, кто за кого расписывался, она не знает. Ее муж в кассе получил деньги в сумме 270 000 рублей. Сотрудник банка по имени Евгений, пришел к ним в машину, забрал деньги в сумме 140 000 рублей, сказал, что им надо заплатить свою половину. Мужу дали на руки график погашения платежей, но она думала, что раз сотрудники банка предоставили им поручителей, забрали половину денег, то и платить оставшуюся сумму кредита должны они.

Ответчик Песоцкий Ю.А. на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору представил возражение, из которого следует, что он не согласен с данным иском, иск не признает по следующим доводам.

В обоснование исковых требований банка представлен якобы заключённый между ним и ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства за кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» и созаёмщиками Гусейновым М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д., от ДД.ММ.ГГГГ №.

Но он указанный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № за указанный кредитный договор не подписывал, не заключал, стоящая в нём подпись ему не принадлежат, свою подпись в нём никогда не ставил, его фамилия «Песоцкий» написана не им и явно не принадлежит ему по почерку, он всегда ставит подпись и не в такой как в договоре поручительства транскрипции (очевидно на сравнении почерка, таким образом, он никогда не ставил подпись нигде, почерк ему не принадлежит). Об указанных заёмщиках услышал впервые, таковых не знает, согласие быть их поручителем никогда не давал.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не может влечь юридических последствий, на нём не могут обосновывать свои требования истец банк, причём вне зависимости от заявленного на то встречного искового требования. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу положений ст. 168 ГК РФ данный договор поручительства, якобы заключённый с ним, как составленный в нарушение норм закона - отсутствие действительного законного письменного согласия и выражение его воли как стороны на его заключение в виде его собственноручной подписи или иной записи, отсутствие его законной действительной подписи и поддельность таковой от его имени, то есть в нарушение п. 3 ст. 154, п.1 ст. 160, ст.362, ст.ст. 420, 421, п.1 ст.432 п. 2 ст. 434 ГК РФ - является недействительным (ничтожными), и не может в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ влечь юридических последствий, на нём не могут обосновывать свои требования истец банк, а суд выносить решение о взыскании с него требуемых сумм.

В соответствии с положениями ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательства является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В связи с вышеизложенным, настоящим возражением на иск заявляет о подложности представленных истцом доказательств в отношении него - подложность договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № якобы между ним и ОАО «Россельхозбанк» за кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» и созаёмщиками Гусейновым М- Н. Г. и Гусейновой Т.Д., и подложность непосредственно самого указанного кредитного договора. В удовлетворении иска в отношении него просит отказать.

Представитель ответчика Песоцкого Ю.А. - Осикова И.Б. исковые требование не признала и в судебном заседании показала, что со слов Песоцкого Ю.А. ей известно, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение выполнения Гусейновым М-Н. Г. и Гусейновой Т.Д. обязательств по кредитному договору он не подписывал, с заемщиками не знаком. Кроме того, истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и созаёмщиками Гусейновым М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года, однако исключением из данного правила является срок исковой давности, установленный для предъявления требований со стороны банка к поручителю об исполнении обязательства за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату денежных средств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Одним из оснований прекращения поручительства является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ст. 190 ГК РФ: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, содержащегося в приложении № договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщики обязательств по уплате очередной суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим и на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 4 ст. 367 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и созаёмщиками Гусейнова М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д. и в удовлетворении иска в отношении Песоцкого Ю.А. отказать. Судебные расходы на проведение экспертизы просит возложить на виновную сторону, взыскать с истца.

Представитель ответчика Олекса О.И.. - адвокат Котелевская К.В. исковые требование не признала и в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, с одной стороны, и Гусейновым М-Н.Г, Гусейновой Т.Д., Песоцким Ю.А., Олекса О.И.. с другой стороны, ОАО «Россельхозбанк» представил Гусейнову М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д. кредит в сумме 270 000 рублей, а должники приняли кредит, обязались своевременно возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14% годовых. В п. 4.7 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщикам обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время пользования кредитом.

Согласно представленного расчета общая сумма задолженностипо Кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 331 737 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 162 400 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 82 837 руб. 99 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 23 838 руб. 67 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 62 661 руб.25 коп., а также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 517 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ стороной договора выступили Гусейнов М-Н.Г. и Гусейнова Т.Д., ответственность за неисполнение условий договора обязаны нести они, а также в солидарном порядке их поручители Песоцкий Ю.А. и Олекса О.И. по заключенным в целях обеспечения кредитного договора, договорам поручительств от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пункт 4.7 кредитного договора № устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В нарушение условий указанного кредитного договора Заемщики надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов, начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По правилам ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Данные обстоятельства указаны и в п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в которых указано, что поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 363 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщиков и их поручителей).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса Заемщиков и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Россельхозбанк» общая сумма задолженности составляет 331 737 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 162 400 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 82 837 руб. 99 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 23 838 руб. 67 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга - 62 661 руб.25 коп.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, погашение кредита должно производиться равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения Кредита, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2.1. кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Окончательный срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» и гражданами Гусейновым М.Г и Гусейновой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, определён датой - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заёмщики обязательств по уплате соответствующей суммы с ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщиков и поручителей.

Однако, как следует из материалов дела, истец ООО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Гусейнову М.Г., Гусейновой Т.Д., Песоцкому Ю.А., Олекса О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по всем обязательствам о внесении повременных платежей на дату подачи иска истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями ответчиков Песоцкого Ю.А. и Олекса О.И., являющихся поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований к поручителям Песоцкому Ю.А. и Олекса О.И..

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с заемщиков Гусейнова М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д.

Подлежат взысканию с ответчиков Гусейнова М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д. в солидарном порядке и затраты по уплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд также, считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гусейновым М-Н.Г. и Гусейновой Т.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В связи с пропуском срока исковой давности суд отказывает истцу ООО «Российский сельскохозяйственный банк» ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к Песоцкому Ю.А. и Олекса О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем судебные расходы на проведение экспертизы суд считает необходимым взыскать с истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 330, 361-363, 395, 401, 809, 813, 819-820 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гусейнова М.Г. и Гусейновой Т.Д. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 400 (ста шестидесяти двух тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать солидарно с Гусейнова М.Г. и Гусейновой Т.Д. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченные проценты за пользованием кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 837 (восьмидесяти двух тысяч восьмисот тридцати семи) рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с Гусейнова М.Г.-Наби Гусейновича и Гусейновой Т.Д. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» пеню за просрочку по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 838 (двадцати трех тысяч восьмисот тридцати восьми) рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с Гусейнова М.Г. и Гусейновой Т.Д. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» пеню за просрочку основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 661 (шестидесяти двух тысяч шестисот шестидесяти одного) рубля 25 копеек.

Взыскать солидарно с Гусейнова М.Г. и Гусейновой Т.Д. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 517 (десяти тысяч пятисот семнадцати) рублей 38 копеек.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и Гусейновым М.Г и Гусейновой Т.Д. расторгнуть.

ООО «Российский сельскохозяйственный банк» ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к Песоцкому Ю.А. и Олекса О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО «Российский сельскохозяйственный банк» ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в пользу федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 18 860 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 80 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Арзгирский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

Дело № 5-906/2015

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июля 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в кабинете № административного здания Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Камчатскому краю (далее по тексту – Управление ФСКН России по Камчатскому краю), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудника Управления ФСКН России по Камчатскому краю в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств при наличии достаточных оснований полагать об употреблении им таких средств.

ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило,...

... в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его вину в содеянном полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Согласно представленным в материалах дела рапортам сотрудника Управления ФСКН России по Камчатскому краю ФИО4, имелась достоверная оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно к употреблению и хранению наркотического средства - «винт» (первитин). Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен у <адрес> по пр-ту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, после чего был приглашен в УФСКН России по Камчатскому краю для проведения беседы. В ходе беседы у ФИО2 были выявлены признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения либо недавнего употребления наркотических средств, а именно: заторможенное состояние, блеск в глазах, тремор конечностей, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания УФСКН России по Камчатскому краю было вынесено постановление о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, с которым он ознакомился и сообщил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, о чем указал в постановлении, чем умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудника УФСКН России по Камчатскому краю, в связи с исполнением своих служебных обязанностей при осуществлении контроля за исполнение требований ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (л.д. 4, 5).

Указанные рапорты являются документами, отображающими факт произошедшего события, и указанные в них сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы не заинтересованным по делу должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности, связанные с пресечением преступлений и административных правонарушений. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность содержащихся в рапортах сведений, не имеется.

В материалах дела представлено постановление старшего оперуполномоченного Управления ФСКН по Камчатскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии наркотического опьянения либо потреблении им наркотического средства или психотропного вещества без назначения врача на основании ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер». От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, сославшись на плохое самочувствие, о чем им в постановлении была произведена соответствующая запись (л.д. 6).

В соответствии с протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был доставлен в Управление ФСКН России по Камчатскому краю в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В письменных объяснениях, изложенных в данном протоколе, ФИО2 также указал, что отказался от медицинского освидетельствования, сославшись на плохое самочувствие (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол № в/2адм/554 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в кабинете № в административном здании Управления ФСКН России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, умышлено оказал неповиновение законным требованиям сотрудника Управления ФСКН России по Камчатскому краю в связи с исполнением им служебных обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. В письменных объяснениях, изложенных в протоколе, ФИО2 указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с плохим самочувствием, замечаний по содержанию протокола и зафиксированным в нем сведениям не привел (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

В силу пункта 3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 976) к основным задачам указанной Федеральной службы относятся: обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту; выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование такого лица проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи. Для направления лица на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Права и свободы человека и гражданина, в том числе право на личную неприкосновенность, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

Закрепление законодателем возможности проведения медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, непосредственно направлено на защиту здоровья, прав и интересов граждан, в связи с чем, требование соответствующего должностного лица государственного органа при наличии достаточных оснований о прохождении лицом медицинского освидетельствования подлежит неукоснительному исполнению и не может расцениваться в качестве умаляющего права такого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия достаточных данных о возможном нахождении ФИО2 в состоянии опьянения наркотическим веществом или потреблении им наркотического вещества, его внешнего вида и поведения на момент проведения проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств, полагаю требования сотрудника УФСКН России по Камчатскому краю в связи с исполнением своих служебных обязанностей в рамках предоставленных ему полномочий о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования основанными на законе и подлежащими неукоснительному исполнению.

Из вышеизложенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в кабинете № в административном здании Управления ФСКН России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, умышлено оказал неповиновение законным требованиям сотрудника Управления ФСКН России по Камчатскому краю в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств при наличии достаточных оснований полагать об употреблении им таких средств.

На основании вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены при рассмотрении дела совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю (Управления ФСКН России по Камчатскому краю, л/сч 04381727780), ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, счет № 40101810100000010001, ИНН получателя 4101092220, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, КБК 20411612000016000140, назначение платежа – «административный штраф».

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков