Бохан Юлия Олеговна

УИД: 72RS0010-01-2025-000576-65

№12-15/2025

РЕШЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 11 апреля 2025 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Гладкова В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Бохан Ю.О.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Бохан Ю. О. постановление на ст. ИДПС ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Ишимский» ФИО1 от 25 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Бохан Ю. О.,

установил:

Постановлением ст. ИДПС ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Ишимский» ФИО1 от 25 февраля 2025 года № Бохан Ю.О. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она 25 февраля 2025 года в 12 часов 50 минут по <адрес> в нарушение п 1.3 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения управляла транспортным средством «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, совершила остановку в месте отведенном для остановки и стоянки для инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды».

С данным постановлением Бохан Ю.О. не согласилась, в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2025 №, как незаконное и необоснованное; прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что 25.02.2025 Бохан Ю.О. совершила остановку на своем автомобиле на парковке, расположенной возле больницы по адресу <адрес>, при выборе места остановки она /Бохан Ю.О./ не видела какой-либо разметки на дорожном покрытии стоянки, свидетельствующей о парковочном месте для инвалидов. Фактически какая-либо разметка на дорожном покрытии не видна из-за снежного покрытия. О том, что на данной парковке оборудованы места для инвалидов не знала. Указывает, что не увидела какой-либо таблички «Инвалиды» в том месте где остановилась. При составлении постановления Бохан Ю.О. неоднократно говорила инспектор...

Показать ещё

...у ДПС, что указанная табличка не видна, так как сам знак и табличка под ним установлены между хвойными деревьями и ветки деревьев, которые остаются и на зиму густыми, фактически закрывают и сам знак, и табличку под ним. Разметка как таковая отсутствует, знак при подъезде к месту парковки, и на расстоянии менее 100 метров, не виден за ветками деревьев, на самой парковке не видна табличка «Инвалид» закрытая ветками. Указывает, что при вынесения постановления инспектором ДПС не учтены какие-либо смягчающие обстоятельства в соответствии с положениями ст.4.2 и п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а так же не рассматривался вопрос об освобождении от административной ответственности, в соответствии с ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и вынесении устного замечания.

Бохан Ю.О. при рассмотрении жалобы её доводы поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам жалобы. Также пояснила, что в городе <адрес> проживает продолжительный период времени, её водительский стаж составляет 22 года, однако о том, что на парковке, которая расположена около ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» по адресу: <адрес> имеется дорожный знак, означающий место стоянки для инвалидов, она не знала.

ИДПС ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Ишимский» ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Судья считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в порядке п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2025 года в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> Бохан Ю.О. управляла транспортным средством «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, осуществила стоянку указанного транспортного средства на месте, предназначенном для инвалидов, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Действия Бохан Ю.О. должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- рапортом должностного лица /л.д. 25/;

- фотоматериалами /л.д. 7-15, 23-24/, из которых усматривается наличие знака «место стоянки» и таблички «инвалиды» на стоянке по адресу: <адрес>.

При рассмотрении жалобы Бохан Ю.О. не оспаривала наличие знака «место стоянки» и таблички «инвалиды» на стоянке по адресу: <адрес>.

Поводов не доверять доказательствам, которые имеются в материалах дела, среди которых также представлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2025, составленный должностным лицом, в котором изложено существо допущенного Бохан Ю.О. правонарушения, рапорт должностного лица, а также фотоматериалы, на которых зафиксировано событие совершенного Бохан Ю.О. административного правонарушения, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Бохан Ю.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что она, как водитель, управляющий транспортным средством, не оборудованном знаком "Инвалиды" осуществила стоянку транспортного средства по адресу: <адрес> на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знак 6.4 "Парковка" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 5.9.24 ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Дорожная разметка 1.24.3 Приложения N 2 к ПДД дублирует дорожный знак "Инвалиды".

На основании п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, на транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что остановка (стоянка) транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочном месте (площадке) для инвалидов разрешается только в случае установки на автомобиле опознавательного знака "Инвалид".

Доказательств, свидетельствующих о том, что такой опознавательный знак на автомобиле «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения имел место быть, материалы дела не содержат, при рассмотрении жалобы подобных доказательств также не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Бохан Ю.О. о том, что она не видела какой-либо разметки на дорожном покрытии стоянки, свидетельствующей о парковочном месте для инвалидов из-за снежного покрытия, при подъезде к месту парковки, и на расстоянии менее 100 метров, дорожный знак «Место стоянки» и табличка «Инвалиды» не виден за ветками деревьев, а также о том, что она не знала, что на данной парковке оборудованы места для инвалидов подлежит отклонению как несостоятельные, поскольку из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, а также приложенного Бохан Ю.О. к жалобе на постановление, с очевидностью усматривается, что участок улично-дорожной сети в месте размещения транспортного средства привлекаемого лица относится к парковочному пространству, предназначенному для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. При наличии соответствующих дорожных знаков отсутствие дорожной разметки не свидетельствует о возможности водителю размещать транспортное средство на стоянку в указанном месте, не имея на то законных оснований.

Кроме того, следует отметить, что Бохан Ю.О. не была лишена возможности увидеть дорожный знак «Место стоянки» и табличку «Инвалиды», находившийся со стороны встречного направления движения, и избежать нарушения требования ПДД РФ.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, у Бохан Ю.О. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД и правил размещения транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

Также согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Необходимо обратить внимание также на тот факт, что парковка возле лечебного учреждения в данном случае – областной больницы г. Ишима, предполагает наличие мест для стоянки транспортных средств, предназначенных для инвалидов.

Доводы жалобы о том, что при вынесения постановления инспектором ДПС не учтены какие-либо смягчающие обстоятельства в соответствии с положениями ст.4.2 и п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а так же не рассматривался вопрос об освобождении от административной ответственности, в соответствии с ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и вынесении устного замечания, не являются основанием для отмены постановления и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что Бохан Ю.О. заявлялись ходатайства об освобождении от административной ответственности, в соответствии с ст.2.9 КоАП РФ, а также представлялись какие-либо документы или сведения, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств по настоящему делу.

Доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Бохан Ю.О. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и доказанности вины Бохан Ю.О. в совершении данного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения Бохан Ю.О. от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ст. ИДПС ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Ишимский» ФИО1 от 25 февраля 2025 года № о признании Бохан Ю. О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Бохан Ю. О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-15/2025.

Копия верна.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова

Свернуть