Бойченко Евгения Валерьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6746/13 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенный жилой дом.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, уполномоченного представителя не направила, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставила, ходатайства о рассмотрении дела в е отсутствие в суд не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что истец не явилась, уполномоченного представителя не направила, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставила, ходатайства о рассмотрении дела в е отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, имеются основания оставления и...

...скового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенный жилой дом - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2014 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4338/2014 по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО8, третье лицо: ФИО1, ФИО2, об определении долей в праве долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 7-й ГНК oт ДД.ММ.ГГГГ г №№, ФИО3 является собственником 1/6 доли в домовладении по адресу: <адрес>; ул. <адрес> № № расположенного на земельном участке площадью 539,0 кв.м.

Указанное домовладение принадлежало в долях ФИО7 в мере 4/24 доли, ФИО15 A.M. - 4/24 доли: ФИО1 - 2/6 доли ФИО2 - 1/6 доли.

ДД.ММ.ГГГГ указанные участники долевой собственности заключили соглашение о разделе домовладения. Данной соглашение было оформлено в виде акта, на основании которого вынесено постановление ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № о разделе домовладения по адресу ул. <адрес> на два самостоятельных: домовладение, принадлежащее ФИО7. ФИО8 и ФИО11, с земельным участком площадью 299 кв.м. с находящимися на нем строениями: жилой дом лиг. «Б» общей площадью 62,8 кв.м.. жилой дом лит. «А», общей площадью 33,6 кв.м. На основании данного Постановления домовладению был присвоен новый адрес: <адрес>. ул. <адрес> № <адрес> домовладение, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 с земельным участком площадью 240 кв.м. и находящимися на нем строениями: жилой дом лит. «Е», общей площадью 69,0 кв.м. ...

...и строение лит «П» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № №

После раздела домовладения сособственники - ФИО3 ФИО15 A.M. и ФИО7 не пришли к соглашению об определении долей в общем имуществе - в домовладении лит. «Б» общей площадью 62,8 кв.м., жилой дом лит. «А», общей площадью 33,6 кв.м., что препятствует ФИО3 оформить право собственности в надлежащем порядке после раздела домовладения и изменения количества собственников.

В 2005 году ФИО1 и ФИО14 B.C. оформили право собственности на свое домовладение, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. В то время как ФИО3 и ответчики согласно их правоустанавливающим документам по настоящее время владеют долей в литерах «Е» и «П», что подтверждается справкой МУПТИ и ОН № и противоречит правоустанавливающим документам ФИО1 и ФИО2

Согласно справке МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ № в совладении по адресу ул. <адрес> <адрес> расположены следующие строения: жилые дома лиг. А,Б,В, хозяйственные строения- сараи лит Аг, О,С, Ф,Ю,Я,Э, н/О.

В техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о правообладателях и доли в собственности на него в соответствии со свидетельством о праве на наследство ФИО3, те сведениям, имеющимся еще до раздела домовладения на два самостоятельных, что опять таки противоречит фактически существующей ситуации.

В данной ситуации возник спор между ФИО3, ФИО8 и ФИО7 в части определения доли в праве общей долевой вечности на домовладение лит. «Б» общей площадью 62,8 кв.м., жилой лит. «А», общей площадью 33,6 кв.м.

На основании изложенного, истец просит определить доли собственников домовладения лит. «Б» общей площадью 62,8 кв.м., лит. «А», общей площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № <адрес> на земельном участке площадью 299 кв.м. следующим образом: ФИО3 1/3 долю, ФИО7 – 1/3 долю, ФИО8 – 1/3 долю.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца, на основании доверенности ФИО13 предоставил мировое соглашение, заключенное между сторонами, указав, что делают это добровольно, просили его утвердить.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, заявлено сторонами добровольно, прав и интересов других лиц не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице представителя – ФИО5 и ФИО7 в лице представителя – ФИО6, ФИО8, о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. ФИО3, ФИО7, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности жилые дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №<адрес>, находящееся на земельном участке площадью 539,0 кв.м. под кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов для использования под индивидуальное жилищное строительство.

2. ФИО3 принадлежит 1/6 доля в домовладении на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО12, гос.нотариусом 7-й Ростовской на Дону государственной нотариальной конторы, запись в реестре №№. Право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО7, ФИО8 принадлежит по 4/24 доли в праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №,№

3. На основании Постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведен раздел домовладений участка на два самостоятельных, в результате которого в пользование ФИО7, ФИО8 и ФИО3 выделен земельный участок площадью 299 кв.м., кадастровый номер № с категорией земель: земли населенных пунктов, для использования под ИЖС, с находящимися на нем строениями, с присвоением нового адреса: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> В пользование ФИО1, ФИО2 перешел земельный участок площадью 240 кв.м., кадастровый номер № с имеющимися на нем постройками по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №<адрес>

4. На земельном участке расположены: жилой дом лит. А общей площадью 33,6 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв.м., жилой дом лит. Б обще площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., сараи лит. С, Аг,Ф,Ю,О,Я, н/О, навесы лит. А, Ав, душ лит. Н, колонка водопроводная, ворота.

5. После раздела домовладений по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, расположенных на земельном участке 299 кв.м., стороны приняли решение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладения, расположенные на земельном участке площадью 299 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № <адрес> следующим образом: ФИО3 – 1/4 доля в праве собственности на жилые дома и хозяйственные постройки; ФИО7 -3/8 доли в праве собственности на жилые дома и хозяйственные постройки; ФИО8 – 3/8 доли в праве собственности на жилые дома и хозяйственные постройки.

6. Мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Стороны договорились, что судебные расходы друг другу не возмещают.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья