Бойчук Василий Матвеевич

Дело № 2 – 7062/2017

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием представителя истца Жаковым Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчука Василия Матвеевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о расторжении договора личных сбережений, взыскании денежных средств по договору личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Бойчук В.М.обратился в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» (далее – кооператив) о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, процентов. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ним и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений №*** по программе «Вторая пенсия», согласно которому он, как пайщик, передал в кооператив денежные средства в размере 150 000 на срок 12 месяцев под 17 % годовых. 31.07.2017 года истцу стало известно, что выплаты личных сбережений пайщикам не производятся. Офисы кооператива в г. Екатеринбурге были закрыты. Пункты 3.3.6 и 3.3.7 договора передачи личных сбережений предусматривают досрочное расторжение договора и возврат внесенных пайщиком денежных средств личных сбережений и присоединенных начислений на паевые взносы. 05.09.2017 он направил в адрес кооператива претензию, в которой просил расторгнуть договор, выплатить внесенные денежные средства и начисленную компенсацию за пользование личными сбережениями, однако кооператив получать почт...

...овую корреспонденцию отказался, подать претензию нарочно также не представляется возможным ввиду отсутствия открытых офисов в Екатеринбурге.

До настоящего времени ответчик сумму денежных средств по договору личных сбережений с начисленными процентами не вернул. Просит расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика сумму денежных средств по договору личных сбережений 150 000 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 6062,39 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 475 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 321 рублей.

Истец Бойчук В.М. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Жаков Д.Э., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как видно из материалов дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор № *** передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений» на срок 12 месяцев под 17% годовых на сумму 150000 рублей /л.д. 10-11/.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто иными доказательствами, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате денежных средств.(л.д.14,15) До настоящего времени ответчик суммы денежных средств по договору личных сбережений с начисленными процентами не вернул.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств по договору передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор личных сбережений, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, а сумма задолженности в размере 150 000 рублей должна быть взыскана с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 475 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4321 руб., что подтверждено чек-ордером от 17.10.2017, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойчука Василия Матвеевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора личных сбережений, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, удовлетворить.

Расторгнуть договор № *** передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», заключенный *** между Кредитным потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений» в лице главного бухгалтера М, действующей на основании доверенности от ***, и Бойчуком Василием Матвеевичем.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу Бойчука Василия Матвеевича денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию за пользование личными сбережениями в сумме 6062 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4321 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30475 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л. В. Головина