Бойко Валерию Юрьевичу

№ 1-116/1020

34RS0002-01-2020-000560-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бойко В.Ю., представившего ордер № 006507 от 7 февраля 2020 года и удостоверение № 2588,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ211440», государственный регистрационный знак Н 816 СТ 64 регион, двигался по <адрес>, и был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние ...

...опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п.2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 816 СТ 64 регион, который передан ему во временное пользование по устной договоренности собственником автомобиля ФИО6, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по бульвару 30-летия Победы, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица нескольких признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 08 минут, отстранен от дальнейшего

управления автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 816 СТ 64 регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации отказался, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес>, автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 816 СТ 64 регион, задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд судом по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым протокол об отстранении от управление транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 816 СТ 64 регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управление транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак Н 816 СТ 64 регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина

34RS0002-01-2022-000783-91 Дело № 1-140/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Антоновой М.С.,

подсудимого Пантелеева ФИО8

и его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Пантелеева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, Пантелеев ФИО11 примерно в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 209 АР 134 регион и был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица...

... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут ФИО2 являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно что в состоянии алкогольного или наркотического опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требовании п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 209 АР 134 регион, который принадлежит ему на праве собственности, двигаясь в состоянии опьянения около <адрес>, примерно в 09 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

После чего, имея достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у этого лица нескольких признаков состояния опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду ФИО2 согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут отстранен от дальнего управления автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 208 АР 134 регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с отражением результатов выдоха теста у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> в графе «пройти медицинское освидетельствование» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» ФИО2 в присутствии понятых собственноручно написал – «согласен».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут согласно акта медицинского освидетельствования состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак К 208 АР 134 регион был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду, в результате чего преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе предварительного расследования в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд не усматривает, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами. Он был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления.

На основании части 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает необходимым признать и положительные его характеристики по месту жительства и регистрации, а так же тот факт, что он осуществляет уход за престарелыми родителями.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах он не состоит и ранее не состоял, по месту проживания ФИО2 характеризуется положительно, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, кроме того, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и прочие обстоятельства указанные выше по тексту.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и жительство на территории <адрес>, по месту фактического проживания характеризуется исключительно положительно, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно исключительно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд исходит из того, что все вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантелеева ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на – 1 год.

Меру процессуального принуждения Пантелееву ФИО13 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись Федоров А.А.

Копия верна.

Судья Федоров А.А.

Дело № 1-183/2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2018 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре: Коноваловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого Перебейнос ФИО12

защитника – адвоката Бойко В.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перебейнос ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, работающего слесарем-монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух покушений на мошенничество в сфере страхования, то есть в двух покушениях на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в совершении двух преступлений как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоя...

...тельствах.

Согласно ч.1 ст.6, п.«б» ст.7, ст.11, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ТС), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС на территории Российской Федерации;

страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей;

если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции;

потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате при прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, организованная группа в составе первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, второго лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, третьего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, четвертого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пятого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, шестого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, седьмого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и восьмого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный подделку официального документа и хищение денежных средств Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), путем ее обмана относительно наступления страхового случая и извлечение из этого материальной выгоды, в виде денежных средств, приняли решение о совершении данных преступлений. В период подготовки к совершению преступления первым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и участниками организованной группы был разработан план совершения преступления и распределены роли между собой, согласно которым они должны были подыскать лиц, согласных предоставить сведения о документах на принадлежащие им или находящиеся в их пользовании ТС, принять участие в изготовлении фиктивного извещения о ДТП («европротокола»), заключить договор уступки права требования полного возмещения вреда по этому ДТП с участниками организованной группы, передать собранный материал в подконтрольные фирмы, оказывающие услуги по юридическому сопровождению страховых случаев, зарегистрированные на участников организованной группы или лицо, не осведомленное о деятельности организованной группы, искусственным способом создать судебные издержки, путем заключения фиктивных договоров, касающихся страхового возмещения, направить материал в страховую компанию с нарушением закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО), с целью получения отказа в страховой выплате, получать этот отказ и направлять материал в суд с целью получения страхового возмещения с учетом судебных издержек.

В не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы – шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, в целях реализации единого преступного умысла, зная, что в пользовании его знакомого ФИО1 находится автомобиль марки «Chevrolet Lanos» («Шевролет Ланос») государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) №, принадлежащий ФИО6, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей изготовить фиктивное извещение о ДТП («европротокол») в целях хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, не предлагая ему вступить в состав организованной группы. ФИО1, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа и хищение денежных средств страховой компании, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая, что ему предложено стать соучастником преступления, и выполнить при этом определенные функции, дал своё согласие. После этого ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления предоставил шестому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, для осмотра на предмет обнаружения различных механических повреждений. После этого, шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал указание ФИО1, подготовить необходимые копии документов на автомобиль, а также подготовить доверенность от собственника ТС на предоставление ее интересов в страховых компаниях и в суде на третье и четвертое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введя ФИО6 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, направился вместе с ней, а также шестым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к нотариусу, находящемуся по адресу: <адрес>, где подготовили доверенность на представление ее интересов в страховых компаниях и в суде, а также копии документов на указанную машину. Затем, ФИО6 передала шестому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доверенность, а также приготовленные копии документов на указанное ТС и по указанию ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, подъехала к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, используя не установленное следствием устройство, сфотографировал припаркованный на указанном месте автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, для последующего изготовления экспертного заключения участниками организованной группы.

Затем, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в целях реализации единого преступного умысла, шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал пятому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы, полученные от ФИО1, а также копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения и страхового полиса, который, в свою очередь, передал их восьмому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дав указание изготовить фиктивное извещение о ДТП («европротокол») между указанным автомобилем и лицом, указав в качестве потерпевшей стороны ФИО6, а качестве виновника - ФИО7, на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № зарегистрированном на ФИО8, не осведомленных о деятельности организованной группы, сведениями о ТС которых, а также документами на данное ТС, при не установленных следствием обстоятельствах, завладели участники организованной группы. После этого восьмое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли, при совершении преступления, по указанию пятого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласованно с ФИО1, в целях реализации единого преступного умысла, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, рукописным способом в бланк извещения о ДТП («европротокол») внес заведомо ложные сведения о, якобы, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, около <адрес>, расположенного по <адрес>, столкновении автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, под управлением ФИО6 с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. М 818 СУ/34, под управлением ФИО7, в результате которого данные ТС получили различные механические повреждения. Согласно указанному «европротоколу» ФИО6 выступила в несуществующем ДТП в качестве потерпевшей стороны, а принадлежащий ей автомобиль, якобы, пострадавший по вине ФИО7 получил механические повреждения следующих деталей: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с пятым и восьмым лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также ФИО1, подготовили необходимый пакет документов, прибыли в офис №, расположенный по адресу: <адрес>, где передали его, изготовленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии механических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № участнику организованной группы – четвертому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Последний, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, передал материал, составленный по факту указанного страхового случая участникам организованной группы – второму и третьему лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в один из офисов, расположенных по адресу: <адрес> Находясь в данных помещениях, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с первым и третьим лицами, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не установленным следствием лицом, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Федеральная служба комиссаров» (далее по тексту «ФСК»), изготовили следующие фиктивные документы: акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, якобы, был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, и изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 60500,00 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 43900,00 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по определению затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от собственника ТС ФИО6, якобы, были получены денежные средства в размере 6000 рублей за выполнение указанного экспертного заключения. Третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с первым и вторым лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подготовил фиктивный договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 за, якобы, уплаченные ею денежные средства в размере 15000 рублей, якобы, были оказаны услуги по консультации, подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и приложений к нему, преставлению интересов последней в суде первой инстанции.

Далее, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>», организованная группа в составе первого, второго, третьего лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и не установленного следствием лица, направили заявление о страховом событии и поддельное извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: <адрес>, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя четвертого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в Волгоградском отделении Сберегательного банка (далее по тексту ОСБ) России №, расположенном по адресу: <адрес>, которое было принято сотрудниками данной организации к исполнению. Не получив впоследствии страховое возмещение, третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с первым и вторым лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подготовил исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта, фиктивные квитанции, договора, а также экспертное заключение и направил их мировому судье судебного участка № 83 Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> «Б». После этого, на основании решения мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 была взыскана часть денежных средств в размере 86357 рублей, которые были направлены на вышеуказанный расчетный счет, а также денежные средства в размере 1997 рублей, в доход местного бюджета за государственную пошлину, чем ПАО СК «Росгосстрах» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 88354 рублей.

После этого, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с со вторым и третьим лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изготовил договор об оказании услуг по урегулированию в досудебном порядке страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от собственника ТС ФИО6, якобы, были получены денежные средства в размере 3000 рублей за консультацию, подготовку досудебной претензии, а также подготовку и заверение документации для отправки досудебной претензии. Вместе с тем, первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно со вторым третьим лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изготовил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от собственника ТС ФИО6, якобы, были получены денежные средства в размере 3000 рублей за подготовку копий искового материала. Третье лицо, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с первым и вторым лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подготовил фиктивный договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 за, якобы, уплаченные ею денежные средства в размере 15000 рублей, якобы, были оказаны услуги по консультации, подготовке досудебной претензии, подготовке искового заявления и приложений к нему, преставлению интересов последней в суде первой инстанции.

Далее, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> организованная группа в составе первого, второго и третьего лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подготовили исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств за несвоевременную выплату страхового возмещения и других издержек и направили его в Дзержинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. После этого, на основании решения мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 была взыскана часть денежных средств в размере 61107 рублей, которые были направлены на расчетный счет получателя №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя четвертого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в Волгоградском ОСБ России №, расположенном по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 1670 рублей, в доход местного бюджета за государственную пошлину, чем ПАО СК «Росгосстрах» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 62777 рублей. Однако довести единый преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления получить и распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению участники организованной группы и соучастник преступления до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, находясь на территории Волгоградской области, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы – шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь на территории <адрес>, точное места следствием не установлено, в целях реализации единого преступного умысла, зная, что в пользовании его знакомого ФИО1 находится автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з№, принадлежащий ФИО6, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей изготовить фиктивное извещение о ДТП («европротокол») в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, не предлагая ему вступить в состав организованной группы. ФИО1, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа и хищение денежных средств страховой компании, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая, что ему предложено стать пособником в совершении преступления и выполнить при этом определенные функции, дал своё согласие. После этого ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления предоставил, оказывая разовую помощь и содействие в совершении преступления, путем предоставления информации о находящемся в его пользовании ТС, шестому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, для осмотра на предмет обнаружения различных механических повреждений. После этого, шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал указание ФИО1 подготовить необходимые копии документов на автомобиль, а также подготовить доверенность от собственника ТС на предоставление ее интересов в страховых компаниях и в суде на третьего и четвертого лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введя ФИО6 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, направился вместе с ней, а также шестым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к нотариусу, находящемуся по адресу: <адрес>, где подготовили доверенность на представление ее интересов в страховых компаниях и в суде, а также копии документов на указанную машину. Затем, ФИО6 передала шестому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доверенность, а также приготовленные копии документов на указанное ТС и по указанию ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, подъехала к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, используя не установленное следствием устройство, сфотографировал припаркованный на указанном месте автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, для последующего изготовления экспертного заключения участниками организованной группы.

Затем, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в целях реализации единого преступного умысла шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал пятому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы, полученные от ФИО1, а также копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения и страхового полиса, который, в свою очередь, передал их восьмому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дав указание изготовить фиктивное извещение о ДТП («европротокол») между указанным автомобилем и лицом, указав в качестве потерпевшей стороны ФИО6, а качестве виновника ФИО7, на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, зарегистрированном на ФИО8, не осведомленных о деятельности организованной группы, сведениями о ТС которых, а также документами на данное ТС, при не установленных следствием обстоятельствах, завладели участники организованной группы. После этого восьмое лицо, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли, при совершении преступления, по указанию пятого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласованно с ФИО1, в целях реализации единого преступного умысла, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, рукописным способом в бланк извещения о ДТП («европротокол») форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы бланка извещения о ДТП», являющийся официальным документом, предоставляющим право получения страхового возмещения, внес заведомо ложные сведения о, якобы, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, столкновении автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, под управлением ФИО6 с автомобилем марки «ВАЗ 21120» г.р.з. М 818 СУ/34, под управлением ФИО7, в результате которого данные ТС получили различные механические повреждения. Согласно указанному «европротоколу» ФИО6 выступила в несуществующем ДТП в качестве потерпевшей стороны, а принадлежащий ей автомобиль якобы пострадавший по вине ФИО7 получил механические повреждения следующих деталей: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с пятым и восьмым лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также ФИО1, подготовили необходимый пакет документов, прибыли в офис №, расположенный по адресу: <адрес>, где передали его, изготовленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии механических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № участнику организованной группы – четвертому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Последний, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, передал материал, составленный по факту указанного страхового случая участникам организованной группы второму и третьему лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в один из офисов, расположенных по адресу: <адрес>

Далее, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> организованная группа в составе первого, второго и третьего лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и не установленного следствием лица, направили заявление о страховом событии и поддельное извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: <адрес>, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя четвертого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в Волгоградском отделении Сберегательного банка (далее по тексту ОСБ) России №, расположенном по адресу: <адрес>, которое было принято сотрудниками данной организации к исполнению. Не получив впоследствии страховое возмещение, третье лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с первым и вторым лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подготовили исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта, фиктивные квитанции, договора, а также экспертное заключение и направили их мировому судье судебного участка № 83 Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> После этого, на основании решения мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 была взыскана часть денежных средств в размере 86357 рублей, которые были направлены на вышеуказанный расчетный счет, а также денежные средства в размере 1997 рублей, в доход местного бюджета за государственную пошлину, чем ПАО СК «Росгосстрах» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 88354 рублей.

Далее, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> организованная группа в составе первого, второго и третьего лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подготовили исковое заявление о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств за несвоевременную выплату страхового возмещения и других издержек, и направили его в Дзержинский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: <адрес>. После этого, на основании решения мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 была взыскана часть денежных средств в размере 61107 рублей, которые были направлены на расчетный счет получателя № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя четвертого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в Волгоградском ОСБ России №, расположенном по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 1670 рублей, в доход местного бюджета за государственную пошлину, чем ПАО СК «Росгосстрах» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 62777 рублей. Однако довести единый преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления получить и распорядиться похищенными денежными средствами по собственному усмотрению участники организованной группы и соучастник преступления до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, находясь на территории Волгоградской области, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести при следующих обстоятельствах.В не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы – шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь на территории <адрес>, точное места следствием не установлено, в целях реализации единого преступного умысла, зная, что в пользовании его знакомого ФИО1 находится автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащий ФИО6, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей изготовить фиктивное извещение о ДТП («европротокол») в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, не предлагая ему вступить в состав организованной группы. ФИО1, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа и хищение денежных средств страховой компании, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая, что ему предложено стать соучастником преступления и выполнить при этом определенные функции, дал своё согласие. После этого ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления предоставил шестому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, для осмотра на предмет обнаружения различных механических повреждений. После этого, шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал указание ФИО1 подготовить необходимые копии документов на автомобиль, а также подготовить доверенность от собственника ТС на предоставление ее интересов в страховых компаниях и в суде на третьего и четвертого лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введя ФИО6 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, направился вместе с ней, а также шестым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к нотариусу, находящемуся по адресу: <адрес>, где подготовили доверенность на представление ее интересов в страховых компаниях и в суде, а также копии документов на указанную машину. Затем, ФИО6, передала шестому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доверенность, а также приготовленные копии документов на указанное ТС и по указанию ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, подъехала к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, используя не установленное следствием устройство, сфотографировал припаркованный на указанном месте автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, для последующего изготовления экспертного заключения участниками организованной группы. Затем, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в целях реализации единого преступного умысла, шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал пятому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы, полученные от ФИО1, а также копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения и страхового полиса, который в свою очередь передал их восьмому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дав указание изготовить фиктивное извещение о ДТП («европротокол») между указанным автомобилем и лицом, указав в качестве потерпевшей стороны ФИО6, а качестве виновника - ФИО9, на автомобиле марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») г.р.з. №, зарегистрированном на последнего, не осведомленного о деятельности организованной группы, сведениями о ТС которых, а также документами на данное ТС, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, располагало седьмое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого восьмое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли, при совершении преступления, по указанию пятого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласованно с седьмым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, в целях реализации единого преступного умысла, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, рукописным способом в бланк извещения о ДТП («европротокол») внес заведомо ложные сведения о, якобы, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около <адрес> «Б», расположенного по <адрес>, столкновении автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, под управлением ФИО6 с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО9, в результате которого данные ТС получили различные механические повреждения. Согласно указанному «европротоколу» ФИО6 выступила в несуществующем ДТП в качестве потерпевшей стороны, а принадлежащий ей автомобиль якобы пострадавший по вине ФИО9 получил механические повреждения следующих деталей: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с пятым, седьмым и восьмым лицами, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ФИО1, подготовили необходимый пакет документов, прибыли в офис №, расположенный по адресу: <адрес>, где передали его, изготовленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии механических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № участнику организованной группы - четвертому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Последний, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, передал материал, составленный по факту указанного страхового случая участникам организованной группы второму и третьему лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в один из офисов, расположенных по адресу: <адрес>

Далее, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> организованная группа в составе первого, второго и третьего лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и не установленного следствием лица, направили заявление о страховом событии и поддельное извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: <адрес>, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя четвертого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Волгоградском ОСБ России №, расположенном по адресу: <адрес>, которое было принято сотрудниками данной организации к исполнению. Однако довести единый преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления получить и распорядиться похищенными денежными средствами в сумме не более 50000 рублей по собственному усмотрению участники организованной группы и соучастник преступления до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, находясь на территории Волгоградской области, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, участник организованной группы – шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь на территории <адрес>, точное места следствием не установлено, в целях реализации единого преступного умысла, зная, что в пользовании его знакомого ФИО1 находится автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий ФИО6, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей изготовить фиктивное извещение о ДТП («европротокол») в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, не предлагая ему вступить в состав организованной группы. ФИО1, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа и хищение денежных средств страховой компании, движимый стремлением к обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая, что ему предложено стать пособником в совершении преступления и выполнить при этом определенные функции, дал своё согласие. После этого ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, оказывая разовую помощь и содействие в совершении преступления, путем предоставления информации о находящемся в его пользовании ТС, предоставил шестому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, для осмотра на предмет обнаружения различных механических повреждений. После этого, шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал указание ФИО1, подготовить необходимые копии документов на автомобиль, а также подготовить доверенность от собственника ТС на предоставление ее интересов в страховых компаниях и в суде на третье и четвертое лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, введя ФИО6 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, направился вместе с ней, а также шестым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к нотариусу, находящемуся по адресу: <адрес>, где подготовили доверенность на представление ее интересов в страховых компаниях и в суде, а также копии документов на указанную машину. Затем, ФИО6, передала шестому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доверенность, а также приготовленные копии документов на указанное ТС и по указанию ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, подъехала к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, используя не установленное следствием устройство, сфотографировал припаркованный на указанном месте автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, для последующего изготовления экспертного заключения участниками организованной группы. Затем, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в целях реализации единого преступного умысла шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал пятому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документы, полученные от ФИО1, а также копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения и страхового полиса, который в свою очередь передал их восьмому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дав указание изготовить фиктивное извещение о ДТП («европротокол») между указанным автомобилем и лицом, указав в качестве потерпевшей стороны ФИО6, а качестве виновника ФИО9, на автомобиле марки «<данные изъяты>») г.р.з. №, зарегистрированном на последнего, не осведомленного о деятельности организованной группы, сведениями о ТС которых, а также документами на данное ТС, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ располагал седьмое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого, восьмое лицо, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли, при совершении преступления, по указанию пятого лица, согласованно с седьмым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, в целях реализации единого преступного умысла, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, рукописным способом в бланк извещения о ДТП («европротокол»), форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы бланка извещения о ДТП», являющийся официальным документом, предоставляющим право получения страхового возмещения, внес заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около <адрес> «Б», расположенного по <адрес>, столкновении автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, под управлением ФИО6 с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО9, в результате которого данные ТС получили различные механические повреждения. Согласно указанному «европротоколу» ФИО6 выступила в несуществующем ДТП в качестве потерпевшей стороны, а принадлежащий ей автомобиль, якобы, пострадавший по вине ФИО9 получил механические повреждения следующих деталей: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара. Продолжая реализацию единого преступного умысла, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, шестое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с пятым, седьмым и восьмым лицами, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ФИО1, подготовили необходимый пакет документов, прибыли в офис №, расположенный по адресу: <адрес>, где передали его, изготовленное фиктивное извещение о ДТП и фотографии механических повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № участнику организованной группы – четвертому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Последний, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, передал материал, составленный по факту указанного страхового случая участникам организованной группы второму и третьему лицам, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из офисов, расположенных по адресу: <адрес>

Далее, в не установленное следствием время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> организованная группа в составе первого, второго, третьего лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и не установленного следствием лица, направили заявление о страховом событии и поддельное извещение о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: <адрес>, с указанием сведений о перечислении страхового возмещения на расчетный счет получателя № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя четвертого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в Волгоградском ОСБ России №, расположенном по адресу: <адрес>, которое было принято сотрудниками данной организации к исполнению. Однако довести единый преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления получить и распорядиться похищенными денежными средствами в сумме не более 50000 рублей по собственному усмотрению участники организованной группы и соучастник преступления до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку подсудимым вред, причиненный ПАО СК «Росгосстрах», полностью заглажен и компания к ФИО1 претензий не имеет. При этом представитель потерпевшего указал, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 просили удовлетворить заявление представителя потерпевшего и уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по предъявленному обвинению по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ (два преступления), в отношении прекращения по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (2 преступления), не возражала.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

В соответствии с ч.2 ст.17 УК РФ, совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.

В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество.

Таким образом, при идеальной совокупности преступлений одно действие может быть квалифицировано по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ.

В данном случае, наличие оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и, в том числе, волеизъявления потерпевшего, не должно оцениваться по каждому из преступлений, входящих в идеальную совокупность, в отдельности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, по делу отягчающих обстоятельств не установлено, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается представленными материалами, претензий материального и иного характера потерпевший к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено представителем потерпевшего добровольно, сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку материалами дела подтверждено наличие всех обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым копию выплатного дела №, состоящего из следующих документов: заявление от имени ФИО10 на 1л., копия извещения о ДТП на 1 л., копия свидетельства о регистрации ТС на 1 л., копия паспорта на 1 л., копия свидетельства о заключении брака на 1 л., копия доверенности на 1 л., реквизиты банка на 1 л., копия страхового полиса на 1 л., копия водительского удостоверения на 1 л, уведомление на 1 л., опись вложения на 1 л., конверт 1 шт., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; копию материалов гражданского дела № по исковому заявлению представителя ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 83 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, копия водительского удостоверения серии, копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта, копия страхового полиса, уведомление, копия описи вложения в письмо, претензия, копия описи вложения в письмо, копия экспертного заключения, копия квитанции, копия договора на оказание услуг по определению затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства, копия договор об оказании юридических услуг, доверенность серии <адрес>2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте судебного заседания, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, лист-заверитель дела, справочный лист, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; копию материалов гражданского дела № по исковому заявлению представителя ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № <адрес>, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, опись вложения письмо, решение суда, претензия, опись вложения письмо, копии доверенности серии №, договор об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру №, квитанция к приходному кассовому ордеру №, уведомление, копии доверенности №, ходатайство об уменьшении неустойки, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист, лист-заверитель дела, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО7, находящееся на ответственном хранении у ФИО7, оставить в распоряжении последнего; водительское удостоверение серии <адрес>, выданное на имя ФИО8, находящееся на ответственном хранении у ФИО8, - оставить в распоряжении последнего; водительское удостоверение серии 34 23 №, выданное на имя ФИО6, свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № и автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащие ФИО6, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, - оставить в распоряжении последней; копию выплатного дела №, состоящего из следующих документов: заявление на 1л., письмо из ПАО СК «Росгосстрах» на 2 л., копия извещения о ДТП на 1 л., копия свидетельства о регистрации ТС на 1 л., копия паспорта на 1 л., копия свидетельства о заключении брака на 1 л., копия доверенности на 1 л., реквизиты банка на 1 л., копия страхового полиса на 1 л., копия водительского удостоверения на 1 л, уведомление на 1 л., опись вложения на 1 л., конверт 1 шт., хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Перебейнос ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5, ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию выплатного дела №, состоящего из следующих документов: заявление от имени ФИО10 на 1л., копия извещения о ДТП на 1 л., копия свидетельства о регистрации ТС на 1 л., копия паспорта на 1 л., копия свидетельства о заключении брака на 1 л., копия доверенности на 1 л., реквизиты банка на 1 л., копия страхового полиса на 1 л., копия водительского удостоверения на 1 л, уведомление на 1 л., опись вложения на 1 л., конверт 1 шт., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; копию материалов гражданского дела № по исковому заявлению представителя ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 83 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, копия водительского удостоверения серии, копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта, копия страхового полиса, уведомление, копия описи вложения в письмо, претензия, копия описи вложения в письмо, копия экспертного заключения, копия квитанции, копия договора на оказание услуг по определению затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства, копия договор об оказании юридических услуг, доверенность серии №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о времени и месте судебного заседания, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, лист-заверитель дела, справочный лист, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; копию материалов гражданского дела № по исковому заявлению представителя ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, рассмотренное мировым судьей судебного участка № 80 Волгоградской области, состоящее из следующих документов: внутренняя опись, определение, исковое заявление, опись вложения письмо, решение суда, претензия, опись вложения письмо, копии доверенности серии №, договор об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру №, квитанция к приходному кассовому ордеру №, уведомление, копии доверенности №, ходатайство об уменьшении неустойки, протокол судебного заседания, решение суда, сопроводительная, справочный лист, лист-заверитель дела, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение серии № выданное на имя ФИО7, находящееся на ответственном хранении у ФИО7, оставить в распоряжении последнего; водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО8, находящееся на ответственном хранении у ФИО8, - оставить в распоряжении последнего; водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО6, свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № и автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащие ФИО6, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, - оставить в распоряжении последней; копию выплатного дела №, состоящего из следующих документов: заявление на 1л., письмо из ПАО СК «Росгосстрах» на 2 л., копия извещения о ДТП на 1 л., копия свидетельства о регистрации ТС на 1 л., копия паспорта на 1 л., копия свидетельства о заключении брака на 1 л., копия доверенности на 1 л., реквизиты банка на 1 л., копия страхового полиса на 1 л., копия водительского удостоверения на 1 л, уведомление на 1 л., опись вложения на 1 л., конверт 1 шт., хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.Е. Овечкина

№ 1-250/2019

34RS0002-01-2019-003767-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Бойко В.Ю., действующего на основании ордера № 005185 от 18 июня 2019 года и удостоверения № 2588,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, не женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей; апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, исключено из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. Постановлено считать ФИО2 осужденным по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- по настоящему делу под стр...

...ажей не содержался,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 пришел в гости к своей сестре по линии матери, - Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, комната №. Указанное здание поделено на отдельные комнаты, каждая из которых оборудована отдельной входной дверью, санузел общий для каждого этажа. ФИО2 совместно со своей сестрой Потерпевший №1 в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут того же дня находились в вышеуказанной комнате, где распивали алкогольные напитки, а именно водку. Примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 вышла из комнаты и направилась в санузел, расположенный на втором этаже указанного дома. ФИО2, примерно в 21 час 10 минут, увидел на столе, расположенном посередине комнаты, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х 16GB», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение и последующую продажу указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2, примерно в 21 час 14 минут того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, и его преступные действия останутся тайными, он подошел к сотовому телефону, поднял его правой рукой с поверхности стола, после чего положил его в правый карман одетых на нем штанов, тем самым тайно его похитил. Удерживая при себе похищенный сотовый телефон, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание в минимальных размерах, без реального лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия по делу материального ущерба, данных о личности подсудимого, который не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, а также его возраст и состояние здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний не имеет), суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х 16GB», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х 16GB», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина