Бойматова Зулфи Бойматовна

№ 5-1036/2022

УИД 24RS0056-01-2022-003303-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 июня 2022 года

ул.Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шаравин С.Г.

с участием представителя привлекаемого лица Бойматовой З.А.

представителя административного органа Киреева РН

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № от 28.03.2022 года, составленный главным специалистом- экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Бойматовой З.Б,, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.03.2022 года главным специалистом- экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Бойматовой З.Б,, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и направлен в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, 15.02.2022г. Бойматова З.Б. прибыла на территорию Российской Федерации из Республики <данные изъяты>, на самолете авиарейсом <данные изъяты> однако, не выполнила требования о прохождении в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации однократного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и не разместила в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ сведений о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации на ЕПГУ, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от нов...

...ой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) в установленный срок. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий /карантина/, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания /постановления/ или требования органа /должностного лица/, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических /профилактических/ мероприятий.

В судебном заседании представитель Бойматова З.А. пояснила, что тест ее доверительницей был сдан, но с нарушением предусмотренного законодательством 3-х дневного срока, на сайте Госуслуг он размещен не был.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения):

- В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения. (п.п.2.2 п. 2).

Вина лица подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2022 года, согласно которому 15.02.2022г. Бойматова З.Б. прибыла на территорию Российской Федерации из Республики <данные изъяты>, на самолете авиарейсом <данные изъяты>), однако, не выполнила требования о прохождении в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации однократного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и не разместила в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ сведений о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации на ЕПГУ, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) в установленный срок.; анкетой для пребывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы; списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕГПУ о прибывших из зарубежных стран.

Представленные доказательства допустимы и достоверны, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, ничем не опровергнуты, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бойматовой З.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется положениями гл.4 КоАП РФ, кроме того, учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а так же соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений. В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает возможным назначить Бойматовой З.Б. наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.2.2 ст. 4.1. КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бойматову З.Б,, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин

Административный штраф вносится на счет УФК по Красноярскому краю (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю); ИНН: 2466127415, КПП: 246601001, ОКТМО: 04701000, БИК: 010407105, КБК: 141 116 01061 010 003 140, номер счета получателя платежа: 40102810245370000011, Р/С: 03100643000000011900, наименование банка: Отделение Красноярск Банк России, УИН: 14104240003700108422.

Гражданское дело №2-940/2018

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца Бойматовой З.А.

Представителя ответчика Мироновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойматовой ЗБ к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Бойматова З.Б. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Красноярска о возложении обязанности назначить пенсию по старости. Требования мотивировала тем, что является гражданской республики Таджикистан, постоянно проживает на территории РФ, с 09.02.2017 имеет вид на жительство.

29.03.2017 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, однако решением от 28.06.2017 ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости. Истец с принятым решением не согласна, так как у нее имеется необходимый страховой стаж, с учетом трудовой деятельности и периодов ухода за детьми (истец является матерью пятерых детей). Кроме того, у истца имеется требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента. Просит обязать ответчика назначить истцу пенсию с даты обращения, то есть с 29.03.2017; взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., расходы ...

...по оплате госпошлины 300 руб.

Определением суда от 16.07.20ё18 произведена замена ответчика на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Красноярска (межрайонное) в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца Бойматова З.А., действующая по доверенности от 11.07.2017, требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика Миронова О.А., действующая по доверенности 05.06.2018, иск не признала, суду пояснила, что в период рассмотрения дела судом ответчик отменил ранее принятое решение об отказе в установлении Бойматовой З.Б. пенсии и назначил страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 21 названного Закона установлено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно ст.22 приведенного Закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бойматова З.Б. являлась гражданкой Республики Таджикистан, с 09.02.2017 имела вид на жительство на территории Российской Федерации. С 15.11.2017 имеет гражданство Российской Федерации.

29.03.2017 истец обратилась в УПФР в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, с предоставлением имеющихся документов.

Решением пенсионного органа от 28.06.2017 №217 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с неполучением документального подтверждения периода работы и размера заработной платы на территории Таджикистана. Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 13.07.2018 №6 принято решение об отмене оспариваемого решения об отказе в установлении пенсии Бойматовой З.Б. от 28.06.2017 №217, и назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ.

Таким образом, требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, принято решение о назначении пенсии на основании первоначально поданного заявления.

В силу изложенного, предмет спора отсутствует, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Вместе с тем, по делу истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание указанные разъяснения, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бойматовой ЗБ к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности назначить пенсию - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Красноярска (межрайонное) в пользу Бойматовой ЗБ расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., а всего взыскать 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская