logo

Бойнов Сергей Юрьевич

Дело 2-717/2024 ~ М-159/2024

В отношении Бойнова С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-717/2024 ~ М-159/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Кильдяшевой С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бойнова С.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бойновым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-717/2024 ~ М-159/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кильдяшева Светлана Юрьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Бойнов Сергей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-717/2024

56RS0030-01-2024-000291-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бойнову СЮ о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бойнову С.Ю. о взыскании задолженности по договору указывая, что между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В рамках заявления заемщик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ебанковский счет, используемый в Договоре о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании предложения ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия по принятию оферты, тем самым заключил с ответчиком договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифа по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Пог...

Показать ещё

...ашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере, не менее минимального платежа, а их списание Банком в безакцептном порядке. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 116 752, 73 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114342, 23 руб.

Банк обращался с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности, но определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бойнова С.Ю. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114342, 23 руб. и расходы по уплате госпошлины 3486,84 руб.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, применить по делу срок исковой давности.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.092004 Бойнов С.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с Договором о карте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере, не менее минимального платежа, а их списание Банком производится в безакцептном порядке. В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты в оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании договора о карте, Банк предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета (п.4.17, п. 4.18 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка по требованию о погашении задолженности в размере 116752,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности ответчиком не произведено.

В июне 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бойнова задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 114342,23 руб.

Вместе с тем, ответчик обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен и в удовлетворении иска отказать.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком 11.09.2004. Период, за который истец просит взыскать задолженность с 29.04.2005 по 16.01.202024.

В соответствии с условиями договора срок возврата клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности. Днем выставления Банку заключительного счета-выписки является день его формирования. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки является день его формирования.

В материалы дела ответчиком представлено заключительное требование от 04.03.2007 о погашении задолженности по договору в размере 116806,72 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованию истекает 04.03.2010. Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только июне 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бойнову СЮ о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2024.

Судья Кильдяшева С.Ю.

Свернуть

Дело 2-1744/2011 ~ М-1508/2011

В отношении Бойнова С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1744/2011 ~ М-1508/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Масловой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бойнова С.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бойновым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1744/2011 ~ М-1508/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.08.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маслова Любовь Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.09.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Бойнов Александр Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бойнов Сергей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Действие"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие